Пять мифов о тарифах ЖКХ: о чем нам врут политики

Никогда не верьте обещаниям политиков, которые уверяют электорат, что буквально завтра тарифы на коммунальные услуги снизятся, ЖЭКи будут работать идеально, а качество услуг резко возрастет - достаточно лишь поставить в бюллетене галочку напротив нужной политсилы или лидера.

Особенно не верьте кандидатам в местные советы, сулящие отмену коммунальных монополий на газ, тепло, воду и электричество, прозрачность тарифообразования, и улучшение качества услуг. На эту "удочку" часто попадают граждане, которые не особо задумываются над тем, что входит в компетенцию местных органов власти.

Политическая агитация за последние годы стала изощренной. Если раньше политики просто обещали снизить тарифы на услуги ЖКХ, то сейчас выучили новые термины и обещают "использовать рычаги влияния", которые у них появятся в результате демонополизации и децентрализации, проведения реформ, приватизации предприятий энергосектора. О чем именно врут политики?

Миф 1: Тарифы не должны расти

Это самое преступное обещание, которое когда-либо приходилось слышать от украинских политиков. До тех пор, пока в структуре тарифа на услуги централизованного отопления львиную долю занимает стоимость энергоносителя - природного газа (до 40-50%), а в водоснабжении - электроэнергии (до 70%), это вряд ли осуществимо. Ведь рост цен на газ и электроэнергию автоматически запускает процесс, который все украинцы так не любят - рост коммунальных тарифов.

Есть еще один нюанс, о котором забывают претенденты на власть - экономическая обоснованность тарифов. Как ни удивительно, но в Украине до сих пор тарифы рассчитываются по плановой советской формуле. Она учитывает затраты предприятия на производство услуги (стоимость энергоносителей, зарплатный фонд, капитальные ремонты, амортизацию) и ограниченную национальным регулятором прибыль. Для теплоэнергетиков и водоканалов регулируемый уровень рентабельности составляет не более 3%, а для газо- и электроснабжающих компаний - до 12%. Длящиеся ни один год заигрывания с избирателями привели к тому, что годами окупаемость тарифов составляла не более 75%. Результат - убытки коммунальных предприятий, перевалившие за отметку в 25 млрд грн их долги за энергоносители.

Казалось бы, причем здесь бытовые потребители? При том, что у предприятий энергосектора и ЖКХ, для которых единственным источником финансирования является оплата абонентов по установленным тарифам, нет возможности улучшать качество услуг. Нет свободных средств, которые необходимо вложить в модернизацию оборудования и ремонт сетей.

Любое искусственно сдерживаемое обоснование тарифов экономическими реалиями в угоду избирателям означает одно - что рано или поздно в системе наступит коллапс, и властям придется идти на непопулярные меры. Неизбежный итог - огромные цифры в платежках граждан за коммунальные услуги и кризис платежей.

Однако у медали есть и другая сторона. При такой формуле тарифообразования, у предприятий возникает соблазн искусственно "раздувать" свои затраты. Это, естественно, провоцирует тарифный рост. Европа давно отказалась от устаревшей формулы "затраты себестоимости плюс рентабельность" и перешла на стимулирующее тарифное регулирование. Формула расчетов достаточно сложная, но в основе лежат не столько затраты на производство, сколько оценка основных активов предприятий и инвестиции, позволяющие модернизировать производство и улучшить качество услуг.

Обычно "стимулирующие" тарифы вводятся на длительный срок - 3-5 лет. Учитывая, что они включают в себя реальные экономические показатели, прогнозы роста цены энергоносителей, возможности "отбить" инвестиции, тариф для бытовых потребителей сразу же "прыгает вверх". Но спустя несколько лет, после проведение модернизации оборудования, санации сетей, вложений в энергосбережение, тариф должен стабилизироваться, а затем и вовсе пойти на спад. Эта система эффективна в международной практике, но как она будет работать в Украине - прогнозировать тяжело.

Еще один момент - полное отсутствие доверия населения к процессу тарифообразования. Защищать интересы потребителей в этом процессе должен национальный регулятор. Однако в силу отсутствия в стране независимого органа и полноценного закона о национальной комиссии, эти функции в полной мере не выполняются. Решением могло бы стать усовершенствование законодательства и введение института энергетического омбудсмена, представляющего интересы людей в процессе определения стоимости услуг ЖКХ.

Но обычно в нашей стране спасение коммунального сектора сводится к повышению тарифов - так власти в спешке подгоняют тарифы к растущей стоимости энергоносителей, инфляции и прочим параметрам. Но никто не пытается решить проблему комплексно и провести реальную реформу, которая изменит сам принцип работы отрасли. Это зачастую порождает ряд следующих спекуляций и мифов.

Миф 2: Надо отказываться платить за услуги ЖКХ по новым тарифам и выходить на "тарифные майданы"

Это всего лишь попытка попиариться на недовольстве электората. При этом политики, призывающие граждан бойкотировать повышение тарифов, не говорят о том, что делать с долгом за услуги ЖКХ, который у них образуется в результате длительных неплатежей. А схема очень простая: как только долги превысят 3-5 тыс. грн, предприятие, оказывающее услуги, подаст на неплательщика в суд.

Дальше процесс долгоиграющий, но он вполне может завершиться для потребителя описью имущества и его изъятием. Известны случаи, когда за долги у неплательщиков по решению суда изымали не только бытовую технику, но и автомобили. Важно понимать, что даже если, гипотетически, протесты и приведут к снижению тарифов, задолженность все равно придется погашать.

Миф 3: Тарифы будут прозрачными

Все обещания раскрыть структуру тарифов вплоть до запятой - ложь от первого до последнего слова. Мало кто из потребителей знает, что тариф складывается из более чем 50 показателей. Их рассчитывают предприятия и подают на утверждение национальному регулятору. Потребитель и сейчас может запросить структуру тарифа, но он не получит исчерпывающего ответа - законодательство прописано таким образом, что ряд параметров игроки рынка имеют право не раскрывать, ссылаясь на коммерческую тайну.

В принципе, получить общее представление о структуре цен на энергоносители и коммунальные услуги можно - вам ответят диаграммой, в которой расписано, сколько в тарифе процентов занимают основные
показатели. Не больше. В странах ЕС действует такая же система - процентное соотношение ключевых составляющих тарифов печатают в платежках, у нас некоторые предприятия энергосектора тоже пытались так делать. Но доверие граждан завоевать таким способом не удалось.

Важно понимать, что тарифный регулятор создавался в стране именно для того, чтобы исключить из тарифообразования политику. Это не удалось: на Нацкомиссию, осуществляющую госрегулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг, постоянно давят, в зависимости от раскладов сил, то Кабмин, то Администрация Президента. Более того, влияние мэров на директоров предприятий тоже никуда не делось - в большей степени это "свои люди". История показала, что ни один мэр или местный совет не повлияли на тарифную прозрачность. Не повлияют и в этот раз.

Миф 4: Тепло, вода, свет, газ - коммунальные услуги

В основе этих спекуляций лежит устаревшая модель мышления. В советское время мало кто задумывался над тем, сколько стоит "коммуналка" - тарифы были низкими, и всю нагрузку брало на себя государство. Именно с того периода нам в наследие остался шаблон "коммунальные услуги", которые почему-то должны стоить немного.

Когда вы приходите в магазин за молоком или мясом, вы же не берете его в долг и не пытаетесь договорится с продавцом о том, чтобы вам предоставили скидку. Потому что молоко и мясо - товар, за который вы платите рыночную стоимость. Так вот, тепло, вода, газ и свет - это точно такие же товары, но властям выгодно контролировать ценообразование на монопольные услуги, а не позволить рынку формировать цены, ведь всегда найдется повод поспекулировать чувствами и эмоциями граждан.

Да, безусловно, рыночная модель в сфере монополий на первый взгляд кажется абсурдной, но в ЕС она работает. Там потребитель может выбирать компанию-поставщика тепла, электроэнергии, воды, может требовать соответствующее качество услуги. При этом среднестатистическому европейцу приходится экономить - стоимость ресурсов очень высока. Например, киловатт света в странах Европы стоит в диапазоне 5-12 евро, в зависимости от категорий потребления, вода - не меньше 3-5 евро за кубометр.

Политики упорно рассказывают нам, что мы движемся в сторону европейской прозрачной рыночной модели, и даже приняты некоторые законы, реализация которых позволит этот переход совершить. Только почему-то никто не говорит о том, как увеличить доходы граждан до уровня европейских, чтобы граждане смогли платить рыночную стоимость за любой товар, в том числе и за ресурсы.

Миф 5: Украинский газ должен идти на нужды населения и быть дешевым

С чего вдруг? Украинский газ такой же дорогой товар, как европейский, или российский, или любой другой. Для его добычи нужны, также как и в других странах, все более новые технологии, капитальные инвестиции в разведку, бурение и прокачку скважин. В Норвегии пару лет назад открыли довольно большие по объемам запасов месторождения. Ими пользуется вся Европа и это еще более отодвинуло ее от зависимости от российского топлива. При этом цена на газ для населения в Норвегии - одна из самых высоких в мире. Так государство покрывает свои затраты на добычу топлива, а граждан стимулирует к экономии.

Из-за пагубного дисбаланса и недооценки украинского газа нашей стране будет очень тяжело перестраиваться под стандарты Третьего энергопакета ЕС и входить на энергорынок.

Кроме того, украинский газ и так идет на нужды населения. Но в трубе молекулы газа не маркируются флагами разных стран - газовый бассейн один. Поэтому говорить, что в украинских конфорках горит только исключительно "дешевый отечественный газ" - очередной виток политического популизма.

В Украине потребляется необоснованно много газа - больше чем в Польше, Бельгии, Нидерландах и Франции. В год мы сжигаем его от 40-42 до 50-55 млрд кубометров, в зависимости от отопительного сезона и уровня промышленного подъема. Ни для кого не секрет, что долги крупнейших промышленных предприятий занимают более 50% совокупного долга перед НАК "Нафтогаз Украины". Но при этом крупнейшим потребителем газа является население. Добыча отечественного газа падает - если раньше мы добывали 20 млрд кубометров, то после аннексии Крыма, финансово-экономического кризиса мы добываем около 14 млрд кубометров.

Причина - отсутствие инвестиций в добычу и высокая рента для газодобывающих компаний, которая стала предметом политического торга. Нет никаких оснований для того, чтобы украинский газ считался дешевым ресурсом, а вот об энергосбережении правительству нужно задуматься всерьез. Но вместо развития собственных месторождений мы на скорую руку "латаем дыры" - запасаемся импортным газом и не беспокоимся об отечественных запасах.