Жеваго выбивает из Коломойского 1 млрд грн

Народный депутат и крупный финансист-промышленник Константин Жеваго атаковал бизнес днепропетровского олигарха Игоря Коломойского. Банк "Финансы и кредит" хочет взыскать с МАУ почти 1 млрд грн. Банк принадлежит Жеваго, авиакомпания - Коломойскому.

Банк против МАУ

Банк "Финансы и кредит" подал в суд на "Международные авиалинии Украины" (МАУ) из-за того, что та допустила нарушение своих обязательств по кредитному договору. Об этом РБК-Украина рассказали партнер юркомпании FCLEX Андрей Никитин и юрист этой же компании Игорь Конопка. FCLEX представляет в судах интересы банка "Финансы и кредит".

Согласно условиям договора между банком и МАУ, на авиакомпанию возложены обязательства, направленные на обеспечение погашения кредита. Но, по словам юристов, с 2013 г. МАУ начала нарушать эти условия.

Это и стало поводом, чтобы банк потребовал вернуть всю сумму кредита немедленно, пояснили представители FCLEX. При этом, они не смогли озвучить конкретное нарушение условий со стороны МАУ.

А, поскольку МАУ так и не выполнили требование банка, "Финансы и кредит" обратились в суд с требованием взыскать задолженность по этому кредиту - на общую сумму 955 млн грн.

В ответ старший юрист юрбюро "ECOVIS Бондарь и Бондарь" Александр Повар заявил РБК-Украина, что претензии банка совершенно безосновательны. "МАУ не нарушала условий кредитного договора и оснований для досрочного возврата кредита нет", - подчеркнул юрист "ECOVIS Бондарь и Бондарь", представляющей у судах интересы авиакомпании Игоря Коломойского.

"Я не комментирую конфликты до окончания их рассмотрения в судах", - написал корреспонденту РБК-Украина в Facebook глава набсовета МАУ Арон Майберг.

А корпоративный пресс-секретарь МАУ Евгения Сацкая сказала следующее: "У нас суд. Есть ряд вопросов, по которым банк и мы пока не находим понимания, поэтому идем по процедуре, которая законом предусмотрена и решаем в судебном порядке наши несогласия".

В банке "Финансы и кредит" ограничились небольшим комментарием. "Идет сложный переговорный процесс, сопровождаемый встречными исками, но банк всегда стремился к диалогу с клиентом и готов найти взаимоприемлемое решение", - сообщила РБК-Украина пресс-секретарь банка Наталья Нападовская.

МАУ против банка

Похоже, МАУ на упреждение выплаты кредита подала в прошлом году два иска против банка "Финансы и кредит", рассказал Игорь Конопка.

Одним из этих исков авиакомпания потребовала расторгнуть соглашение о расчетно-кассовом обслуживание МАУ в банке и вернуть 160 млн грн личных средств. Перевозчик мотивировал свой иск тем, что банк перестал его нормально обслуживать, перестал выполнять его платежные поручения, сказал юрист FCLEX.

Александр Повар подтвердил, что истец требовал расторжения договора на расчетно-кассовое обслуживание - в связи с существенным нарушением его условий банком и взыскания с банка остатков на счетах.

Например, как указано в постановлении Высшего хозсуда от 4 августа, с 19 по 29 декабря 2014 года МАУ потребовал от банка провести более 50 платежей на общую сумму около 22 млн грн, а также несколько в иностранной валюте - на более чем 3 млн долл.

Но эти требования не были выполнены банком.

По данным FCLEX, для обеспечения иска МАУ попросила суд арестовать около 160 млн грн на примерно 60 счетах "Финансы и кредит", в том числе, на корреспондентском счету "Финансы и кредит" в НБУ. Только 4 августа Высший хозсуд отменил данное обеспечение, вернув иск на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Второй иск МАУ к "Финансы и кредит" направлен на отмену норм кредитного договора, которые предусматривают право банка требовать досрочного погашения кредита, пояснил Игорь Конопка.

Этот судебный процесс также успел пройти Высший хозсуд. Но с половинчатыми решениями для обеих сторон конфликта.

8 июля Высший хозсуд частично удовлетворил кассацию банка, рассказал Игорь Конопка. "В частности, ВХСУ вернул на рассмотрение в суд первой инстанции просьбу признать незаконным требование МАУ о том, что банк в принципе имеет право требовать от МАУ досрочно вернуть кредит при невыполнении тех или иных условий", - уточнил Игорь Конопка.

В то же время, ВХСУ подтвердил правильность решений нижестоящих судов, что норма о необходимости зачисления части выручки на счет в "Финансы и кредит", как одно из обязательств по кредитному договору, является незаконной.

"Истец требовал внести изменения в кредитный договор с банком, исключив из него положения, предоставляющие банку право требовать досрочного возврата кредитных средств по причине существенного изменения обстоятельств (банк безосновательно прекратил расчетно-кассовое обслуживание истца). Иск частично удовлетворен - банк лишен права требовать досрочного возврата кредита в связи с неперечислением истцом выручки на счета в банке. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Киева", - сказал Александр Повар.

Бесконечная тяжба

Подобные споры заканчиваются тем, что иск кредитора суд удовлетворяет, а встречные иски о признании недействительным кредитного или залоговых договоров, отклоняются, сказал старший партнер юрфирмы "Ильяшев и партнеры" Роман Марченко.

"В таких процессах суд исходит из того, что заемщик при оформлении кредита был в здравом уме, его никто не заставлял брать кредит на таких условиях. Если же заемщик по каким-то причинам не может выполнять эти обязательства, то он должен выходить на переговоры с банком и пытаться с ним договориться о смене условий кредитного договора", - подчеркнул Роман Марченко.

По его словам, конструкция с подачей встречных, как правило, надуманных, исков используется должниками, которые допустили дефолт по кредитам, чтобы попытаться затянуть взыскание с них средств и обращение взыскания на залоговое имущество, рассказал Роман Марченко.

"Суд обычно приостанавливает судебные процессы о взыскании до рассмотрения дел о действительности договора. Этим механизмом зачастую пользуются те заемщики, кто не хочет платить. Не исключено, что нечто подобное происходит и в споре между "Финансы и кредит" и МАУ", - отметил юрист.

То, что первым иски подала МАУ, не должно никого удивлять, добавил Роман Марченко. "Бывает, что заемщики первыми подают иски о признании недействительными кредитных и залоговых договоров - в таком случае такие иски выполняют превентивную функцию, - сказал юрист. - Мы знаем, кто является собственником МАУ (среди бенефициаров числится Игорь Коломойский, - РБК-Украина). Эта группа умеет качественно воевать в судах, в том числе, с использованием превентивных исков. То есть, нельзя исключать, что подача исков со стороны МАУ против банка "Финансы и кредит" была продуманной заранее стратегией".

МАУ будет несложно выплатить такую сумму, считает член набсовета Украинской логистической ассоциации Артур Винюков-Прощенко. "По нынешнему курсу гривны к доллару, это меньше 50 млн долл.", - отметил он.

Бывший начальник отдела авиатранспорта Министерства инфраструктуры Валентин Згурский сказал, что "пока сложно говорить, что и когда решит суд". "Если МАУ проиграют, как минимум, я думаю, они будут настаивать на некоторой временной реструктуризации долга", - уточнил экс-чиновник.

А бывший замминистра инфраструктуры Александр Кава подчеркнул, что выиграть суд и взыскать деньги - это две большие разницы.

"Прежде всего, надо пройти все судебные инстанции, что может занять несколько лет. Ведь очевидно, что в случае проигрыша в том или ином суде каждая из сторон будет идти в следующую судебную инстанцию с апелляцией или кассацией, - резюмировал Александр Кава. - Но даже после этого взыскать средства будет очень сложно".