В.Симоненко: “Бюджетной системе Украины необходимо глубокое стационарное лечение”

РБК-Украина: Насколько эффективной, по Вашей оценке, была деятельность Счетной палаты в прошлом году?

Валентин Симоненко: Оценка деятельность любой государственной структуры должна определяться, исходя из ее статуса, конкретными критериями. Прежде всего, Счетная палата - это конституционный орган. Во-вторых, орган независимый, поскольку является внешним аудитором государственных финансов. Такой статус имеют счетные палаты в 176 странах мира. То есть, мы не зависим ни от парламента, ни от Кабинета министров, ни от президентской власти в даче оценки тем или иным процессам в финансовой, экономической, социальной сферах.

Говоря об эффективности нашей деятельности, следует остановиться на выявленных нарушениях. И это один из элементов качественной оценки работы Счетной палаты. Сегодня важно не столько то, как тратятся деньги, сколько необходимость вообще направления госфинансов на те или иные цели. Ведь можно потратить деньги на ненужное дело или не в то время, - но исполнить эти траты в строгом соответствии с законом. К примеру, нефтепровод «Одесса-Броды», который был великой стройкой независимой Украины, вот уже 11 лет лежит закопанным в землю и работает совершенно не в том направлении, ради которого был построен. Выявление таких фактов, проведение соответствующих проверок - одна из составляющих исполнения функциональных обязанностей Счетной палаты, а значит - и эффективности ее деятельности.

Вообще, не похвалишь себя - будешь неправ. Для объективности, скажу словами авторитетных международных органов, в состав которых мы входим. По уровню системы своей деятельности, по методике и методологии мы признаны одной из лучших счетных палат Европы. Сегодня мы являемся внешним аудитором ОБСЕ - это признание эффективной деятельности Счетной палаты Украины. Во-вторых, мы тесно сотрудничаем со Всемирным банком (ВБ), имеем соглашение о праве проверки всех кредитных линий, которые открыл ВБ в Украине. Можем занести в актив и заключение экспертов GRECO - системы борьбы с коррупцией, которая признала именно Счетную палату одной из самых действенных структур в вопросах борьбы с коррупцией в Украине.

РБК-Украина: Все же, если попытаться измерить эффективность Счетной палаты в количественных параметрах, что получим?

В.С.: В прошлом году мы обнаружили около 40 млрд грн. средств госбюджета, которые были потрачены неэффективно или незаконно. А это - фактически каждая шестая гривна бюджета-2009!

РБК-Украина: «Неэффективно» и «незаконно» - понятия разные. Какая часть из названных вами 40 млрд грн. - средства, которые были потрачены незаконно?

В.С.: Третья часть.

РБК-Украина: Во сколько обошлось содержание Счетной палаты для госбюджета в 2009 г.?

В.С.: В 2009 г. в силу, прежде всего, противодействия со стороны наших основных оппонентов - Кабмина и Минфина - финансирование Счетной палаты было сокращено до минимума. Мы потратили 54 млн грн. при плане в 120 млн грн. Считайте сами: у нас в штате 479 человек, на каждого сотрудника в среднем потрачено около 100 тыс. грн. И в то же время на каждого приходится по 80 млн грн. выявленных нарушений. Вот вам и эффективность.

В продолжение темы. В наших функциональных обязанностях значится экспертная оценка проектов законодательных актов, рассматриваемых Верховной Радой. И здесь мы также действуем успешно. Прежде всего, в отношении законопроектов, касающихся налогообложения, госзакупок. Мы дали около 70 предложений в ВР по принимаемым законодательным актам. Больше половины предложений были рассмотрены на соответствующих комитетах, наши замечания учтены. Так что, если говорить об оценке деятельности, можем с уверенностью сказать, что мы находимся на правильном пути как в развитии методологии проверок, так и реализации функциональных обязанностей.

РБК-Украина: Сколько проверок расходования госсредств провела Счетная палата в 2009 г.? Кто инициировал эти проверки?

В.С.: Начну издалека. Что следует понимать под независимостью Счетной палаты? Это, прежде всего, право выбирать направление проверок, а не действовать по указанию. Мы не можем все охватить «сегодня на сегодня». И профессионализм Счетной палаты заключается в том, чтобы своевременно и точно находить болевые точки бюджетного процесса и бюджетной политики, госфинансов. Исходя из этого и определяется план работы. По закону, к нам имеет право обратиться спикер ВР, Президент и депутаты. Мы рассматриваем план работы на коллегии и решаем, учитывать обращение или нет. В прошлом году мы провели 1200 проверок, в результате которых было вынесено 130 постановлений коллегии Счетной палаты. Из них по обращениям Президента и ВР - всего 14 вопросов. Они касались рефинансирования НБУ коммерческих банков осенью-зимой 2008 г., НАК «Нафтогаза Украины», деятельности стабилизационного и Пенсионного фондов.

РБК-Украина: Как Счетная палата реагировала на обнаруженные факты неэффективного или незаконного использования средств бюджета? К кому обращалась с требованием разобраться?

В.С.: По закону, мы должны после каждого аудита, утвержденного на коллегии, направлять отчеты, прежде всего, проверенной структуре, а также информировать парламент, при необходимости - Президента или Кабмин. Если же выявлены факты очевидного разворовывания средств - направлять материалы в Генпрокуратуру. Одним словом, обращались ко всем, как записано в законе. Например, направили лично Юлии Тимошенко, как премьер-министру, материалы по 101 вопросу.

РБК-Украина: Кто из высших должностных лиц причастен к нарушениям, выявленным Счетной палатой?

В.С.: Мы проверяем не собственно лиц, а главных распорядителей бюджетных средств, то есть - органы государственного управления, министерства и ведомства. Поэтому, если в отчетах указываем, что виновен Минфин, то называем и фамилию его руководителя, а это были и Виктор Пинзеник (экс-министр финансов), затем - Игорь Уманский (и.о. министра финансов в правительстве Ю.Тимошенко). Указывая на недостатки в системе госзакупок, мы писали, что виновен Богдан Данилишин (экс-министр экономики). В материалах о невыполнении государственных программ - Б.Данилишин, И.Уманский или В.Пинзеник. Отчеты Счетной палаты не являются пустыней. Они населены конкретными людьми и фигурируют в них в основном члены правительства.

РБК-Украина: Чьи фамилии чаще всего фигурировали в отчетах Счетной палаты по итогам проверок?

В.С.: Б.Данилишин и И.Уманский - чаще всего.

РБК-Украина: Эти фамилии фигурируют в отчетах Счетной палаты, связанных только с неэффективным использованием госсредств, или незаконным также?

В.С.: В том числе, и в отчетах, связанных с незаконным использованием средств. Все соответствующие материалы мы направляли в Генпрокуратуру - это ее вотчина. К слову, мы направили в Генпрокуратуру в 2009 г. 25 материалов проверок. Причем 14 из них - по решению коллегии Счетной платы и 11 - по запросу Генпрокуратуры. В результате было возбуждено девять уголовных дел.

РБК-Украина: Девять уголовных дел, фигурантами которых являются члены правительства Ю.Тимошенко. Вам известны подробности этих дел? В какой они стадии?

В.С.: Все они еще в стадии разработки.

РБК-Украина: Кого именно из членов правительства подозревают в растрате бюджетных средств?

В.С.: Не могу назвать - идет следствие. Скажу только, что на допросы в Генпрокуратуру вызывают многих. Убежден, что преступление в отношении средств госбюджета было, по логике, должно быть и наказание.

РБК-Украина: И Ю.Тимошенко вызывают в Генпрокуратуру по упомянутым делам?

В.С.: Да.

РБК-Украина: Вы сказали, что информировали Ю.Тимошенко о выявленных нарушениях. Какой была реакция? Вы обсуждали эти вопросы с ней при личных встречах?

В.С.: Мы с ней практически не встречались, хотя в телефонном режиме общались довольно часто. Динамика переписки Счетной палаты и Кабинета министров весьма интересна. Мы регулярно направляли в Кабмин информацию по итогам проверок. Первые 9 месяцев 2009 г. ответов не было вообще. В последние три месяца ответы приходили довольно часто, но, как правило, их готовили исполнители, на которых сбрасывались наши материалы. Проблемы же не решались лично ни Ю.Тимошенко, ни вице-премьерами.

Но главная беда в ином - никто из прошлого правительства никогда не оспаривал наши выводы и те цифры, которые мы подавали. Никто никогда не сказал - вы не правы. Все соглашались. Ответы же на наши письма начали появляться с сентября. Когда запахло жареным.

РБК-Украина: Насколько законным, по оценкам Счетной палаты, было привлечение Кабмином внешних займов в 2009 г., в том числе - от МВФ?

В.С.: Мы считаем привлечение займов, которое осуществил Кабмин Ю.Тимошенко, грубейшим нарушением бюджетного процесса. Все государства мира берут средства в долг. Но для этого существует некая долговременная стратегия, проводится соответствующая политика, используются надлежащие законодательные нормы. И тогда долговая политика приносит успех: решаются определенные стратегические задачи. У нас же все было построено по системе «дырозатыкания».

Мы впервые за годы сотрудничества с МВФ взяли деньги не на решение институциональных задач и укрепление макроэкономических показателей, а на простое проедание. Вот в чем вся трагедия. Если даются деньги под гарантии правительства, должна быть железная аргументация: почему они даются и как их вернуть. У нас же узаконенной долговой политики нет. Однако существует закон о госбюджете, где устанавливаются параметры внешних заимствований, порядок выдачи и соблюдения гарантий правительства. Мы по этому вопросу обратились к Александру Медведько (генпрокурору), считая, что это попрание закона - превысить определенную законом о госбюджете норму о привлечении заемных средств для финансирования бюджета на 16 млрд грн. Более того, мы установили факты перекручивания отчетности об исполнении госбюджета.

РБК-Украина: Реакция Генпрокуратуры была адекватной?

В.С.: Пока идет разбирательство. Начались следственные действия, которые должны установить, кто, как и почему принимал эти решения, на уровне ли министров, замминистров.

РБК-Украина: А сегодня Вас лично или специалистов Счетной палаты привлекают к переговорам с МВФ?

В.С.: Мы не участвуем в переговорах, но предоставляем информацию.

РБК-Украина: Много копей в прошлом году было сломано вокруг деятельности НБУ. Счетная палата также проверяла Нацбанк. Какие итоги аудита? НБУ эффективно использует предоставленные в управление средства?

В.С.: Помните скандал вокруг рефинансирования, которое банки получили в конце 2008 г.? Нам удалось добиться от НБУ предоставления всей необходимой для проверки документации только после судебных тяжб. Мы проверили, кто, сколько получил, почему. Я лично докладывал об итогах Президенту Виктору Ющенко. Этот вопрос должен был обсуждаться на заседании ВР. Но дело до этого так и не дошло.

Вообще, что касается деятельности НБУ, к сожалению, у нас по отношению к регулятору довольно узкие функции. Полномочия Счетной палаты благодаря плотному лоббированию Верховной Рады, уже дважды рассматривались в Конституционном суде Украины (КСУ). И наши функции по отношению к НБУ КСУ резко урезал. Например, отобрал такую важную функцию, как контроль эмиссии национальной валюты. Но мы ее обязательно вернем. Также отобрали контроль за использованием золотовалютных резервов.

Теперь имеем право проверять только смету доходов и расходов Нацбанка. Материалы проверок направляем в ВР, они рассматриваются на комитете по банковской деятельности. Дальше комитета информация не идет. И, тем не менее, именно благодаря нам разница между доходами и расходами НБУ с каждым годом увеличивается в разы, и госбюджет получает уже не сотни миллионов, а миллиарды гривен в доходную часть.

РБК-Украина: Почему именно благодаря вам?

В.С.: Если бы мы этот процесс не контролировали, разница была бы в разы меньше, чем есть сегодня.

РБК-Украина: Счетная палата проверяла законность рекапитализации банков «Киев», «Родовид Банка» и «Укргазбанка»?

В.С.: Этими вопросами занимается Генпрокуратура. Они нас иногда привлекают, если нужно получить какие-то документы или заключения. Не более. Ясно одно: ни одна гривна не пошла в материальную сферу.

РБК-Украина: Но ведь это не незаконно.

В.С.: Понятно. Банки должны обслуживать материальное производство. Так было задумано со времен становления капитализма, и об этом еще говорил Адам Смит. А нынче банковская сфера вышла на собственную идеологию и стала самостоятельной, функционировать независимо от материального производства. В этом и кроется первопричина мирового финансового кризиса. И именно поэтому наблюдаются тенденции усиления государственного влияния на экономики мира - чтобы восстановить разорванную связь между банками и материальным производством.

РБК-Украина: С НБУ и финансовым сектором понятно - действительно, полномочия Счетной палаты относительно контроля монетарного регулятора ограничены. Но почему вы до сих пор не можете проверить Государственное ипотечное учреждение (ГИУ)?

В.С.: Цена вопроса по ипотеке - это как минимум 3 млрд грн. государственных средств, отданных ГИУ, и более 5 тыс. квартир, бесплатно розданных в преддверии выборов. Поэтому-то в октябре прошлого года, когда началась «раздача слонов» и рождественских предвыборных подарков (в виде ордеров на квартиры очередникам и льготникам), мы отправились в ГИУ с проверкой. И даже анализ нормативно-правовой базы деятельности этой структуры показал, что ГИУ не имеет права заниматься такими операциями, как передача жилья льготникам.

РБК-Украина: Разве? Ведь в прошлом году Кабмин внес соответствующие изменения в устав ГИУ, разрешив проводить операции с недвижимостью.

В.С.: Это яркий пример перекручивания закона. Под решение хорошо задуманной стратегической задачи были приняты упомянутые вами изменения в устав ГИУ.

Так вот, когда мы захотели проверить ГИУ, нас в учреждение банально не пустили, не дали доступ к документации. Мало того, еще и подали иск в «самый гуманный суд в мире» - Печерский (районный суд Киева). Уже состоялись четыре судебных заседания, однако со стороны ГИУ постоянно изменяются исковые требования. Как вы понимаете, все эти изменения от лукавого. Но мы пошли в обход и направили все наши наработки в Генпрокуратуру с просьбой возбудить по факту уголовное дело и разобраться. Сейчас начались следственные действия по поводу ипотечной структуры.

РБК-Украина: То есть, уже возбуждено уголовное дело по факту того, что руководство ГИУ не допустило аудиторов Счетной палаты?

В.С.: У меня нет информации, возбуждено ли уголовное дело. У нас затребовали все необходимые документы, ситуация изучается.

РБК-Украина: Какие магистральные направления проверок Счетная палата планирует на 2010 г.?

В.С.: Мы не только проверяем и указываем, кто и что не так сделал. Мы исследуем процессы в причинно-следственных связях, то есть, что именно породило нарушения. Одно из направлений на этот год - изыскать резервы доходной и расходной части госбюджета, помочь Кабмину найти рецепт сокращения дефицита бюджета-2010.

Например, мы уже направили Президенту Украины и правительству ряд рекомендаций по вопросам бюджетной, налоговой, социальной политики. Необходимо также развивать программно-целевой метод планирования деятельности. Для этого следует увязать бюджетные программы с госпрограммами по тем или иным вопросам - здесь полный хаос. Таковы главные направления, которые мы установили на 2010 г. Подчеркиваю: бюджетной системе страны необходимо глубокое стационарное лечение.

РБК-Украина: А как насчет решения кадровых проблем в 2010 г.? На сайте Счетной палаты в разделе вакансии - десятки свободных должностей. Почему специалисты не хотят работать в Счетной палате? Проблема в низкой зарплате?

В.С.: Нет, проблема не в низкой зарплате. У нас зарплата на уровне работников Министерства финансов. Проблема - в широте понимания вопросов, которые стоят перед Счетной палатой.

У нас есть условия: человек должен приходить к нам по профилю, должен иметь базовое образование, минимум три года отработать на госслужбе. Такие требования указывают на то, что во главу угла мы ставим профессионализм. Мы объявляем конкурсы на замещение вакансий, но когда начинаем говорить с претендентами по конкретным темам или вопросам, увы. Могу сказать, что знающих грамотных специалистов мало или практически нет.

К сожалению, в стране на всех уровнях практически отсутствует какая-либо государственная кадровая политика. И это является серьезной причиной нарушения бюджетного законодательства. По нашим оценкам, среди 100% причин, которые приводят к незаконному использованию бюджета, 17% составляет некомпетентность высшего руководящего звена, на уровне министров и замминистров. Государственную работу делать некому. Как результат - катастрофическое неисполнение должностными лицами и целыми структурными подразделениями своих прямых функциональных обязанностей.

РБК-Украина: Что именно Вы имеете в виду?

В.С.: Невыполнение обязанностей в прямом смысле этого слова. Например, мы проверяли Минфин. Провели административный аудит. Так вот, Минфин выполняет функции, утвержденные Кабмином, всего на 40%. Кстати, Минэкономики и того меньше - на 21%.

РБК-Украина: Что же делать?

В.С.: Прежде всего, новая команда должна извлечь надлежащие уроки из результатов деятельности своих предшественников. Необходимо изменить отношение к бюджету, помня, что это, прежде всего, финансово-экономический закон, а не документ политического компромисса. Надеюсь, что выводы и предложения Счетной палаты, содержащиеся в материалах аудиторских проверок, помогут в этом. Время покажет, и точкой отсчёта будут наши экспертные заключения по проекту госбюджета-2010.

Беседовал Владимир Бойко