После двух, за последний месяц, неудачных попыток одобрить кандидатуру британца Найджела Брауна на должность одного из трех аудиторов НАБУ, сегодня парламент опять возьмется за этот вопрос. "Блок Петра Порошенко" и "Народный фронт" настойчиво, несмотря на проведенные рекомендации профильного комитета по предотвращению коррупции номинировать на должность аудитора американца Роберта Сторча, пытаются "пристроить своего кандидата".
Противники такого назначения Брауна называют креатурой президента и объясняют, что все это делается для того, чтобы признать работу действующего председателя НАБУ Артема Сытника неудовлетворительной и отстранить его от должности. В свою очередь, критики Сторча называют его креатурой посольства США в Украине и видят в этом факт вмешательства Соединенных Штатов во внутреннюю политику государства.
РБК-Украина пыталось воссоздать историю борьбы за кресло аудитора главного антикоррупционного органа.
"22 марта планируется рассмотреть вопросы назначения аудитора НАБУ. По крайней мере, об этом заявил спикер", - сообщил вчера вечером по завершению заседания фракции БПП, первый заместитель председателя фракции Игорь Кононенко. По его словам, на рассмотрение депутатов планируется вынести две кандидатуры - британца Найджела Брауна и американца Роберта Сторча. "Нужно определиться, проголосовать. Если одна из кандидатур наберет 226 голосов, то вопрос будет решен. Если нет, то тогда антикоррупционный комитет Рады должен предложить другие кандидатуры...возможно, поднять этот вопрос на уровень фракций и рассматривать уже предложения фракций парламента, вносить их в зал и опять же определяться в зале", - добавил Кононенко.
Еще раньше, 20 марта, после заседания согласительного Совета, заместитель главы фракции БПП Ирина Луценко заявила: "В нынешней ситуации всегда должна быть альтернатива. Если Егор Соболев (заместитель главы фракции "Самопомич", - ред.) и его коллеги настаивают на Роберте Сторче, то мы настаиваем на другой кандидатуре. Или еще на какой-то другой. Нам не важно, кто выиграет. Не Егор Соболев и его пять коллег будут выбирать эту кандидатуру для Украины от Верховной Рады. А именно вся Верховная Рада большинством голосов будет определяться с этой кандидатурой".
Бои в Раде за кандидатуру аудитора НАБУ продолжаются уже больше месяца. Депутаты коалиции сделали уже две попытки назначить на эту должность британца Найджела Брауна. Сначала 23 февраля, когда его кандидатура была предложена депутатам с голоса. Первый вопрос, который тогда возник у депутатов: "Who is Mr. Brown?", как он появился в Киеве, и по чьей рекомендации. Не смог тогда объяснить, кто его пригласил и сам Браун. Британец отметил, что сам оплатил билеты за перелет и отель. Голосование закончилось ничем, и постановление об избрании независимого аудитора было отправлено на доработку в профильный комитет по предупреждению коррупции.
В тот же день в СМИ появилась масса компрометирующего материала в отношении Брауна. Так, в частности, Центр по предупреждению и противодействию коррупции опубликовал информацию, что якобы кандидат в аудиторы НАБУ обвинялся во взяточничестве. "В свое время Скотланд Ярд расследовал дело, что якобы господин Браун дал взятку британскому полицейскому за деликатную информацию в интересах своего российского клиента", - говорится на Facebook организации.
Также публиковалась информация, что компания Брауна - ISC Global - получала деньги из офшоров российских олигархов и обслуживала российских богачей, в том числе, Михаила Ходорковского и Бориса Березовского. Еще один популярній тезис - за появлением Брауна стоит Игорь Кононенко, который вместе с президентом решили найти альтернативу Роберту Сторчу. Якобы для того, чтобы через британского специалиста "похоронить" если не НАБУ, то его руководителя Артема Сытника. "Речь идет о независимости Национального антикоррупционного бюро. Все понимают, что именно по результатам аудита может быть уволен директор антикоррупционного бюро и такие дела, как дела Охендовского, Насирова, Онищенко... Они сейчас имеют чрезвычайно важное значение для нашего государства, для нашего общества", - говорил Егор Соболев.
То, как общественные борцы с коррупцией и некоторые депутаты из числа оппозиции не желают видеть аудитором Брауна можно сравнить лишь с их желанием видеть на этом посту Роберта Сторча. Он был рекомендован в качестве номинанта на должность аудитора посольством США в Украине, что вызвало возмущение среди депутатов, которые начали выражать недовольство тем, что Украина находится под влиянием посольства США. Сторч занимает должность заместителя генерального инспектора США. Офис генинспектора входит в структуру министерства юстиции США и осуществляет аудит работы ФБР и Интерпола, инспектирует работу всех федеральных прокуроров США. С 2007 по 2009 год Сторч работал советником по вопросам правосудия в Посольстве США в Украине, а в 2014 году был привлечен к разработке проекта закона об Антикоррупционном бюро.
В распоряжении РБК-Украина оказалось письмо от посольства США, подписанное послом Мари Йованович и адресованное главе антикоррупционного комитета Егору Соболева. В письме, в частности, говорится: "Уважаемый господин Соболев! Я имею честь номинировать заместителя генерального инспектора Министерства юстиции в качестве кандидата в члены Комиссии независимого внешнего аудита за НАБУ. У Роберта безупречная репутация, юридическое образование и колоссальный опыт по борьбе с коррупцией в США. Если Рада поддержит его кандидатуру, мы бы также хотели обсудить, каким образом мы можем организовать техническую поддержку для имплементации аудита и развития работы в этом направлении. Мы разделяем ваши взгляды и вклад в формирование независимости комиссии и прозрачности проведения проверки".
Новую попытку, но на уровне комитета, коалицианты сделали 15 и 16 марта. Так, 16 марта, представители БПП, НФ, "Оппозиционного блока" и "Видродження", посчитав, что имеют большинство в комитете, решают созвать заседание без председателя комитета Егора Соболева. Направив два письма с просьбой к председателю комитета созвать заседание и, получив ответ, что следующее заседание назначено на следующий день, 17 марта, БПП и НФ в перерыве между утренним и вечерним заседанием созвали "свой" комитет, на котором председательствовал представитель "Народного фронта" Юрий Савчук. Несмотря на нелегитимность заседания, его участники рекомендуют Раде рассмотреть кандидатуры в аудиторы НАБУ. Однако не только Брауна, но и Сторча.
"Я думаю, что у них (власти, - ред.) уже написан негативный вывод о том, что НАБУ работает плохо для того, чтобы как можно быстрее и больше иметь аргументов для увольнения директора НАБУ. Он (Артем Сытник, - ред.) в своих расследованиях вместе с детективами, с прокурорами Антикоррупционной прокуратуры вышел на них, а они надеются освободить его до того момента, как сами получат подозрения в коррупционных преступлениях. Только в этом зале больше 10 человек, против которых расследуются дела за несоответствия в декларациях", - объясняет Соболев. Еще один собеседник издания в комитете по предотвращению коррупции даже согласился назвать несколько фамилий, доказательную базу по нарушениям которых имеет НАБУ. Это, в частности, действующий глава МВД Арсен Аваков, экс-нардеп "Народного фронта" Николай Мартыненко, влиятельный депутат от БПП Игорь Кононенко.
В БПП объясняют причину своей поддержки Брауна от обратного - осуществлять анализ НАБУ не может человек, который его создавал. "Господин Сторч имел непосредственное отношение к формированию НАБУ, непосредственно в активной близости работает с руководством НАБУ и со всей структурой НАБУ в ежедневном режиме. Он - прекрасный специалист, человек, который очень много сделал. Но человек, который формировал этот орган не может заниматься его аудитом. Это общая мировая практика", - объясняет заместитель главы фракции БПП Сергей Березенко.
У НФ неустойчивая позиция. К 16 марта они были за Брауна, но в тот день, как рассказали депутаты, на заседание фракции пришел министр внутренних дел Арсен Аваков, который начал убеждать депутатов голосовать за Сторча. "Американское посольство не просто просит, а давит, чтобы мы голосовали за Сторча. Но мы не можем дать больше голосов, чем у нас есть", - объяснял изданию один из депутатов НФ. Тогда сценарий должен был быть таким - "Народный фронт" голосует за Сторча, демонстрируя посольству США, что выполнил их просьбу, кандидатуру Сторча проваливают из-за отсутствия достаточной поддержки, и не остается ничего другого, как голосовать за Брауна.
"Но, когда страну начинают так нагибать послы, это - унизительно", - добавляет собеседник и поясняет, что "Народный фронт" все равно "за Брауна".
"Над схваткой" решили быть в РПЛ. Отстаивая позицию недопустимости назначения "управляемого извне" аудитора, лидер "радикалов" Олег Ляшко отказался поддерживать ни одну из кандидатур. "Есть два кандидата. Один - американец Сторч, которого предлагает американское посольство. Послиха бегает по лидерам партий, агитирует за Сторча. А Администрация президента бегает агитирует за Брауна. Нам не нужны ни Сторчи, ни Брауны. Нам нужны украинцы. Для чего унижать украинцев? Среди 45 миллионов украинцев не можете найти трех аудиторов?", - пояснил Ляшко.
16 марта спикер Андрей Парубий не смог поставить вопрос на голосование. Он пытался поставить кадровый вопрос в повестку дня, чего делать по регламенту не надо. После того, как для этого ему не хватило голосов, он, с легким сердцем перенес рассмотрение вопроса. Все должно решиться сегодня.