По крайней мере, пять тезисов статьи "Украина - Китай: без зерна и без перспектив", в которых упоминается моя фамилия, являются ложными и манипуляционными. А в некоторых аспектах публикация аналитика Лупоносова противоречит не только действительности, но и здравому смыслу.
По крайней мере, пять тезисов статьи "Украина - Китай: без зерна и без перспектив", в которых упоминается моя фамилия, являются ложными и манипуляционными. А в некоторых аспектах публикация аналитика Лупоносова противоречит не только действительности, но и здравому смыслу.
Я не отвечал бы на явные манипуляции, если бы они не ставили целью задеть важнейший для Украины зерновой контракт с Китаем. ГПЗКУ получила китайский кредит под государственные гарантии.
И, в случае форс-мажора пострадают деньги всех украинских налогоплательщиков. Поэтому необходимо расставить точки над "і" и разъяснить суть некоторых явлений, неверно и непрофессионально истолкованных аналитиком Лупоносовым.
Итак, по порядку выдвинутых обвинений.
1. О якобы моем желании заменить ГПЗКУ на китайском направлении или приватизировать корпорацию.
Я неоднократно говорил публично, что данная компания может быть приватизирована. Опыт других стран доказывает неэффективность управления государством такими компаниями. Украина в нынешних условиях не может работать в убыток там, где есть реальные возможности пополнять госбюджет.
Условия приватизации - отдельный разговор. Необходим индивидуальный план, а также стратегия развития и приватизации. Допускаю вариант статуса публичной компании, возможна конкурсная приватизация или аукционная продажа с привлечением инвесторов.
Если ГПЗКУ приватизировать, продать на рынке или сделать из нее публичную компанию, нужно учесть обязательства по подписанным соглашениям. При правильном анализе, разработке стратегии, правильной переговорной позиции можно найти решение этого вопроса. Я вижу, как минимум 2-3 варианта, которые могли бы обсуждаться сторонами.
Однако, при любом варианте приватизации, если такое решение будет принято, я выступаю за абсолютно прозрачный механизм и равные правила для всех претендентов. Чем больше будет заявлено инвесторов, тем лучше. Это могут быть и украинцы, и китайцы, и американцы.
Потенциальным партерами могут быть представители Среднего Востока, арабских государств. Задач государства - обеспечить качественную подготовку и эффективную продажу.
О возможности замены в контракте ГПЗКУ. Двусторонние договора подписаны, их нужно исполнять, а не обсуждать.
Все остальные вопросы стороны контракта могут решать в двустороннем контакте.
2. О том, что Иван Мирошниченко имеет тесные связи с нынешним министром Алексеем Павленко и с экс-руководителем ГПЗКУ Валерием Томиленко.
Я 18 лет в агробизнесе. Работал в крупнейших мировых компаниях, таких как Cargill и Noble, создавал и возглавлял их представительства в Украине.
Мы работали с тысячами контрагентов, привлекли около 1 млрд долл. инвестиций в Украину, построили десятки предприятий и реализовали множество инвестпроектов.
Безусловно, я знаю всех топ-менеджеров и собственников крупнейших украинских и мировых компаний. В том числе, и названных в публикации людей.
Но факт знакомства не означает наличия совместного бизнеса или других "тесных" коммуникаций.
3. О том, что Томиленко и Мирошниченко длительное время работали в компаниях Glencore и Cargill.
Я и Валерий Томиленко никогда не работали вместе в одной компании. Я же лично никогда не работал в компании Glencore.
4. О том, что Алексей Павленко до назначения в Минагрополитики был одним из партнеров инвестфонда Pharus Assets Management, учредителем которого, якобы, выступал Иван Мирошниченко.
Это заявление является ложным от начала до конца. Я никогда не был учредителем данного фонда.
Структуру с таким названием уже долгое время муссируют отдельные издания. Обидно, что уважаемое издание РБК-Украина допустило такую оплошность.
5. О якобы желании Мирошниченко (при поддержке экс-коллег в госкомпании) заменить ГПЗКУ в контракте с китайцами на приближенную к нему COFCO.
Данный тезис - наиболее "бессмысленный и беспощадный". Аналитик явно не понимает, о чем пишет. Поясню.
Контракт заключен между двумя субъектами: ГПЗКУ (Украина) и ССЕС (Китай). Компания "COFCO" (Китай) занимает серьезные позиции в отрасли в своей стране. И мне трудно представить, как китайская компания может заменить в украинско-китайском контракте украинскую сторону.
В целом отмечу, что Китай для Украины - долгосрочный, стратегический партнер. Экспорт в Китай постоянно растет. За рынки Китая борются все крупнейшие страны-экспортеры: США, Бразилия, Аргентина, страны Европейского Союза, Австралия.
Украинские компании, которые прошли необходимую сертификацию и получили лицензии на экспорт в Китай, также конкурируют между собой за этот рынок. Монополизировать этот рынок нельзя. В нем можно победить, становясь лучшим в своем классе, более конкурентным и эффективным.