Поставлена ли точка в деле возврата "Укртелекома" государству

В четверг, 19 октября, Хозяйственный суд Киева удовлетворил иск Фонда государственного имущества Украины относительно приватизации украинским бизнесменом Ринатом Ахметовым компании "Укртелеком".

Своим решением суд обязал госбанк списать со счета ООО "ЕСУ", которая входит в бизнес-империю Ахметова, стоимость купленного пакета акций, а также взыскал с общества пеню в размере более 2,1 млрд гривен за ненадлежащее исполнение договора купли продажи пакета акций. Причины, предыстория и возможные последствия такого решения - в материале РБК-Украина.

Очередная "перемога": мнение ФГИ и спецкомиссии парламента

Суд принял решение расторгнуть договор купли-продажи ОАО "Укртелеком" и вернуть пакет акций в размере 92, 791% уставного капитала в государственную собственность и взыскать 81,9 млн. долларов пени за невыполнение инвестиционных обязательств, заявил сразу после публикации вердикта глава Фонда госимущества Украины Виталий Трубаров.

"По результатам проверки в феврале 2017 установлено невыполнение инвестиционного плана, который предусматривал внесение в течение 5 лет инвестиции в сумме не менее 450 млн. долларов. "Укртелеком" также не выполнил прямую условие договора, предусматривающее передачу телекоммуникационной сети специального назначения в собственность государства", - сказал Трубаров.

Глава ФГУ также отметил, что закон о приватизации не предусматривает в случае возврата приватизированного объекта в государственную собственность, инвестору никакой компенсации за приобретенный пакет акций, данная норма была изъята еще в 2012 году.

В комментарии РБК-Украина заместитель главы специальной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации Павел Ризаненко подробнее рассказал о причинах возврата "Укртелекома".

"Понимаете, там есть вещи формальные, а есть существенные. Основная формальная причина в том, что к приватизированному "Уктелекому" незаконно было подключены сети государственной спецсвязи. В условиях приватизации значилось, что они построят пункты подключения и определенную дополнительную сеть к сети спецсвязи, после чего передадут ее правительству. Этого не было сделано. Фактически, спецсвязь - стратегический объект, оказался в частных руках. Более того, даже те работы, которые ЕСУ проводила по модернизации Укртелекома, осуществлялись за счет сотен миллионов гривен из госбюджета", - сказал Ризаненко.

Депутат также отметил, что дело о приватизации "Укртелекома" - один из немногих эпизодов, по которым можно доказать преступный характер предыдущей власти. "Они обычно не оставляли личных следов, а по этой сделке есть подписи Николая Азарова. По сути, под решением о расхищении государственных средств в особо крупных размерах", - сказал он.

"Еще важный момент. Кроме прямого выделения средств из госбюджета на "Укртелеком", государство, руками прошлой власти, еще и предоставило компании Ахметова кредиты из госбанков - "Ощадбанка" и банка "Укрэксимбанк". Считаю решение позитивным, и заранее отбрасываю любую политическую конспирологию на этот счет", - добавил Ризаненко.

Коллега Ризаненко по комиссии – народный депутат от "Народного фронта" Игорь Лапин также ожидает длительной судебной тяжбы от людей Ахметова.

"Решение суда очень позитивное, мы в своей комиссии рекомендовали правоохранителям и судебной власти обратить на это внимание еще то ли в 2015, то ли в 2015 годах. Но, предполагаю, что это еще не конец - структуры Ахметова готовятся к длительным судебным тяжбам, в этом нет никаких сомнений. Процесс еще не завершен", - сказал Лапин в комментарии РБК-Украина.

Слово обвиняемому

В компании "ЕСУ" рассказали РБК-Украина, что не согласны с решением суда первой инстанции и продолжат защиту права собственности на акции "Укртелекома" в апелляционном суде.

"Учитывая характер претензий Фонда государственного имущества и их связь с действиями предыдущих владельцев "Укртелекома", ООО "ЕСУ" считает необходимым достижение разумного компромисса по выполнению приватизационных обязательств. Решение суда первой инстанции не повлияет на операционную работу компании. Также будет продолжена крупнейшая в истории Украины модернизация компании при партнерстве с "China Development Bank", - говорят в "ЕСУ".

В компании также рассказали, что Комиссия Фонда госимущества неоднократно проверяла и подтверждала выполнения соответствующих приватизационных обязательств за исключением последней проверки которая прошла с заметным нарушением сроков (с мая 2016 по февраль 2017) и в результате которой не было достигнуто согласие по подтверждению исполнения нескольких из более чем 50 приватизационных обязательств.

Соратники Рината Ахметова в парламенте комментировать ситуацию с возвратом "Укртелекома" в госсобственность отказались, мотивируя это тем, что не видели решения суда. При этом ориентированные на Ахметова депутаты "Оппозиционного блока" в комментарии РБК-Украина поспешили заверить, что в любом случае не видят здесь политической подоплеки. Красноречивее других высказался Александр Вилкул. "Почему я должен комментировать происходящее с компаниями, к которым не имею никакого отношения", - по-деловому ответил он.

Отметим, что совсем недавно, 5 октября тот же Хозяйственный суд Киева отсрочил на год выплату компанией ЕСУ, 851 млн гривен задолженности "Укртелекома" перед "Ощадбанком" по облигациям. Во же время, суд отказал во взыскании с ответчика 35,8 млн грн пени за просрочку исполнения обязательства по номинальной стоимости облигаций.

Оставшиеся вопросы по делу "Укртелекома": 1) как долго будет длиться обжалование юристами Ахметова решения суда, предполагающее, что на это время компания не может полностью перейти в госсобственность; 2) не лягут ли долги компании после "национализации" в очередной раз на плечи налогоплательщиков; 3) планирует ли правительство повторную приватизацию "Укртелекома".

Сомнительная выгода: мнение эксперта

Перспективу возврата "Укртелекома" в госсобственность прокомментировал для РБК-Украина руководитель аналитического отдела "Concorde Capital" Александр Паращий:

- "Укртелеком" - прибыльная компания, но она точно не стоит тех денег, которые за него заплатили в первый раз. Глава ФГИ Виталий Трубаров вчера сказал, что государство не обязано ничего компенсировать. Он это объясняет тем, что в 2012 году были соответствующие изменения в законодательство. Но мы должны понимать, что приватизация произошла в 2011 году. Потому условия, которые вроде как инвестор не выполнил, были подписаны за год до изменения закона. Потому я не уверен, что корректно применять к ней нормы закона, которые были приняты позже. Возможно, это будет козырем при апелляции для юристов "ЕСУ". Как минимум, в международных судах шансы у них есть, так как условия были изменены после сделки.

"Укртелеком" не стоит сегодня 10,6 млрд. гривен, которые были за него заплачены. Продать его государству по такой цене точно не получится. Ведь абонентная база стационарной телефонии значительно уменьшилась. Кроме того, так как государство продало, а потом отобрало актив у частного инвестора, это значительно снижает нашу инвестиционную привлекательность. Иностранные инвесторы не делят власть на прошлую и нынешнюю, и оценивают решения Украины одинаково, не деля на периоды.

Еще момент: акции "Укртелекома" в залоге у государственных банков. Сумма акций превышает 4 миллиарда гривен. В случае "национализации" вряд ли кто-то будет возвращать эти деньги, а это значит огромный удар по государственным банкам - их придется докапитализировать.

Решение Хозяйственного суда - это только первая инстанция. Если будет апелляция, которую уже обещали юристы "ЕСУ", то решение не вступит в силу. Это дает время нынешнему инвестору вывести активы, да и вообще сделать все, что угодно, чтобы в случае окончательного решения в пользу Украины, страна получила бы очень сомнительную выгоду.