Павел Елизаров: Телевидение и журналистика должны быть рыночными

- Сколько денег необходимо вам для того, чтобы телеканал продолжил свое существование?

- Телеканалы такого типа как «NewsOne» и «112» на свое содержание тратит около 10 миллионов долларов в год. Мы рассчитываем собрать примерно такую же сумму, необходимую на наше развитие и самоокупаемость  – около 10 млн долларов.

- В заявлении о возможном закрытии телеканала вы упомянули, что обращались за помощью к представителям бизнеса. Поддержка поступила только от одного человека. Назовите имя этого человека и о какой сумме идет речь? Была ли эта поддержка разовой или на регулярной основе?

- Этот платеж был  разбит на две части. Одна часть уже поступила, вторую  только планируют перечислить. Но мы пока вторую часть не принимали, потому что не понимаем что дальше будет с телеканалом. Если мы соберем необходимую сумму для работы в 2017-м году, только тогда появится смысл брать второй транш. В целом эта сумма составляет 1 млн долларов.

- Все-таки кто этот человек – это представитель бизнеса или нынешней власти, народный депутат, олигарх?

- Это физическое лицо, человек из иммигрантов, живущий за границей. Мы его не скрываем,  у нас в реестре указаны его  данные – фамилия, имя и отчество.

- В заявлении телеканала указано, что в течение года на 3s.tv пытались делать неолигархическое телевидение в Украине. Сейчас же вы открыто обратились за помощью к представителям бизнеса.  Вы поменяли вашу концепцию по финансированию телеканала и просите помощи у олигархов?

- Мы говорим, что нам в год нужно 10 млн долларов. Если у нас будет 100 акционеров, которые внесут по 500 тысяч долларов в течение пяти лет, то 10 млн долларов могут принести 20 человек. Поэтому, конечно, мы свою концепцию не меняем – зачем нам брать деньги от олигарха, из одних рук? Олигарх нам их не даст, потому что он бы постоянно терроризировал телеканал за эти деньги и пытался повлиять на нашу редакционную политику. А вот средний бизнес напрямую заинтересован в таких вещах. Если нам 100 человек даст по полмиллиона долларов, то это нам принесет 50 млн долларов. Мы можем спокойно пять лет выходить в эфир, говорить правду, не зависеть от власти, показывать  правильных людей. Канал может спокойно защищать бизнес, говорить об их проблемах, показывать новые лица, те же депутаты смогут их потом защищать. Это реальная территория свободы. К сожалению,  у нас за 25 лет не образовалось рыночного телевидения, которое бы своим собственникам приносила доход. У нас же все телеканалы – обеспечение другого бизнеса!

- Когда вы говорите о правильных людях, кого  вы имеете в виду? Кто они?

- Мы с Савиком не выбираем людей по принципу преданности нам в СМИ. Ведь каждый олигарх имеет свои интересы.  Ему надо показывать людей, которые будут защищать его интересы в парламенте. Но у нас нет таких интересов. Мы не создаем свою партию, чтобы она защищала наши интересы в Верховной Раде. Любой независимый талантливый человек, который хочет стать депутатом, он должен критиковать имеющих власть. Но представьте себе, что вы олигарх, который вкладывает деньги в канал. Вам интересно приглашать какого-то человека, который может вас критиковать? Поэтому мы и говорим, что телевидение и журналистика должны быть рыночными. В этом случае приходящий на шоу человек может говорить то, что считает нужным, это и есть свобода слова. Уже из этих людей зрители смогут выбирать новый парламент, в котором новые депутаты смогут голосовать за правильные законы, не написанные конкретно под кого-то.

- Будете ли вы брать деньги за эфиры у этой новой  политической элиты?

- Конечно, нет. К нам подобные предложения регулярно поступают – кого-то замочить или наоборот. Нет смысла заниматься таким телевидением, для нас, по крайней мере. Есть боты, которые пытаются у нас найти какие-то изъяны, пишут что Савик – "русский агент"... Поэтому надо это все объяснять в интернет- пространстве -  они пишут, что все у нас продано. Когда таких статей выходит сотня, то люди не читают всю статью, а только заголовок. Многие заголовки носят тенденциозный характер. Потом у человека, который просмотрел только его, не посмотрев сам эфир, создается общее впечатление о продажности эфира из вот таких комментариев. С таким нам трудно бороться.

- То есть, вы утверждаете, что никто никогда не платил за участие в программах телеканала и ток-шоу Савика Шустера?

- Я вопросом управления здесь занимаюсь уже три года. Я нашим акционерам всегда говорил: «Ребята! Придите купите место, а после этого я вам верну в два раза больше денег!» И за три года ко мне ни один человек не обратился. Я вам лично предлагаю купить место у нас в студии – я вам верну в два раза больше.

- Денег от клуба 3 s.tv, куда, по вашим данным, вступило около 20 000 человек хватило только  на доставку сигнала до зрителя через спутник и кабель. Почему этот маркетинговый ход провалился и есть ли будущее в Украине у подобных механизмов?

- Мы немного опережаем время. Если бы мы с таким предложением выйдем через 3-4 года, то народ будет более подготовленным. Если бы из 8 миллионов наших зрителей хотя бы половина купили клубные карточки , то мы бы имели 400 млн грн, что обеспечило бы работу телеканала на несколько лет. Но наше общество пока к такому не готово. Все равно - это модель будущего. Но поражением это считать нельзя, потому что мы собрали около 5 млн грн. 

- В июле на телеканале говорили о планах продать 49% акций 3s.tv за 49 млн долларов, в том числе и международным телекомпаниям. Какие-либо международные телекомпании или бизнесмены заинтересовались этим предложением?

- С международными  телеканалами мы не смогли продвинуться в переговорах – мы даже не приступили особо к ним. Это еще объясняется тем, что у нас нет необходимого запаса прочности. Если мы находим внутри страны финансовую поддержку и канал дальше продолжает работать, то конечно, можно приступать  к международным переговорам. В то же время, в Украине мы ведем много переговоров. Нам говорят, что понимают нас, но физически деньги внес один человек. Я считаю, что у среднего бизнеса пока что присутствует страх. У нас законодательство "серое" и бизнес находится в "сером" сегменте. Бизнес не может себя чувствовать спокойно, что вот он заплатил налог и на этом все.  Всегда может кто-то прийти и что-то найти, как у нас на телеканале - были проверки, завели уголовные дела. Только мы можем об этом говорить публично, а бизнес не может этого делать. Поэтому когда человек заявляет, что он встает рядом с нами, то у него появляются проблемы. 

- Летом Савик напрямую обратился в эфире своего ток-шоу к президенту Порошенко и генпрокурору Луценко с заявлением о давлении на студию. Формами давления были названы запрет на работу самому Шустеру в Украине, а также проверки и суды с налоговой.  Давила ли еще каким-то образом на телеканал нынешняя власть, например, біли звонки из Администрации президента?

- Нет, все остается в том же состоянии, как и прежде. У Савика до сих пор нет разрешения на работу в Украине. Мы сначала выиграли суды по этому делу в первой и во второй инстанции. Но служба занятости подала кассацию. То есть, его разрешение на работу все также остается в подвешенном положении. Я не понимаю зачем это надо было делать, поэтому чем это закончится – тоже трудно сказать. Что касается налоговых проверок, то на нас открыли два уголовных дела. Мы подали в суд на решение налоговой о проверке, дело пока находится в первой инстанции.

- Вы постоянно говорите о давлении на вас со стороны власти. Что именно они «продавливают»?

- Я думаю, они хотят получить контроль над эфиром – хотят указывать кого брать или не брать, о чем говорить на программах.

- Савик Шустер уже заявил, что остается работать в Украине. Планируете ли и дальше выпускать ток-шоу «Шустер Live»? Поступили ли вам уже предложения от других телеканалов на закупку именно этой вашей программы?

- Нет, к нам никто еще не звонил и не позвонит.  Причина все та же – никакой олигархический канал не хочет ругаться с властью. Если кто-то будет готов нам платить за «Шустер Live», то мы будем ее делать и продавать. Но проблема у потенциальных покупателей остается прежней  – нельзя будет влиять на нашу редакционную политику.