РБК-Украина: Правительство обещает, что проект госбюджета на 2010г. будет внесен в 15 сентября. Насколько это реально?
П.Ж.: В принципе, реально, поскольку в Министерстве финансов осталось пару людей которые понимают в бюджетном процессе. Написать бюджет можно, хотя, другой вопрос: каким будет этот бюджет? По каким материалам он написан? Ветированный Президентом проект Бюджетного кодекса - раз, отсутствие анализа и без четко утвержденных, реалистичных макропоказателей - два. То есть, скакой позиции стартуем 1 января 2010г. - непонятно. Из-за этого не приходится говорить о нормальном бюджете.
До 15 сентября проект бюджета будет внесен в парламент, но здесь есть большие проблемы. Проблемы не только в заблокированном парламенте, но и в бюджетном комитете. Он сегодня существенно деградирлвал. Более непродуктивного бюджетного комитета за последние семь лет я не помню. Ни логика, ни один профессиональный анализ никого не интересует, никто ни к чему не прислушивается. Бюджетный комитет сейчас превратился в фикцию. По большому счету, если им сейчас все-таки удастся собрать кворум "по интересам", то члены комитета проголосуют за поддержку проекта бюджета. Но у меня огромные сомнения, что настоящий законодательный акт будет принят в этом году. Во-первых - "загнали" госбюджет социальными стандартами. Непонятно, какую финансовую базу имеют эти инициативы, как просчитается потребительская корзина, как просчитается прожиточный минимум, насколько он будет отвечать минимальной заработной плате и пенсиям. Убежден, если серьезно все просчитать, то в бюджете таких денег не найдется. Из-за этого, опять будет "бодяга" по поводу уменьшения социальных стандартов жизни. Хотя, это один вариант. Второй вариант - социальные стандарты действительно будут повышены, но они будут подкреплены "надутыми" показателями бюджета. В действительности бюджет будет разыгрываться, как предвыборная агитка, как премьер-министром, так и лидером оппозиции.
РБК-Украина: Но коалиция, говоря о повышении социальных стандартов, убеждает, что средства на это можно найти за счет повышения акцизов, в том числе на алкогольные изделия, табак и топливный - смазочные материалы. В будущем году, за их обсчетом, за счет этого можно получить до 24 млрд грн.
П.Ж.: Очень грустно, что люди, которые говорят об этом, не являются специалистами и не понимают, из чего состоит себестоимость продукции, ее конкурентноспособность. Безусловно, можно поднимать акцизы на табак, но до определенного уровня. Ведь рядом с нами есть страны, где акцизы на этот товар значительно ниже. Например, в Приднестровье они ниже в шесть раз, чем в Украине, в России акцизы ниже в два разы. До последнего времени, когда на папиросы повышали акциз, их контрабанда была из Украины, на что, условно говоря, закрывали глаза, потому что это, кроме прибылей отечественным производителям, давало доходы в госбюджет. Потому, если мы сейчас начнем увеличивать акцизы, то это приведет к увеличению контрабандного товара в нашей стране в разы. То же и по алкогольным изделиям. Что касается увеличения акцизов на горюче-смазочные материалы, то здесь нужно подумать и тщательным образом посчитать, насколько увеличится себестоимость продукции.
Конечно, источники поступлений в бюджет для соцстандартив найти необходимо, но правительство в этом вопросе не хочет открытого разговора. Ведь все данные - засекреченные. Никто, кроме нескольких членов правительства не знает реального ВВП, сколько средств находится на счетах Держказначейства, сколько есть реальных доходов, сколько сделано эмиссий. "Регионалы", например, говорят, что в Госказначействе много денег. Насколько знаю я, там иногда остатки по счету доходят до 800 млн грн. в день. Такого за последние десять лет не было. Из-за этого правительству необходимо очень серьезно думать над сбалансированностью расходов проекта госбюджета. Опять же, можно на соцстандарты направить 9,8 млрд грн., которые планируют потратить на Евро-2012. Потому что их освоить за очставшееся время нереально. И таких источников для наполнения бюджета - без поднятия налогов и выделения средств на соцстандарти - достаточно много.
Я предостерегаю парламентариев от разговоров о поднятии налогов во время кризиса. Ведь можем зарезать курицу, которая несет золотые яйца. Распределять деньги - кредитные, эмиссионные очень легко, но нужно четко понимать, из чего отдавать. Иначе, можем загнать экономику в еще большую яму. Сегодня
Счетная палата говорит о 40% ВВП спрятано в тени. По моим подсчетам - в тени до 60% украинской экономики. Но предприниматель не от доброй жизни идет в тень. Следовательно, особенно в условиях кризиса, правительство и парламент, напротив, повинные не увеличивать, а уменьшать налоги, делать "налоговые каникулы", так, как это делают в других странах. Не повесить весь груз кризиса на бизнес, а подставить свое плечо для того, чтобы тот же бизнес мог те долги, в которые влезает государство, потом отдать. Потому что из мертвого только плохую шкуру содрать. А если давать бизнесу жить, то, безусловно, через год, через два, он с избытком окупит те уступки которые сделало по отношению к нему государство.
РБК-Украина: Возвращаясь к вопросу госбюджета, который по вашему мнению, может быть его дефицит?
Министерство финансов прогнозирует на уровне 3,97%.
П.Ж.: В принципе, Минфин говорит то, которое требует Международный валютный фонд. Эта структура выставила свои требования, согласно которых, она будет работать с украинским правительством. В том числе - это максимальные 4% дефициту бюджета и ВВП. Что мы имеем на сегодняшний день: приблизительно 12 млрд грн. собрано налогу на прибыль уже заранее. Мы имеем невозвращении НДС на уровне 14 млрд грн., только того, что уже проверено и подлежит оплате.
В этом году правительство забрало все средства Нацбанка.
Владимир Стельмах заявляет о доходах
НБУ 900 млн. грн., хотят в этом году 9,8 млрд грн. забрать на Евро-2012.
За первый квартал выбрали транзит за транспортировку газа и сегодня шлют в Россию письма с просьбой опять наперед оплачивать стоимость транспортировки газа. То есть уже сегодня сделан серьезный шаг к тому, чтобы со следующего года вытянуть деньги на этот год. Понятно, что при таком падении экономики и при отсутствии любых шагов правительства навстречу бизнесу, говорить о каких-то прогнозируемых вещах не придется. Является ли плохой эмиссия во время кризиса? Нет. Является ли плохим, получение кредитов во время кризиса? Нет. Это неплохо, если эти средства направлять не на проедание. Если их направлять в реальный сектор экономики, то эти средства окупятся за пару лет. Мне кажется, что правительство надеется на быстрое окончание мирового кризиса, рост мировой и украинской экономики. Но никаких шагов, для того, чтобы это приблизить к реальности, никто не делает.
Если говорить о дефиците бюджета, привязать его к дефициту Пенсионного фонда, прибавить дефицит НАК "Нефтегаз Украины", то выйдет 90-130 млрд грн. На следующий год прогноз делать тяжело, не владея базой, не имея представления о реальных итогах в этом году. Я не хочу вести непрофессиональный разговор. Хотя, если в мировая экономика продлится стагнация, думаю, Украина может получить дефицит бюджета до 6% ВВП.
Если не будут подняты цены на
газ для населения, для теплокоммунэнерго, то дефицит бюджета будет намного больше запланированного. Если будет подниматься, то дефицит будет меньше на 0,5-1%. Если бюджет не будет принят в этом году и мы будем в первом квартале в следующем году жить по делению в этом году, то дефицит бюджета будет меньше. То есть, для показателей дефицита бюджета, есть как внешние, так и внутренние предпосылки.
РБК-Украина: Если говорить об инфляции, ее так же тяжело спрогнозировать на следующий год, как и дефицит бюджета?
П.Ж.: Безусловно. Если будем поднимать налоги на горюче-смазочные материалы, другие продукты, заранее собирать налог на прибыль, то инфляция будет расти. Если не будут достаточно средств для покупки продукции, и будет ее избыток, то цена не будет расти, а инфляцию можно прогнозировать достаточно невысокую. Но, думаю, что можно прогнозировать инфляцию на уровне 15-16%.
РБК-Украина: А инфляция на этот год?
П.Ж.: Итоговая на этот год инфляция будет на уровне 14-15%, хотя мы и наблюдали в июле дефляцию 0,1%, продлилась она и в августе. Но в сентябре инфляция опять пойдет в рост.
РБК-Украина: Как бы Вы посоветовали оптимизировать расходную часть госбюджета?
П.Ж.: Во-первых, продолжается рекапитализация банков, продолжается рефинансирование. Я бы посоветовал Национальному банку связать рефинансирование банков с финансированием реального сектора экономики. Второе -
НБУ заявил, что они вообще собираются отказаться от валютного кредитования. Я считаю, что в действительности
Нацбанк здесь перегибает палку. Если он введет это постановление в действие, то это будет ошибка, ведь во всем мире государство помогает экономике, а мы переводим эту всю беду на нее.
Нацбанк такими шагами еще больше прибьет украинскую экономику. Ему нужно перестать печатать деньги. На сегодняшний день облигаций внутригосударственной ссуды выпущено на сумму, около 39 млрд грн. Из них 15 млрд грн. монетизовано, 24 млрд грн. собираются монетизувати. Если продлится печатание эмиссионных денег, понятно, что валютные колебания будут достаточно серьезными. Это также относится к макропоказателям и до того, как себя будет чувствовать экономика, насколько будет наполняться бюджет и насколько мы сможем осуществлять расходы.
Вопрос по поводу поднятия цен на
газ. Правительство должно дотировать лишь незащищенные слои населения. Если сейчас
газ для промышленности, в среднем стоит 2,5-2,6 тыс. грн., на каждую тысячу кубометров, то дотации государства для теплокомуненерго составляют приблизительно 1 тыс. грн. Нужная реальна единственная цена на
газ для всех - и для теплокомуненерго, и для промышленности, и для населения. А дотировать - лишь социально незащищенных. Тогда, за счет тех, кто сможет платить за
газ и тепло, предприятия станут прибыльны, оплатят налоги, которые пойдут для незащищенных слоев населения, а мы не будем брать средства из других доходов бюджета, дотируя всех. Это также оптимизация расходов в этом направлении. Мы должны пересмотреть льготы. У нас их более, чем достаточно. По разным оценкам, 30-40% население Украины имеет льготы, независимо от их социального статуса. Министры, депутаты, прокурорский состав, высшие милицейские чины, судейский корпус - все они имеют чрезвычайно много льгот. Их сокращение тоже позволит оптимизировать бюджетные расходы.
Еще один вопрос - это регуляторная политика. Если мы будем и дальше так вести регуляторку, то у нас на одного раба семь прорабов останется. Мы должны перейти с разрешительной к заявочной системы функционирования бизнеса. Мы должны перестать давать отраслевые льготы. Я не думаю, что на сегодняшний день какая-то из отраслей нуждается в дотациях - давайте лучше увеличивать зарплаты. Если бы
Министерство финансов вышло бы с этими данными, и показало украинскому народу эту либерализацию, то, убежденный, общество это бы восприняло. Тогда бы мы получили сбалансированный бюджет.
РБК-Украина: Как Вы оцениваете новые изменения в Бюджетный кодекс?
П.Ж.: В настоящее время действующий Бюджетный кодекс писался на гранты. Понятно, что его нужно принимать не под выборы, не под какую-то личность, а под то, чтобы государственные деталей. Я абсолютно согласен с теми замечаниями, которые выразил Президент к новой редакции Бюджетного кодекса. Более того, научно-экспертное управление при Верховной Раде, которое нельзя обвинить в заангажированности, на 90% поддержало Президента и отметило, что его замечания являются конституционными, понятными и правильными. Из-за этого новая редакция бюджетного кодекса является PR-акцией, а совсем не тем, чем бы он должен был в действительности быть, - финансовой Конституцией государства.
РБК-Украина: Как Вы считаете, насколько производительной является деятельность председателя
НБУ Владимира Стельмаха на своей должности?
П.Ж.:
НБУ уже давно ведет не совсем адекватную политику. Вопросов к председателю и правлению Нацбанка очень много. Начнем с того, что
Нацбанк не сумел проконтролировать уровень пропорции украинских и иностранных банков. Мы имеем почти половину иностранных банков на поприщах Украины.
Нацбанк проявил беззубость, когда позволил выдавать потребительские кредиты в иностранной валюте. Это неправильно по отношению к национальной валюте. Также
НБУ проявил беззубость, когда обвалился
Проминвестбанк - первый, который нужно было бы национализировать. Еще один вопрос - непрозрачное и непонятное рефинансирование. По большому счету, ответ на этот вопрос должны дать правоохранительные органы.
Нацбанк, в ответ на окрики то одной, то другой стороны становится в стойку. То печатаем, то не печатаем деньги. Но в действительности независимой политики
НБУ во главе с господином Стельмахом, не проводит. В этой части,
Ющенко и
Тимошенко должны вину разделить на двух, ведь они отстаивали свои политические позиции, а не государственнические интересы. Часть вины на себя должен взять и Стельмах, ведь он тоже проводил, кое-где абсолютно непродуманную политику. Из-за этого,
НБУ, вместе с председателем, не выполняет на сегодняшний день тех функций, которые возложены на них Конституцией.