В 2005 г. Министерством угольной промышленности было освоено 3 млрд 336 млн 336 тыс. грн., что составляет 94,2% от предписанного в бюджете (3 млрд 543 млн 304 тыс. грн.). Об этом сообщил сегодня заместитель министра угольной промышленности Александр Францишко. Из общей суммы на переоснащение шахт было потрачено 172 млн 30 тыс. грн., а на реструктуризацию предприятий – 32 млн 887 тыс. грн., на охрану труда – 60 млн 605 тыс.
Вопрос выплаты заработной платы шахтерам фактически исчерпан, заявил А.Францишко. Он сообщил, что задолженность по зарплате на 1 апреля 2006 г. составила 15 млн грн., а это всего 3% от месячного фонда заработной платы. Так, в 2001 г. задолженность по зарплате шахтерам составляла 1 млрд 211 млн грн., а в 2005-2006 гг. - чуть более 47 млн грн. По словам замглавы Минуглепрома, в течении нескольких месяцев углепромышленным предприятиям все выплатят. В этом году Минуглепром установил уровень зарплаты в размере 420 грн., что на 70 грн. выше минимального уровня.
Также, по словам А.Францишко, Минуглепром прогнозирует завершение разработки энергетического баланса до июля с.г. Напомним, что 1 марта с.г. Кабмин создал межведомственный координационный совет по вопросам разработки энергетического баланса государства. Основная задача совета - согласование действий центральных и местных органов исполнительной власти, предприятий, учреждений и организаций по нормативно-правовому регулированию, финансовому и организационно-методическому обеспечению разработки энергетического баланса государства, а также проведение мониторинга его показателей. Работа совета ведется в рамках "Энергетической стратегии Украины до 2030 г.".
Напомним, что 23 марта с.г. Минтопэнерго и Институт энергетики Национальной академии наук Украины в присутствии президента Виктора Ющенко презентовали проект "Энергетическая стратегия Украины до 2030 г.".
Проект энергостратегии был принят правительством 15 марта. Его цель – обеспечить надежные поставки энергии. Ключевые положения стратегии – снижение энергоемкости предприятий, максимальное использование собственных ресурсов (прежде всего, за счет АЭС и ТЭС, работающих на собственном угле и ядерном топливе) и интеграция украинской энергосистемы в европейскую. По словам министра топлива и энергетики Ивана Плачкова, стратегия предусматривает продление срока эксплуатации действующих АЭС на 12-15 лет, а начиная с 2014 г. - строительство новых мощностей. Кроме того, стратегия предполагает увеличение добычи угля для обеспечения потребностей энергетики и значительное сокращение к 2030 г. импорта угля. Кроме того документом предусмотрено снижение объема потребления газа до 2030 г. с 76 млрд. куб. м до 50 млрд. куб. м в год и увеличение его добычи с 20 до 30 млрд. куб. м.
Также в программе сказано о том, что реализация программы реконструкции, технического переоснащения и расширения газотранспортной системы (ГТС) Украины требует инвестирования на период до 2030 г. в сумме 18344,3 млн долл.
Стратегия развития украинской ГТС базируется на условии полного восстановления до 2030 г. всей существующей на данное время ее активной части: газопроводов, газоперекачивающих агрегатов компрессорных станций и подземных хранилищ газа, включая другое основное производственное оборудование. В том числе, до 2015 г. планируется замена всех газоперекачивающих агрегатов. Экспертная оценка общих объемов капиталовложений на новое строительство по ГТС Украины на период до 2030 г. составляет 9289,5 млн долл.
В то же время экологические общественные организации раскритиковали Энергетическую стратегию. Альтернативный сценарий, подготовленный энергетиками по заказу общественных организаций, исключает строительство новых АЭС и продление сроков эксплуатации действующих – взамен предлагается снизить спрос на электроэнергию, внедрять энергосберегающие технологии, развивать возобновляемые и нетрадиционные источники энергии. Эксперт Национальной комиссии радиационной защиты Украины Владимир Усатенко отметил, что расчеты, представленные экологами, ломают сложившийся стереотип о том, что самым дешевым источником энергии является атомная промышленность. По его словам, стоимость обоих сценариев почти одинакова, однако в бюджете атомного сценария очень много "белых пятен" – это касается, в первую очередь, утилизации ядерных отходов, реконструкции сетей, выведения станций из эксплуатации и т.д.