Осенью большинство популярных в Украине телеканалов могут стать платными. Украинские медиагруппы хотят, чтобы кабельные провайдеры платили им, как платят иностранным правообладателям, например, Discovery. Требовать эту плату украинские вещатели, по закону, пока не могут. Но вскоре ситуация может поменяться. В Верховной Раде идет подготовка ко второму чтению законопроекта, который переведет отношения телеканалов и провайдеров в коммерческую плоскость.
Осенью большинство популярных в Украине телеканалов могут стать платными. Украинские медиагруппы хотят, чтобы кабельные провайдеры платили им, как платят иностранным правообладателям, например, Discovery. Требовать эту плату украинские вещатели, по закону, пока не могут. Но вскоре ситуация может поменяться. В Верховной Раде идет подготовка ко второму чтению законопроекта, который переведет отношения телеканалов и провайдеров в коммерческую плоскость.
Крупнейшие медиагруппы Украины - "1+1 Медиа" и StarLightMedia - определились с тем, на каких условиях они готовы сотрудничать с кабельными провайдерами и какую плату те должны брать за ретрансляцию их каналов. Об этом представители медиагрупп рассказали журналистам накануне.
Сейчас национальные телехолдинги убыточны, утверждают медиа-менеджеры. Объем рекламного рынка, за последние три года, упал в стране в несколько раз. Произошло это из-за обвала гривны, экономического кризиса, запрета на рекламу табака и алкоголя. Дополнительные убытки каналы понесли после того, как были введены запреты на вещание российского контента - пришлось отказаться от части уже закупленных передач и фильмов.
Такая ситуация заставила телегруппы вкладывать деньги в собственное производство. В 2015 году они произвели более 10 тыс. часов собственного продукта. "Мы хотим увеличить доходность ТВ отрасли, чтобы создавать высококачественный украинский контент и защищать свое информационное пространство", - говорится в распространенном ранее совместном заявлении телеканалов. Один из путей увеличение доходности – введение платы с провайдеров за показ этих каналов.
Пока что у телеканалов нет законных оснований требовать с провайдеров плату. Согласно закону "О телевидении и радиовещании", все общенациональные телеканалы входят в так называемую "Универсальную программную услугу" (УПУ) - социальный пакет, обязательный для ретрансляции на территории Украины. Всего в УПУ входит около 20 телеканалов, в зависимости от региона. Большинство телеканалов, входящих в УПУ, принадлежат частным медиагруппам StarLightMedia (СТБ, Новый, ICTV, M1), "1+1 Медиа" (1+1, ТЕТ), "Медиа Группе Украина" (Украина, НЛО-ТВ), Inter Media Group (Интер, К1, К2, НТН).
Кабельные провайдеры могут брать сигнал этих телеканалов бесплатно и без заключения договоров. Именно по этой причине, телевизионные пакеты, сформированные на базе "социальных" продаются по самой низкой цене. Например, у крупнейшего кабельного оператора "Воля" минимальный пакет ("Легкий") стоит 62 гривен/мес. Помимо каналов УПУ туда еще входит несколько иностранных каналов. Главный конкурент "Воли", группа компаний "Триолан", вообще доставляет своим абонентам 75 кабельных каналов бесплатно, в качестве бонуса к услуге интернет-доступа.
Ситуация может измениться. Сейчас ко второму чтению в Верховной Раде готовится законопроект № 3504 авторства главы парламентского комитета свободы слова и информполитики Виктории Сюмар ("Народный фронт") о сокращении перечня вещателей универсальной программной услуги (УПУ). Согласно тексту законопроекта, в УПУ останутся только общественное (государственное) вещание, телеканал "Рада" и региональные вещатели. Ретрансляция остальных каналов станет предметом коммерческих договоренностей.
Представители медиагрупп считают, что качество их продукта уже позволяет требовать деньги с провайдеров. Справедливой они считают плату в 2,5 гривны за каждого абонента в месяц. Это плата за весь пакет коммерческих каналов, входящих сейчас в УПУ. Например, в случае с "Триоланом", это будет означать, что его абоненту будет выставлен, пусть и минимальный, но счет за кабельное телевидение. В случае же с "Волей", это приведет к повышению стоимости телевизионных пакетов. Впрочем, представители телегрупп считают, что провайдеры могут вычитывать эти средства из своих доходов без повышения платы для конечного потребителя. "Мы посчитали, что заработки провайдеров сейчас позволяют им платить эту сумму без ущерба себе и абонентам", - говорит директор по стратегическому развитию StarLightMedia Федор Гречанинов.
Вещатели никогда не занимались такого рода бизнесом, а поэтому в некотором роде экспериментируют.
По оценкам Госстата, доход рынка кабельного телевидения в первом полугодии составил более 800 млн гривен. По итогам 2015 года провайдеры заработали 1,5 млрд гривен. Впрочем, как считает исполнительный директор "1+1 Медиа" Ярослав Пахольчук, половина рынка кабельного ТВ сейчас находится в "тени". "Специалисты, которые занимаются дистрибуцией, говорят о реальных цифрах доходов в 2,5-2,8 млрд гривен в год", - рассказывает он.
Количество абонентов кабельного телевидения в стране, по данным Госстата, превышает 2,7 млн человек. Медийщики считают, что эта цифра тоже занижена. Таким образом, если верить данным Госстата, введение платы за свои каналы позволило бы медиагруппам дополнительно собрать 80,4 млн гривен в год на всех. Деньги это для ТВ небольшие.
Как известно, основной заработок украинских телеканалов - реклама. По данным Всеукраинской рекламной коалиции, объем украинского рынка ТВ-рекламы в 2015 году превысил 4 млрд гривен. В перспективе 5-10 лет медийщики надеются на то, что прибыль от дистрибуции будет занимать 10-15% всего дохода. "Но пока что об этом разговор не идет. На первых порах, даже если мы немного увеличим доход за счет дистрибуции, это будет победа", - считает Пахольчук.
Как считает Гречанинов, легальные провайдеры только выиграют от введения платы, которая, по его мнению, избавит рынок от "серых" игроков. Правда, называть провайдеров, которые сейчас поддерживают позицию медийщиков, Гречанинов не стал.
Все крупные ассоциации провайдеров - Телекоммуникационная палата Украины, Ассоциация правообладателей и поставщиков контента, Интернет Ассоциация Украины, "Укртелесеть", Союз кабельного телевидения Украины и другие, представляющие более 700 игроков рынка -- придерживаются другого мнения. Если коротко -- они не готовы платить телеканалам ни копейки. Провайдеры даже обращались к депутатам с просьбой не принимать законопроект о сокращении списка УПУ, но лобби телеканалов победило и законопроект был проголосован в первом чтении.
Как заявлял в июле президент "Воли" Сергей Бойко, кабельные провайдеры сейчас балансируют на грани рентабельности. По словам директора Телекоммуникационной палаты Украины Константина Грицака, в среднем абонент сейчас платит за кабельное ТВ 37 гривен в месяц. По информации же Сергея Бойко, за доставку сигнала и электричество приходится платить примерно столько же.
Поэтому по мнению кабельщиков, предложенные медиа-индустрией нормы их дискриминируют. Ведь даже небольшое увеличение затрат может, как они заявляют, сделать их убыточным. Если же перекладывать затраты на плечи абонентам, то абонентская плата сначала вырастет в среднем на 2,5 гривни и будет зависеть от дальнейших условий телеканалов. А эти условия могут поменяться, например, телеканалы могут потребовать увеличения стоимости с 2,5 гривны.
Казалось бы, столь незначительное повышение (разовый проезд в метро в Киеве стоит 4 грн - ред.) должно пройти незамеченным, но провайдеры заявляют, что чувствительные к изменению цены украинские абоненты попросту могут отказаться от кабельного телевидения и довольствоваться интернет-версиями каналов, которые доступны с компьютера. Еще одна альтернатива для абонента - инвестировать в спутниковую антенну. Ее установка обойдется от 1,5 тыс гривны, но после человек может смотреть каналы без абонентской платы.
Как объясняет Сергей Бойко, для провайдеров спутникового и интернет-телевидения (OTT и IPTV) украинские телеканалы по-прежнему останутся бесплатными. А значит, у них будет конкурентное преимущество перед "кабельщиками". Он считает, что если с провайдеров будет взиматься плата, то и телеканалы должны закодировать свои открытые версии на спутнике и в цифровом эфире, чтобы не оставлять зрителю бесплатной альтернативы. Но каналы в таком случае рискуют потерять охват аудитории, а вместе с ним и свое влияние на население. Окажется ли это требование в тексте голосования ко второму чтению - неизвестно.
Кроме того, даже в условиях кодировки сигнала провайдеры не готовы платить за все украинские телеканалы. По их мнению, некоторые каналы наоборот должны доплачивать кабельщиками за ретрансляцию и "раскрутку" среди своей аудитории. Менеджмент "Воли" ранее признавался, что за трансляцию в кабельных сетях Украины сейчас доплачивает французский France 24 и китайский CCTV (русскоязычная версия). Кроме того, провайдерам платят некоторые региональные и малоизвестные телеканалы. Как вспоминает Пахольчук, группе "1+1 Медиа" когда-то приходилось доплачивать провайдерам за ретрансляцию своего канала "2+2". Так продолжалось до тех пор, пока на канале не начали транслировать футбол.
Найти компромисс медиагруппам и провайдерам пока не удается. Если телеканалы не пересмотрят свою позицию, провайдеры грозят им отключениями. И это вполне реальная перспектива, поскольку в тексте законопроекта не содержится норм, которые бы обязывали провайдеров транслировать общенациональные каналы.
Это, конечно, риск. Ведь отключив наиболее рейтинговые телеканалы, провайдеры рискуют лишиться абонентов. По данным медиагрупп, 52% абонентов в кабельных сетях сейчас смотрят программы УПУ. Время договориться у сторон есть до осени. По прогнозам медийщиков, законопроект будет представлен ко второму чтению уже в сентябре, и с большой долей вероятности - принят.