Д.Москаль: “КГГА предлагает продать акции “Киевспецтранса” и банка “Крещатик””

РБК-Украина: Какую сумму город планирует заработать на приватизации коммунального имущества в нынешнем году?
Денис Москаль: Согласно бюджету города, в 2011 г. планируется получить от приватизации 1 млрд 376 млн 598,1 тис. грн. По сравнению со 151 млн грн, поступившим в городскую казну от продажи коммунального имущества в прошлом году, и 910 млн грн, «заработанным» за все четыре года существования програмы приватизации на 2007-2010 гг.,, эта цифра выглядит, как минимум завышенной, чтобы не сказать - нереальной.
Заработать на продаже имущества за один год в полтора раза больше, чем за предыдущие четыре года вместе взятые, мне кажется, практически нереально! По крайней мере, предложенный КГГА проект программы приватизации на 2011-2012 гг. с таким заданием явно не справится.
Я не раз говорил, что сумму доходов от приватизации, заложенную в бюджете Киева на 2011 г., необходимо пересматривать в сторону уменьшения, чтобы не распродать весь город. Вообще не могу понять, откуда взялась эта цифра - почти 1,4 млрд грн? Может она попала в бюджет случайно, чтобы совпали показатели в графах «расходы» и «доходы»?
На сегодняшний день показатель поступлений от продажи коммунального имущества, предусмотренный в бюджете города, и проект программы приватизации на 2011-2012 гг. абсолютно несогласованны. Эти два документа как бы существуют каждый сам по себе. Но так не должно быть. Бюджет и программа приватизации должны соответствовать друг другу.
РБК-Украина: Насколько качественно подготовлен проект программы приватизации на 2011-2012 гг.?
Д.М.: Конечно, радует, что в проекте программы приватизации нет ни зданий посольств, ни музеев.
В то же время, в документе, который депутатам комиссии собственности выдавали для первого ознакомления, мы нашли целостный имущественный комплекс «Специализированное подрядное дорожное ремонтно-строительное управление», акции муниципального театра «Киев» и специализированного управления противооползневых подземных работ. После моих замечаний эти объекты были исключены из перечня имущества, подлежащего продаже.
Однако чиновники оставили в проекте программы приватизации на 2011-2012 гг. более 86% акций ПАТ «Ремонтно-строительное управление №3». Неужели городу больше не нужно данное предприятие?
РБК-Украина: Какие еще объекты попали в проект программы приватизации на 2011-2012 гг.?
Д.М.: Своеобразной изюминкой проекта программы приватизации на 2011-2012 гг. является приватизация гаражей. Причем, в элитном Печерском районе города. Так, некая благотворительная организация «Печерский фонд регионального развития», о деятельности которой, кстати, ничего неизвестно жителям района, может получить право на выкуп гаража площадью 63 кв. м в самом центре Печерска.
Настоящим ноу-хау станет приватизация машиномест на ул. Московской. В документе указаны фамилии претендентов на их выкуп, среди которых есть и граждане Кивалов С.В. и Кивалова Н.Н., инициалы которых очень напоминают инициалы известного народного депутата и его супруги. Также в данном списке значатся еще несколько фамилий известных политиков.
РБК-Украина: Заместитель председателя КГГА Александр Пузанов уверял, что в программе приватизации на 2011-2012 гг. не будет пакетов акций предприятий, обеспечивающих жизнедеятельность города. Эти заявления нашли отображение в документе?
Д.М.: Отмечу, что 80% акций ОАО «ХК «Киевгорстрой», 61% - ПрАТ «Компания Киевэнергохолдинг», 25,46% - ОАО «АК «Киевводоканал», 28,46% - ОАО «Киевгаз» и 51% - ОАО «Хлеб Киева» действительно включены в список хозяйственных обществ, пакеты акций и доли которых не подлежат продаже.
Конечно, это огромный плюс. Но я считаю, что данный список следует дополнить и другими важными для города предприятиями, такими как «Киевхимволокно», «Киевпроект», «Метровагонсервис». Соответствующие предложения я вносил еще до того, как началась работа по подготовке проекта программы приватизации.
Важно не только включить данные предприятия в перечень не подлежащих продаже, но и проследить, чтобы ни «Киевгорстрой», ни «Киевводоканал» не были исключены из этого списка. Ведь в предыдущей программе приватизации все эти компании тоже были в списке предприятий, акции которых не подлежат продаже. А потом с голоса вносились изменения в документ и промэрское большинство перебросило акции «Киевгорстроя», «Киевгаза» и «Киевводоканала» из списка неподлежащих продаже в перечень имущества, которое можно приватизировать. После чего и проводились закулисные аукционы.
РБК-Украина: Будут ли привлекаться к ответственности чиновники, причастные к продаже в прошлом году акций ОАО «ХК «Киевгорстрой», ОАО «АК «Киевводоканал» и «ОАО «Киевгаз»?
Д.М.: Уверен, если у руководства города и страны будет на это политическая воля, то виновные в разбазаривании коммунального имущества будут найдены и наказаны. Ведь акции всех выше упомянутых предприятий были приватизированы одной структурой и можно выйти на имя последнего владельца, проследив всю цепочку, в том числе, и оффшорных компаний, которым это имущество продавалось.
Отмечу, что команда Леонида Черновецкого пыталась всячески обезопасить себя. И на документах о продаже акций «Киевгорстроя», «Киевводдоканала», «Киевгаза» и других стратегических предприятий, естественно, нет подписей чиновников, приближенных к мэру столицы. Его команда умело выводила все эти активы из коммунальной собственности, прикрываясь решениями подконтрольного ему большинства в Киевсовете.
Но повторюсь: при наличии политической воли виновных можно найти и привлечь к ответственности.
РБК-Украина: Если вернуться к проекту программы приватизации на 2011-2012 гг., то акции каких компаний КГГА предлагает продать?
Д.М.: В данном документе предусмотрена продажа, в частности, 25,99% акций «Киевспецтранса», 51% - «Метровагонсервиса», 24,525% - банка «Крещатик».
Я очень сомневаюсь в целесообразности продажи этого имущества. К тому же, чиновники КГГА не раз заявляли о необходимости увеличить принадлежащий городу пакет акций банка «Крещатик». А в сентябре прошлого года мы даже выделили из бюджета Киева 47 млн грн на участие в допэмиссии акций банка. И в городском бюджете на 2011 г. предусмотрено еще 50 млн грн на взносы в уставной фонд банка «Крещатик».
Возникает вопрос: если принадлежащие городу акции банка «Крещатик» будут проданы, то зачем в прошлом году тратили 47 млн грн на участие в допэмиссии? И куда пойдут 50 млн грн в этом году?
Лучше бы эти деньги направили на закупку новых аппаратов УЗИ и другого оборудования для больниц.
РБК-Украина: Акции упомянутых предприятий должны всегда принадлежать городу?
Д.М.: Конечно, Киев должен сохранить влияние на работу всех предприятий, обеспечивающих его жизнедеятельность. Это вне сомнений.
Но городу необходимо не только контролировать деятельность «Киевгаза», или «Киевводоканала», но и эффективно управлять своим имуществом. В данном случае под эффективностью я имею ввиду обеспечение нормального качества услуг для киевлян. А то ситуация уже доходит до абсурда, когда в столице европейского государства в домах холодно из-за снижения давления газа на ТЭЦ, а на улицах время от времени бьют фонтаны из-за порывов старых, уже давно отработавших свой ресурс инженерных сетей. Которые, между прочим, тоже являются собственностью города.
У бюджета, к сожалению, нет денег на их замену и модернизацию. Ведь речь идет не об одном миллиарде гривен. Но проблему нужно решать, чтобы Киев вообще не остался без воды, тепла или газа.
РБК-Украина: Каким Вы видите выход из сложившейся ситуации?
Д.М.: За примерами решения проблемы далеко ходить не надо, стоит только взглянуть на опыт других стран, в частности, европейских.
Так, во Франции, Германии и США вся система водоснабжения и очистки воды построена и эксплуатируется на основе договоров концессии. И у них нет проблем с перебоями в водоснабжении и постоянных аварий.
Также на концессионной основе были построены, например, туннель под проливом Ла-Манш, соединяющий Францию и Великобританию, новая ветка парижского метро, электростанции в Индии и Турции. И это далеко не исчерпывающий список.
Киев тоже может пойти таким путем и модернизировать старые инженерные сети, подписав договора концессии. Ведь тогда все затраты по ремонту и эксплуатации оборудования понесут именно концессионеры, а сети, как и прежде, останутся в собственности города.
Самое главное преимущество концессии - это возможность для города привлекать частный капитал в ремонт и модернизацию оборудования без потери стратегического контроля над жизненно важными предприятиями.
Например, «Киевэнерго», получив в концессию тепловые сети, сможет модернизировать их за счет привлечения кредитов международных финансовых организаций под небольшие проценты. От этого выиграют и киевляне, получив более качественные услуги и горячие батареи, и компания, которая перестанет терпеть убытки от потерь теплоносителя в сетях. Именно сэкономленные за счет отсутствия потерь средства и будут направлены на погашение кредитов.
РБК-Украина: А что делать городу, если концессионер на определенном этапе перестанет выполнять свои обязательства?
Д.М.: В концессионном договоре четко прописаны, во-первых, срок его действия, во-вторых, все обязательства концессионера перед городом, в частности, по инвестированию средств в ремонт оборудования, включая подробный график ремонтов. И, в-третьих, конечно же, ответственность концессионера за невыполнение этих обязательств - аннулирование договора без возврата уже вложенных денег. Таким образом, концессионеру не выгодно нарушать условия соглашения, ведь он просто потеряет свои деньги.
Главное - подписать четкий и прозрачный концессионный договор. И тогда мы сможем действительно реформировать жилищно-коммунальное хозяйство города, а не только из года в год говорить о необходимости реформ.
РБК-Украина: В контексте эффективного управления имуществом города поясните, пожалуйста, ситуацию с арендой аэропорта «Жуляны». Почему Киевсовет отдал имущество аэропорта компании, которая предложила не самые лучшие условия во время конкурса?
Д.М.: Думаю, этот вопрос стоит адресовать секретарю Киевсовета Олесю Довгому, который и внес в повестку дня с голоса вопрос об утверждении ООО «Мастер-авиа» арендатором имущества аэропорта «Жуляны».
Напомню, что этот конкурс проводился еще летом прошлого года. И тогда был допущен ряд процедурных нарушении. В частности, на заседании Киевсовета не утверждался ни состав конкурсной комиссии, ни перечень необходимой конкурсной документации. Тем не менее, конкурс провели, причем так, что из двух копаний, в нем участвующих, победила та, которая предложила худшие условия.
А потом было несколько судебных процессов по этому поводу. Также в судебном порядке приостановлено решение Киевсовета, принятое еще в июле прошлого года, согласно которому победителем конкурса признавалось ООО «Мастер-авиа».
В данной ситуации единственно правильным решением было бы проведение нового конкурса с соблюдением всех процедурных моментов и определение именно того инвестора, который сможет предложить наилучшие условия. Но секретарь Киевсовета «почему-то» поставил на голосование не вопрос о новом конкурсе, а утверждение результатов старого. К тому же, он внес этот вопрос с голоса и без согласования с профильной транспортной комиссией.
Также в истории с аэропортом «Жуляны» остается еще один вопрос без ответа: если город передал имущество предприятия в аренду, то зачем чиновники заложили в бюджет Киева на 2011 г. 13,2 млн грн «на вклады в статутный фонд КП «Международный аэропорт «Киев» (Жуляны)?
РБК-Украина: Какая сейчас ситуация с КП «Киевский ипподром»? На него претендовало Министерство аграрной политики и продовольствия.
Д.М.: Наш ипподром вообще лакомый кусочек, на который претендентов хоть отбавляй. Действительно, в прошлом году МинАП дважды просило нас передать целостный имущественный комплекс КП «Киевский ипподром» из коммунальной собственности города в государственную - в сферу управления министерства. Не знаю, что они собирались делать на ипподроме - животных разводить или овощи выращивать. Но комиссия Киевсовета по вопросам собственности не поддержала данное обращение.
Не успели мы вздохнуть с облегчением, как в комиссию поступило новое обращение касательно передачи имущества ипподрома. На этот раз уже Бобрицкий сельсовет Киево-Святошинского района Киевской области попросил передать ему одно из зданий ипподрома, мотивируя свою позицию тем, что данное строение находиться на территории села.
Почему город должен раздавать свое имущество соседним селам бесплатно? Киеву же никто ничего просто так не отдает.
И совсем недавно в комиссию собственности обратился один из частных предпринимателей города и попросил разрешить ему совместную с КП «Киевский ипподром» эксплуатацию имущества предприятия. Он хотел организовывать на ипподроме встречи работодателей с людьми, ищущими работу, под названием «Рандеву трудоустройства на ипподроме». Конечно, мы не могли поддержать такую идею, ведь в законодательстве нет такого понятия как «совместная эксплуатация».
Уверен, что Киеву необходимо наконец-то начать привлекать инвесторов и развивать ипподром по его прямому функциональному назначению. Ведь столице европейского государства обязательно нужен ипподром. Тем более, что городу поступают инвестиционные предложения по данному объекту.

Беседовала Ирина Мартынюк