Украинские чиновники предлагают бороться с "пиратами" по американской системе notice-and-takedown. А именно: блокировать доступ к фото, видео, музыке по требованию владельца авторских прав. Правообладатели в Украине всячески поддерживают эту инициативу. А вот IT-компании смотрят с опаской, ведь ответственность за блокировку будет лежать на них.
Украинские чиновники предлагают бороться с "пиратами" по американской системе notice-and-takedown. А именно: блокировать доступ к фото, видео, музыке по требованию владельца авторских прав. Правообладатели в Украине всячески поддерживают эту инициативу. А вот IT-компании смотрят с опаской, ведь ответственность за блокировку будет лежать на них.
В США и Европе, норма notice-and-takedown успешно работает. Но Украине от этого не легче: там совсем другие суды, правоохранительная система и реалии ведения бизнеса. Найти баланс между этими двумя силами — это задача номер один для законодателей.
На днях в Верховной Раде появился правительственный законопроект №4627 о защите авторских и смежных прав в интернете.
Если вкратце, то документ позволяет правообладателям добраться до пиратов, даже если те тщательно скрываются. Как? Через поставщика услуг хостинга, то есть компанию, обеспечивающую размещение сайта и соединение его с интернетом.
Заказывая услуги хостинга, владелец веб-сайта указывает в договоре свои имя, фамилию, контакты. Сейчас хостер может раскрывать эти данные только по решению суда и это существенно осложняет поимку "пиратов".
Ведь судебные разбирательства в Украине могут длиться годами. Разработчики законопроекта решили, что лучше обойтись без судов: правообладатель может напрямую обратиться к хостинг-провайдеру и тот обязан предоставить данные о "пиратах". При этом суды никто не отменяет: правообладатель по-прежнему может засудить пиратов. Только теперь он точно будет знать, на кого подавать в суд.
Кстати, законопроект обязывает владельцев сайтов и хостинг-провайдеров разместить в открытом доступе данные о себе. А именно, название и адрес владельца сайта, название и адрес хостера, контакты для связи - телефон, электронную почту. Хотя не исключено, что владельцы "пиратских" сайтов спрячутся в оффшорах и договоры от их имени будут подписывать нанятые директора. Аналогичный бизнес подставных директоров может появиться и в Украине.
Если владелец сайта в течение суток убирает нелегальный контент или блокирует к нему доступ, нарушителем он не считается. Если владельца "пиратcкого" сайта нельзя найти и на запросы правообладателя он не отвечает, хостер обязан самостоятельно ограничить доступ пользователей к нелегальному контенту.
Эту меру можно считать и "запасным вариантом" для блокировки контента на сайтах вроде ex.ua, куда пользователи сами его загружают. Администрация таких сайтов говорит, что не отвечает за действия пользователей. Кстати, законопроект освобождает владельцев сайтов от такой ответственности только если те в течение суток удаляют нелегальный контент, на который поступила жалобы или ограничивают к нему доступ. Кроме того, владельцы сайта должны сделать все возможное, чтобы подобные нарушения в будущем не повторились.
Несогласный с блокировкой пользователь может направить жалобу собственнику сайта, от которого получил уведомление. Жалобу необходимо подписать электронной подписью. После того, как сайт получил жалобу, он должен направить ее правообладателю. Если тот не сможет доказать, что права на контент принадлежат ему, владелец сайта или хостер должны разблокировать его.
Разблокировка занимает до 14 дней, но не менее 10 дней. Это означает, что теоретически можно на две недели "уложить" любой сайт - если не полностью, то отдельную страницу. Это может стать инструментом недобросовестной конкуренции, например, в СМИ.
Законопроект, предусматривающий такую практику в Украине, пока только зарегистрирован в парламенте. Но шансы, что он будет принят, большие. И вот почему.
Подписав соглашение об ассоциации с ЕС, она также подписала соглашение о свободной торговле (DCFTA) и взяла на себя обязательства по внедрению процедуры notice-and-takedown. Оно вступило в силу с 1 января 2016 года. Поэтому в идеале парламент должен был ввести эту норму на законодательном уровне еще до конца 2015 года.
Причем в парламенте еще прошлой осень был законопроект №3081-1, формально подходящих для этого. Он разрабатывался при участии украинских медиагрупп, недовольных "кражей" программ и фильмов своего производства. Впрочем, он содержал ряд "опасных" норм и расплывчатых формулировок и совсем не учитывал интересы IT-рынка. В Верховную Раду его подала группа депутатов в сентябре 2015 года.
Подготовкой второго законопроекта занималось Министерство экономического развития и торговли, в конце осени его согласовал Кабмин еще тогда под руководством Арсения Яценюка, но позже был отозван.
Нынешний законопроект — это результат обсуждения всех предыдущих, в разработке которых участвовали медийщики, юристы, IT и телекоммуникационные компании. Документ по сути "выстрадан" всем рынком. Это попытка найти баланс между интересами правообладателей и хостинг-провайдеров настолько, насколько это возможно. Медийщики считают, что хостеры в сговоре с "пиратами", через которых проходит львиная доля всего трафика Уанета. Хостинг-провайдеры, в свою очередь, считают, что медийщики перекладывают ответственность с себя на них и добавляют им работы.
Нынешний вариант не финальный и, как написал в социальной сети Facebook председатель комитета по IT и информатизации Александр Данченко, будет еще обсуждаться. В финальном документе нужно соблюсти баланс двух сил. В противном случае, может пострадать рынок хостинга и добросовестные владельцы сайтов. Или же, наоборот, пираты будут процветать, только теперь окончательно убедятся в своей безнаказанности.