Б.Тарасюк: “В 2012 г. мы не достигнем безвизового режима с ЕС”

РБК-Украина: Третьего мая Вы избраны сопредседателем Парламентской Ассамблеи Euronest в рамках инициативы ЕС «Восточное партнерство». Каковы будут Ваши первые шаги и инициативы в этой должности?
Борис Тарасюк: Хочется отметить, что избрание представителя Украины на эту должность является, в первую очередь, проявлением уважения к самой стране. Уважения, которое строилось конкретными делами, а не исключительным фактом того, что мы являемся крупнейшей страной-партнером «Восточного партнерства».
Украина с самого начала занимала активную позицию относительно развития парламентского измерения «Восточного партнерства». В частности, еще в январе 2009 г. Владимир Литвин в письме Президенту Европарламента Ежи Бузеку изложил позицию Верховной Рады относительно парламентского измерения «Восточного партнерства». И именно она легла в основу ее создания.
Относительно самой должности, то она имеет преимущественно процедурный характер - сопредседатели созывают Бюро Ассамблеи, ведут поочередно ее заседание. Отмечу, что должность сопредседателя не предусматривает оплаты.
Поскольку заседание третьего мая было учредительным, то оно не предусматривало принятие каких решений по существу. Эта работа впереди. В частности, мы уже договорились провести первое свое рабочее заседание в сентябре этого года, перед саммитом «Восточного партнерства», который запланирован на 29-30 сентября в Варшаве. Вместе с моим коллегой, сопредседателем Euronest от Европарламента Кристианом Вигениным планируем созвать для этого Бюро Ассамблеи, чтобы согласовать конкретную дату и место проведения заседания.
Главное то, что впереди серьезная работа в Ассамблее, и я осознаю ответственность, которая на меня возложена в качестве сопредседателя Euronest от Украины. Уже сейчас комитет ВР по вопросам европейской интеграции совместно с аппаратом ВР проделывают наши первые шаги в деятельности этой организации.
РБК-Украина: Какими будут эти шаги?
Б.Т.: Нетрудно предположить, что мы будем инициировать толчок со стороны Парламентской Ассамблеи Euronest ко всем структурам ЕС для предоставления Украине безвизового режима с ЕС. Ясно, что это будет не единственная инициатива от Украины. Уже ближе к июню можно ожидать более конкретных предложений.
Но не нужно иметь лишних иллюзий и ожиданий на этот счет, ведь кроме Украине в Ассамблее принимают участие делегаты парламентов других стран «Восточного партнерства» и представители Европарламента. И все они вместе будут определять судьбу этих инициатив.
РБК-Украина: С какими странами - членами Euronest Вы допускаете возможность объединения для продвижения украинских инициатив?
Б.Т.: Парламентскую Ассамблею нельзя рассматривать как некий магический инструмент, благодаря которому решатся все проблемы. Мы ее рассматриваем как дополнительный элемент межпарламентского сотрудничества с Европарламентом. Основным является непосредственной двусторонний формат.
Что касается объединения, то мы не можем здесь выделять какие-то страны, как более важные, а другие - как менее важные. Все являются нашими партнерами.
Кстати, на последнем заседании в Брюсселе в кулуарах прозвучала такая фраза, нарекание одной из стран, мол, «вы, ГУАМ, коррдинируетесь по совместным вопросах, а мы - вне этого процесса (Украина, Грузия, Молдова и Азербайджан являются членами Euronest, - РБК-Украина)». Я возразил, что никакой встречи специально под создание Ассамблеи мы не проводили с Грузией, Молдавией и Азербайджаном, и поэтому делить Euronest на ГУАМ и не ГУАМ нет оснований. Нашими партнерами являются и страны Евросоюза, в сотрудничестве с которыми, откровенно говоря, нам уже многого удалось достичь.
Кстати, комитет парламентского сотрудничества, который является двусторонним органом, где заседают 16 депутатов от Европарламента и 16 - от Верховной Рады, вынес решение об ускорении евроструктурами работы по предоставлению безвизового режима Украины, а также об изменении формулы с долгосрочной на скорейшую.
РБК-Украина: Можно конкретнее о «скорейшей»?
Б.Т.: Все зависит от способности украинской стороны выполнить все условия, которые содержатся в Плане действий по либерализации визового режима для украинских граждан. Если посмотреть на опыт Балканских стран, то это 1,5-2 года. Я думаю, что при надлежащей работе всех правительственных структур, Украина сможет справиться со всеми требованиями за этот период. Поэтому ясно, что в 2012 г. мы не достигнем безвизового режима с ЕС.
РБК-Украина: Чем жертвует Украина в случае присоединения к Зоне свободной торговли (ЗСТ) с Евросоюзом? По словам уполномоченного Кабмина по сотрудничеству с Россией, странами СНГ и Евразийскому экономическому сотрудничеству Валерия Мунтияна, создание ЗСТ вызовет сокращение экспорта отечественной сельскохозяйственной продукции и промышленности в ЕС.
Б.Т.: Об этом рано говорить, поскольку переговоры еще не закончились, и сейчас идет борьба с обеих сторон за условия Соглашения об ассоциации в части ЗСТ. И наши переговорщики как раз занимаются тем, что отстаивают украинские интересы.
Но уже сейчас можно сказать, что на начальном этапе Украины действительно может потерять определенную долю экспорта в страны ЕС. Это будет так называемый переходный этап, который продлится от 5 до 7 лет. Но при этом, например, ежегодная потеря от экспорта сельскохозяйственной продукции будет составлять примерно 0,1% от ее экспорта сегодня. Это фактически ничто с теми преимуществами, которые мы получим.
РБК-Украина: Как известно, основным документом, регулирующим сотрудничество Украины и ЕС до вступления в силу будущего Соглашением об ассоциации, является Повестка дня ассоциации (ПДА), в котором 78 приоритетов на этот год. В частности, установлены требования о проведении ряда реформ в Украине - конституционной, избирательного законодательства, административной, судебной. Административная реформа в нынешнем виде, как и реформа избирательного законодательства, жестко раскритикованы, в том числе - мировым сообществом. По ряду других требований Украина вообще в нулях. Не кажутся Вам обещания многих еврочиновников о ЗСТ и Соглашении об ассоциации заигрываниями без результата на фоне несоблюдения условий ПДА?
Б.Т.: Всего этот документ содержит 240 мероприятий, и из них действительно на этот год определены 78 приоритетов. Говорить в количественном отношении о выполнении или невыполнении даже этих приоритетов на 2011 г. технологически невозможно, поскольку они имеют кратко- или долгосрочную перспективу. Например, в энергетической отрасли Украина, которая стала членом Европейского энергетического сообщества, формально выполнила один из приоритетов ПДА. Но при этом перед нами установлен период до 2018 г. по приведению в соответствие своих энергетических показателей. Формально вступили, но на практике не все выполнили. Это же касается и ряда других требований и приоритетов.
С этой позиции ЕС и Украины признали, что система таких приоритетов, согласно ПДА, является ошибочной, потому со следующего года мы перейдем на другую схему контроля выполнения договоренностей.
РБК-Украина: Какой будет эта схема?
Б.Т.: Этот вопрос на стадии решения.
РБК-Украина: Возможен ли сценарий, который предлагает вице-премьер России Игорь Шувалов, относительно возможности Украиной и РФ совместно устанавливать ЗСТ с ЕС после присоединения нас к Таможенному союзу России, Казахстана и Белоруссии и вступления в ЕЭП?
Б.Т.: Россия пытается навязать нам любой вариант, который бы сделал невозможным интеграцию Украины в ЕС. Этот сосед играет в геополитику. Ну что говорить, когда 57% голосов в Таможенном союзе имеет Россия, то что может сделать Украину даже с Белоруссией и Казахстаном вместе взятыми! Решения будут приниматься в Москве, и туда будут ехать для достижения какого результата, а не в Киев.
РБК-Украина: То есть, даже формат «3 +1» с Таможенным союзом Вы тоже исключаете?
Б.Т.: В принципе надо знать, что такое «3 +1», а тогда говорить. А без конкретной разъяснительной работы со стороны инициаторов этих форматов говорить о чем трудно.
Но, в принципе, вариант договоренности с Таможенным союзом я не исключаю, главное, чтобы при этом не нарушались основополагающие принципы ЗСТ с Евросоюзом. Но вопрос - пойдет ли на это Россия, Белоруссия и Казахстан?
РБК-Украина: Вы неоднократно заявляли, что не является поборником СНГ в целом и, в частности, против подписания устава этой организации. В случае подписания Соглашения об ассоциации и создания ЗСТ с ЕС, это автоматически приблизит Украину к окончательному вхождению в евросообщество, допускаете ли Вы потенциальный выход Украины из СНГ?
Б.Т.: "... не является поборником СНГ", кстати, у истоков создания которого я стоял (улыбается).
Во-первых, никто таких условий о выходе не ставит. Во-вторых, СНГ является аморфной и неэффективной структурой, участие или не участие в которой не имеет никаких последствий. Поэтому этот вопрос в повестке дня не стоит. Разве что ради резонанса можно объявить о такой выход, но нынешняя власть этого не сделает, да и необходимости особой в этом нет. Мое личное мнение по этому поводу, что и без выхода Украины СНГ скоро тихонько умрет.
РБК-Украины: Насколько сегодня актуально подписание устава СНГ, на котором, кстати, настаивает спикер ВР Владимир Литвин?
Б.Т.: Поверьте, ну ничего не дает СНГ, кроме попыток России навесить на себя роль патрона для всех стран ее участниц! Обычный политический проект нашего восточного соседа. Никакой пользы от него не было, нет и не будет.
Например, о ЗСТ с ЕС мы договариваемся с 2008 г. и уже находится на завершающей стадии. А знаете, сколько о такой ЗСТ мы договариваемся с СНГ? С 1994 г., когда было подписано соответствующее соглашение о ее создании. Где она? Нет.
Непосредственно с Россией о ЗСТ мы договорились еще раньше - в 1993 г. Ее так же существует, поскольку РФ не хочет открывать свои рынки и делать цены одинаковыми внутри стран и для государств - участников ЗСТ.
Это свидетельствует о бесперспективности СНГ как образования, и наивными являются те политики, которые чего-то ждут от него.
РБК-Украина: Вы неоднократно заявляли о возможности денонсации харьковских соглашений (между президентами Виктором Януковичем и Дмитрием Медведевым о продлении срока пребывания Черноморского флота России в Крыму и скидки цены на импортный газ), как с позиции отечественного, так и международного права. Если это произойдет, то должна ли Украины рассчитываться за стодолларовую скидку на газ, согласно этим соглашениям?
Б.Т.: Во-первых, харьковская соглашение - это игра, как это всегда нам навязывает Россия. Игра и манипуляция цифрами. Ей с геополитической точки зрения было выгодно после распада бывшего Советского Союза оставить Черноморский флот на территории Украины. Как свидетельствует мировой опыт, за это предусмотрена арендная плата. Но как поступила Россия? Она придумала несуществующий внешний долг Украины в 3 млрд долл. и снисходительно предложила нам ежегодно списывать с него 97,75 млн долл. Существует ли он в природе? Нет, не существует, потому что это долг хозяйствующих субъектов, а не государства, но наши недалекие политики на него согласились в 90-х годах.
Несмотря на свои обязательства, Россия не выполняет положения по помощи развитию инфраструктуры Севастополя. При этом, флотом выведены из хозяйственного использования общины более 18 тыс. гектаров дорогих крымских земель, 4,5 тыс. объектов недвижимости, большинство которых используется не по назначению, а для наживы разного рода дельцов. А 10 км причалов? Если раньше там размещалось более 300 судов, то сейчас - горстка. И все это не работает на государство Украину, и на общину Севастополя.
При этом, по скромным подсчетам, Украина должна была ежегодно от аренды Черноморского флота получать 1 млрд 250 млн долл. С объектами инфраструктуры эта сумма возрастает в 6-7 раз.
А теперь вопрос: если Россия выставит счет за несуществующую скидку, то почему бы нам тогда не выставить счет за неполученную арендную плату? Эта сумма будет значительно больше, и Россия тогда будет нашим должником. Поэтому все эти виртуальные цифры не имеют никакого значения в реальной жизни.
РБК-Украина: Недавно Вы выступили с инициативой создания контрольно-ревизионной комиссии для расследования фактов нецелевого использования чернобыльских средств. Вы еще придерживаетесь этой идеи, и нужна ли такая комиссия для контроля за средствами, полученными в результате Чернобыльской донорской конференции?
Б.Т.: Контроль должен быть всегда, а особенно относительно средств, полученных от мирового сообщества. Однако следует исходить из того, что деньги, которые пообещали государства-члены конференции, не лежат где-то стопками на столе. Они только объявлены.
Кстати, это же не первая донорская конференция, в которой страны объявляли суммы, которые они готовы перечислить в фонд «Укрытие». Но живых средств не было. Они будут тогда, когда утвердят проект строительства, найдут главного подрядчика, начнутся работы, и тогда мы увидим «живую» валюту.
К сожалению, у нас есть негативный опыт, когда одна фирма-подрядчик изготовила помещения для хранения отработанных ТВЭЛов, а с выяснилось, что оно коротковат - и ТВЭЛы не помещаются. Чья вина, что деньги выброшены фактически не по назначению?
На этом маленьком примере я хочу показать, что мы не имеем права дать мировому сообществу сомнение относительно целевого использования этих средств. Тем более, когда речь идет об «Укрытии», которое, по гарантийным срокам, мы должны были построить еще 10 лет назад! Здесь контроль при освоении средств должен быть особенно строгим.

Беседовал Константин Ткаченко