А.Пасенюк: "Надеюсь, что суды не будут подвергаться давлению"

РБК-Украина: Пленум Высшего административного суда Украины (ВАСУ) обратился в Верховный суд Украины (ВСУ) с просьбой осуществить представление в Конституционный суд Украины (КСУ) по поводу толкования норм законов, которые касаются автоматического распределения дел и борьбы с коррупцией, а также работы судов в условиях действия нового закона. Вы просите ваших коллег из ВСУ обратиться к КСУ для толкования этих норм или для признания их неконституционными?

А.П.: Мы ставим вопрос относительно толкования отдельных норм закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно внедрения автоматизированной системы документооборота в административных судах» и закона от 11.06.2009  1506-VI «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» и соответствия их отдельных норм Конституции. Поскольку существуют двусмысленности отдельных положений указанных законов, мы считаем, что без официального толкования надлежащее выполнение данных законов будет невозможным. Например, относительно нарушения норм Конституции по части специализации судов. Конституция распределяет суды за территориальностью и специализацией, а закон об автоматическом делении дел не предусматривает принципа специализации судов. Дела будут распределяться между всеми судьями того или другого суда без учета специализации судей. Или относительно нарушения норм Конституции в случае ограничений возможности осуществления научной и преподавательской деятельности судьями.

РБК-Украина: Председатель ВСУ Василий Онопенко недавно говорил, что закон  «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», который вступает в силу с начала 2010 г., расценивает как коррупционные деяния ситуацию, когда судья за собственные средства приобретает бумагу для принтера и использует ее в рабочих целях. Что Вы думаете по поводу данного закона?

А.П.: Василий Васильевич прав. Действительно, после 1 января, если судья, например, будет работать на собственном имуществе, скажем компьютере, заправит служебное авто за свои средства бензином для поездки в командировку, отправит почтовую корреспонденцию, то все это при желании можно будет трактовать как коррупционные деяния. То есть, мы имеем такую ситуацию, когда в условиях недофинансирования данный закон может остановить деятельность судебной системы с 1 января. Уже сейчас некоторые суды время от времени останавливают процессуальную деятельность, поскольку не имеют средств для отправления почтовой корреспонденции. Даже в ВАСУ нередко случаются такие случаи, потому что Госказначейство не профинансировало в полном объеме расходы на эти цели. Причем, на IV квартал 2009 г. это небольшая сумма, около 150 тыс. грн. Сегодня почтовое отделение у нас принимает почту в долг, но это продлится несколько дней, а затем и у нас возможна остановка в работе. В нашей системе были случаи, когда несколько судов на достаточно длительное время останавливались, потому что невозможно было сообщить стороне о слушании дела.

РБК-Украина: Какой объем финансирования предусмотрен в проекте госбюджета на следующий год на деятельность административных судов?

А.П.: Предусмотрено около 60% от потребности. Профинансированы все защищенные статьи: зарплата, коммунальные услуги, еще некоторые статьи. А вот как раз те статьи, которые предусматривают материальное обеспечение рассмотрения дел, то есть - закупку бумаги, канцелярских принадлежностей, картриджей, дисков, прочих расходных материалов, оплату почтовых услуг фактически не профинансированные. Если перебросить деньги из одной статьи на другую, то в ВАСУ хватит средств приблизительно на три месяца работы, а в общих  судах - на два месяца. И это учитывая то, что вовсе не профинансированы капитальные расходы, то есть -  ремонт помещений судов. Это важно, потому что мы получаем административные помещения от местной власти в запущенном состоянии, и они нуждаются в не косметическом, а тщательном капитальном ремонте. То есть, об открытии новых помещений в будущем году речь не идет. Потому мы будем вести диалог с местными властями, чтобы предоставляла помещение в надлежащем состоянии. А в целом каждый суд будет искать выход из положения. Например, мы ставим вопрос перед правительством, о передаче нашего помещения нам в собственность, поскольку на сегодня мы его арендуем у другого госучреждения.

РБК-Украина: Когда состоится проверка деятельности ВАСУ со стороны ВСУ и каких последствий вы ожидаете от нее?

А.П.: Проверка ВСУ деятельности ВАСУ состоялась весной с.г., нам были даны рекомендации и установлено полгода для исправления недостатков. То, что в нашей работе недостатки есть, - это, безусловно, но они есть во всей судебной системе. Ошибки - это, в основном, неодинаковое применение судами судебной практики при решении некоторых дел, организационные недостатки. К сожалению, у нас не может быть все идеально, поскольку мы находимся на стадии становления и все, что мы делаем, делаем впервые. За полгода мы сделали все возможное, чтобы исправить недостатки. Потому перепроверки деятельности ВАСУ, по моей информации, не будет, а вопрос об устранении недостатков будет рассматриваться на совместном заседании президиума ВСУ и Совета судей Украины при участии ВАСУ через неделю.

РБК-Украина: Какие именно были недостатки в деятельности ВАСУ?

А.П.: Во-первых, некоторые решения административного суда противоречили практике ВСУ. Это существенно, потому что речь идет о становлении судебной практики. Во-вторых то, что наши суды рассматривают дела не своей юрисдикции. Кстати, это болезнь всех судов. Я приведу вам пример: в Виннице общий суд рассмотрел за полгода 7 тыс. дел административной юрисдикции.

Также были замечания, что мы контролируем и обеспечиваем работу квалификационной комиссий судей админсудов, Совета судей админсудов Украины, конференции судей. Однако мы это вынуждены были делать, поскольку Государственная судебная администрация (ГДСА) Украины отстранилась от этих проблем из-за отсутствия средств. Сейчас мы размежевали полномочия ГСА и ВАСУ. В частности мы ликвидировали в структуре ВАСУ отдел обеспечения работы Квалификационной комиссии судей админсудов (ККСА) Украины. Но фактически и до сих пор помогаем ККСА, ведь иначе ее заседание могу вообще не состояться.

РБК-Украина: Изменения в закон «О выборах Президента Украины» возложили на админсуды большую ответственность, делегировав вам право окончательно разрешать споры, которые могут возникнуть при установлении результатов выборов. Исходя из этого, насколько осложнится работа ВАСУ во время избирательной кампании?  

А.П.: Если говорить в целом, то как раз предыдущий закон о выборах Президента предоставлял судебной власти больше полномочий. Новый закон несколько ограничил судебный контроль за избирательным процессом. Но не скажу, что судебных дел будет меньше, их, возможно, будет больше, чем на предыдущих выборах Президента. Тогда последней инстанцией был ВСУ, а теперь - ВАСУ. Мы уже пережили двое выборов: очередные и внеочередные в парламент, то есть, имеем определенный опыт применения избирательного законодательства и рассмотрения избирательных дел, организации процесса в контексте работы административных и общих судов. Мы ведем подготовку к президентским выборам, в частности, относительно работы апелляционных и местных окружных админсудов. Также вместе с ВСУ будем организовывать подготовку к выборам местных общих судов: это учеба судей, изучение законодательства, судебной практики. Так что процесс подготовки идет полным ходом. 

Думаю, это будут очень тяжелые выборы, учитывая, что уже сейчас компроматами разных политических сил наполнены СМИ. Именно в этом я вижу некоторую опасность, потому что предусматриваю - будет много попыток решить вопросы не в правовом поле.

РБК-Украина: Какими будут особенности этой избирательной кампании с точки зрения возможного хода ее части в судах?

А.П.: Большинство жалоб будут рассматриваться в судах первой инстанции, в общих судах. Это жалобы относительно списков избирателей, нарушения избирательного законодательства. Меньше дел будут в окружных админсудах. Очень загруженной будет апелляционная инстанция административных судов. Апелляционные админсуды будут принимать окончательное решение относительно жалоб ко дню выборов. Кроме того, по закону, первой инстанцией в вероятных делах относительно обжалования действий Центральной избирательной комиссии будет не Окружной админсуд (ОАС) Киева, а Киевский апелляционный административный суд (КААС).

ВАСУ будет иметь функции апелляционной инстанции относительно решений КААС и выступать в качестве суда первой инстанции - в случае обжалования результатов выборов Президента.

Важным вопросом является то, что закон отводит лишь два дня на обжалование нарушения избирательного процесса, в том числе - результатов выборов. Это очень маленький срок. И если взять предыдущие избирательные дела, которые мы рассматривали, то можно понять, что принять решение за два дня - это фантастика. Этого времени хватит на установление анкетных данных сторон процесса, рассмотрение ходатайств и т.п. Лишь относительно одной стороны по делу подготовка к слушаниям идет не меньше дня. А если сторон окажется много? Практика покажет, как оно будет.

С понедельника, 19 октября, с начала избирательной кампании начнется апробация нового законодательства в судах первой инстанции, где также на принятие решения дается два дня, что тоже мало, учитывая возможное большое количество дел на один суд в один день.

РБК-Украина: Если Конституционный суд упразднит нормы «Закона о выборах Президента Украины» в части, касающейся роли судебной ветви власти в избирательном процессе, это облегчит задание ВАСУ на период выборов?

О.П.: Я думаю, что наши задачи будут нелегки и по новому, и по старому законодательству. Главное, как поведут себя политики во время выборов. Важно их отношение друг к другу, к гражданам Украины, к нашим законам. Если оно будет позитивным, нормальным, на основах состязательности, то и судам будет легче рассматривать дела. А наше задание, чтобы все наши решения были в рамках правового поля, чтобы это не были рейдерские решения.

Надеюсь, что суды не будут подвергаться давлению, которое, вне сомнения, будет, а все дела будут рассматриваться в соответствии с законом и принципом верховенства права. Относительно политиков надеюсь, что они будут вежливыми хотя бы во время рассмотрения их дел в суде.

 

Беседовал Дмитрий Хилюк