О.Пасенюк: "Маю надію, що суди не піддаватимуться тиску"

РБК-Україна: Пленум Вищого адміністративного суду України (ВАСУ) звернувся до Верховного суду України (ВСУ) з проханням здійснити подання до Конституційного суду України (КСУ) з приводу тлумачення норм законів, що стосуються автоматичного розподілу справ та боротьби з корупцією, а також  роботи судів в умовах дії нового закону. Ви просите ваших колег з ВСУ звернутися до КСУ для тлумачення цих норм, чи визнання їх неконституційними?

О.П.: Ми ставимо питання щодо тлумачення окремих норм закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження автоматизованої системи документообігу в адміністративних судах» і закону від 11.06.2009 №1506-VI «Про засади запобігання та протидії корупції» та відповідності їхніх окремих норм Конституції. Оскільки існують двозначності окремих положень вказаних законів, ми вважаємо, що без офіційного тлумачення належне виконання цих законів буде неможливим. Наприклад, щодо порушення норм Конституції щодо спеціалізації судів. Конституція розподіляє суди за територіальністю і спеціалізацією, а закон про автоматичний розподіл справ не передбачає принципу спеціалізації судів. Справи розподілятимуться між всіма суддями того чи іншого суду без врахування спеціалізації суддів. Або щодо порушення норм Конституції у разі обмежень можливості здійснення наукової та викладацької діяльності суддями.

РБК-Україна: Голова ВСУ Василь Онопенко нещодавно говорив, що закон  «Про засади запобігання та протидії корупції», який вступає в силу з початку 2010 р., розцінює як корупційні діяння ситуацію, коли суддя за власні кошти придбає папір для принтера і використовуватиме його для робочих цілей. Яка ваша думка з приводу цього закону?

О.П.: Василь Васильович правий. Дійсно після 1 січня, якщо суддя, наприклад, працюватиме на власному майні, скажімо комп'ютері, заправить службове авто за свій кошт бензином для поїздки у відрядження, відправить поштову кореспонденцію, то все це при бажанні можна буде трактувати як корупційні діяння. Тобто, ми маємо таку ситуацію, коли в умовах недофінансування даний закон може зупинити діяльність судової системи з 1 січня. Вже зараз деякі суди час від часу зупиняють процесуальну діяльність, оскільки не мають коштів для відправлення поштової кореспонденції. Навіть у ВАСУ нерідко трапляються такі випадки, тому що Держказначейство не профінансувало в повному обсязі видатки на ці цілі. Причому, на IV квартал 2009 р. це невелика сума, близько 150 тис. грн. Сьогодні поштове відділення в нас приймає пошту в борг, але ж це триватиме кілька днів, а потім і в нас можлива зупинка в роботі. В нашій системі були випадки коли декілька судів на досить тривалий час зупинялися, бо неможна було повідомити сторону про слухання справи.

РБК-Україна: Який обсяг фінансування передбачено в проекті держбюджету на наступний рік для діяльності адміністративних судів?

О.П.: Передбачено близько 60% від потреби. Профінансовано всі захищені статті: зарплата, комунальні послуги, ще деякі статті. А от якраз ті статті, що передбачають матеріальне забезпечення розгляду справ, тобто закупівля паперу, канцелярського приладдя, картриджів, дисків, інших витратних матеріалів, оплату поштових послуг фактично не профінансовані. Якщо перекинути гроші зі статті на статтю, то в ВАСУ  вистачить коштів приблизно на три місяці роботи, а в загальних  судах - на два місяці. І це  враховуючи те, що зовсім  не профінансовано капітальні видатки, тобто -  ремонт приміщень судів. Це важливо, бо ми отримуємо адміністративні приміщення від місцевої влади в занедбаному стані, і вони потребують не косметичного, а ретельного капітального ремонту. Тобто, про відкриття нових приміщень в наступному році мова не йде. Тому ми будемо вести діалог з місцевими владами, щоб надавала приміщення в належному стані. А в цілому кожен суд шукатиме вихід з положення. Наприклад, ми ставимо питання перед урядом, про передачу нашого приміщення нам у власність, оскільки на сьогодні ми його орендуємо у іншої держустанови.

РБК-Україна: Коли відбудеться перевірка  діяльності ВАСУ з боку ВСУ суду і яких наслідків ви очікуєте від неї?

О.П.: Перевірка ВСУ діяльності ВАСУ відбулася навесні цього року, нам було надано рекомендації та встановлено півроку для виправлення недоліків. Те, що в нашій роботі недоліки є - це, безумовно, так, але ж вони є в усій судовій системі. Помилки - це, в основному, неоднакове застосування судами судової практики при вирішенні деяких справ, організаційні недоліки. На жаль, у нас не може бути все ідеально, оскільки ми знаходимося на стадії становлення і все, що ми робимо, робимо вперше. За півроку ми зробили все можливе, щоб виправити недоліки. Тому повторної перевірки діяльності ВАСУ, за моєю інформацією, не буде, а питання про усунення недоліків буде розглядатися на спільному засіданні президії ВСУ та Ради суддів України за участю ВАСУ через тиждень.

РБК-Україна: Якими саме були недоліки в діяльності ВАСУ?

О.П.: По перше, деякі рішення адміністративного суду суперечать практиці ВСУ. Це істотно, тому що йдеться про становлення судової практики. По друге те, що наші суди розглядають справи не своєї юрисдикції. До речі це хвороба всіх судів. Я наведу вам приклад: у Вінниці загальний суд розглянув за півроку 7 тис. справ адміністративної юрисдикції.

Також були зауваження, що ми контролюємо і забезпечуємо роботу кваліфікаційної комісій суддів адмінсудів, Ради суддів адмінсудів України, конференції суддів. Однак ми це вимушені були робити, оскільки Державна судова адміністрація (ДСА) України усунулася від цих проблем через відсутність коштів. Зараз ми розмежували повноваження ДСА та ВАСУ. Зокрема ми ліквідували в структурі ВАСУ відділ забезпечення роботи Кваліфікаційної комісії суддів адмінсудів (ККСА) України. Але фактично і досі допомагаємо ККСА, адже інакше її засідання можу взагалі не відбутися.

РБК-Україна: Зміни до закону «Про вибори Президента України» поклали на адмінсуди велику відповідальність, делегувавши вам право остаточно вирішувати суперечки, які можуть виникнути при встановленні результатів виборів. Виходячи з цього, наскільки ускладниться робота ВАСУ під час виборчої кампанії?  

О.П.: Якщо говорити в цілому, то якраз попередній закон про вибори Президента надавав судовій владі більше повноважень. Новий закон дещо обмежив судовий контроль за виборчим процесом. Але не скажу що судових справ буде менше, їх можливо буде більше, ніж на попередніх виборах президента. Тоді останньою інстанцією був ВСУ, а зараз - ВАСУ. Ми вже пережили двоє виборів: чергові і позачергові в парламент, тобто маємо певний досвід застосування виборчого законодавства і розгляду виборчих справ, організації процесу в контексті роботи адміністративних і загальних судів. Ми ведемо підготовку до президентських виборів, зокрема, щодо роботи апеляційних і місцевих окружних адмінсудів. Також разом з ВСУ будемо організовувати підготовку до виборів місцевих загальних судів: це  навчання суддів, вивчення законодавства, судової практики. Так що процес підготовки йде повним ходом. 

Думаю, це будуть дуже тяжкі вибори, враховуючи, що вже зараз компроматами різних політичних сил наповнені ЗМІ. Саме в цьому я вбачаю деяку небезпеку, тому що, передбачаю, багато питань намагатимуться вирішити не в правовому полі.

РБК-Україна: Якими будуть особливості цієї виборчої кампанії з точки зору можливого перебігу її частини в судах?

О.П.: Більшість скарг буде розглядатися в судах першої інстанції, в загальних судах. Це скарги стосовно списків виборців, порушення виборчого законодавства. Менше справ буде в окружних адмінсудах. Дуже завантаженою буде апеляційна інстанція адміністративних судів. Апеляційні адмінсуди прийматимуть остаточне рішення щодо скарг до дня виборів. Окрім того, за законом першою інстанцією в ймовірних справах щодо оскарження дій Центральної виборчої комісії буде не Окружний адмінсуд (ОАС) Києва, а Київський апеляційний адміністративний суд (КААС).

ВАСУ матиме функції апеляційної інстанції стосовно рішень КААС і виступатиме в якості суду першої інстанції - у разі оскарження результатів виборів Президента.

Важливим питанням є те, що закон відводить лише два дні на оскарження порушення виборчого процесу, в тому числі - результатів виборів. Це дуже малий термін. І якщо взяти попередні виборчі справи, що ми розглядали, то можна зрозуміти, що прийняти рішення за два дні - це фантастика. Цього часу вистачить на встановлення анкетних даних сторін процесу, розгляду клопотань тощо. Лише щодо однієї сторони по справі підготовка до слухань йде не менше дня. А якщо сторін виявиться багато? Практика покаже, як воно буде.

З понеділка, 19 жовтня, з початку виборчої кампанії, почнеться апробація нового законодавства в судах першої інстанції, де також на прийняття рішення дається два дні, що теж мало з огляду на можливу велику кількість справ на один суд в один день.

РБК-Україна: Якщо Конституційний суд скасує норми «Закону про вибори Президента України» в частині, що стосується ролі судової гілки влади у виборчому процесі, це полегшить завдання ВАСУ на період виборів?

О.П.: Я думаю що наше завдання буде нелегким і по новому, і по старому законодавству. Головне, як поведуть себе політики під час виборів. Важливе їх ставлення один до одного, до громадян України, до наших законів. Якщо воно буде позитивне, нормальне, на основах змагальності, то легше і судам буде розглядати справи. А наше завдання, щоб всі наші рішення були в рамках правового поля, щоб це не були рейдерські рішення.

Маю надію, що суди не піддаватимуться тиску, який без сумніву буде, а всі справи розглядатимуться відповідно до закону і принципу верховенства права.  Щодо політиків, то, сподіваюся, вони будуть чемними, хоча б під час розгляду їх справ у суді.

Спілкувався Дмитро Хилюк