А.Пеклушенко: “Валютное кредитование населения - финансово опасное явление в условиях усиления гибкости обменного курса гривни”

РБК-Украина: Прокоментуйте ситуацию с валютным кредитованием в свете окончания моратория с 1 января 2011 г. и последними решениями Высшего специализированного суда Украины (ВССУ) по рассмотрению гражданских и уголовных дел и Печерского райсуда Киева, которые приняли решение о незаконности валютных кредитов.
Александр Пеклушенко: В этом вопросе я ориентируюсь на позицию Национального банка Украины, как главного органа валютного контроля, и судебную практику рассмотрения гражданских дел Верховным судом Украины (ВСУ), возникающие из кредитных правоотношений. Здесь усматривается, что банки, которые в установленном законодательством порядке получили банковскую лицензию и письменное разрешение НБУ на осуществление валютных операций, имеют достаточные юридические основания и законное право по заключению кредитных договоров в иностранной валюте.
Следует отметить, что на постановление ВССУ по рассмотрению гражданских и уголовных дел, которым подтверждена неправомерность предоставления кредитов в иностранной валюте без наличия индивидуальной лицензии НБУ, Национальным банком, как третьим лицом в этом деле, подано заявление в ВСУ о пересмотре судебного решения в порядке ст. 355 Гражданского процессуального кодекса Украины.
Одновременно отмечаю, что рассматриваю валютное кредитование населения как финансово опасное явление в условиях усиления гибкости обменного курса гривны. Кроме того, нельзя не затронуть вопрос о необходимости постепенного уменьшения сферы использования иностранной валюты как средства платежа на территории Украины, в том числе - за счет ограничения посреднической функции иностранной валюты при потребительском кредитовании физических лиц.
РБК-Украина: Представляет ли угрозу для национальной монетарной системы кредитование «Дочерним банком Сбербанка России» в рублях? И может ли это стать одним из шагов в глобальной трансформации бивалютной системы в Украине в многовалютную?
А.П.: Анализ этого вопроса было бы целесообразным делать не в плоскости количества иностранной валюты, обращающейся на территории Украины, а через призму объема и качества отечественной продукции, которую представляет гривна. Если насыщение отечественного рынка будет происходить, прежде всего, благодаря опережающей динамике украинских товаров и улучшению их качества, присутствие иностранной валюты вряд ли будет угрожать устойчивости нашей монетарной системы. Если же сдвигов в приведенной сфере не будет, то иностранная валюта действительно может поддерживать товарную экспансию иностранного производства, автоматически усложняя состояние национальных финансов и монетарной системы.
РБК-Украина: Правительственное постановление от 12 января определило порядок размещения средств местных бюджетов на депозитах, по которой эти средства можно размещать только в государственных Укрэксимбанка и Ощадбанка. Вы одобряете эту норму, и почему нельзя размещать эти депозиты в крупных коммерческих банках?
А.П.: Откровенно говоря, я вообще не сторонник того, чтобы бюджетные средства размещались на счетах в банках. На мой взгляд, бюджетные средства должны как можно скорее направляться по назначению, а именно - на финансирование расходов, предусмотренных законодательством.
Если же на счетах местных бюджетов образуются свободные средства, то они должны использоваться не столько для тривиального получения процентных доходов от вложения на депозиты, сколько с целью финансового содействия выполнению тех или иных государственных программ или проектов. Подавляющее количество таких программ и проектов, естественно, реализуется через государственные банки, поскольку очень часто они просто коммерчески неинтересны для частных банков. В контексте сказанного я рассматривал бы упомянутое постановление Кабмина.
РБК-Украина: Продлится ли мораторий на выпуск муниципальных облигаций внутреннего займа в 2011 г. и как это скажется на транспортной и жилищно-коммунальной инфраструктуре городов, которым запретили выпускать эти облигации?
А.П.: Насколько понимаю из содержания вопроса, в нем поднимается проблематика местных заимствований. В этом аспекте хочу напомнить, что порядок осуществления местных заимствований устанавливается правительством на условиях, определенных Бюджетным кодексом. Насколько мне известно, такой порядок еще не утвержден. Когда этот документ появится, можно будет более детально прокомментировать перспективы привлечения займов на местном уровне.
РБК-Украина: Как Вы оцениваете возможность главы НБУ Сергея Арбузова противостоять, в частности, инфляционным вызовам? По некоторым оценкам, в прошлом году реальная инфляция достигла 30% при увеличении наличной массы на 20%.
А.П.: У меня нет никаких сомнений в способности главы НБУ адекватно и эффективно организовать работу центробанка с целью противостояния внутренним и внешним вызовам.
Конкретно в отношении инфляционных вызовов хочу заметить следующее. На самом деле в прошлом году инфляция была значительно меньше, чем 30%, и составила 9,1%, а уровень базовой инфляции был еще меньше - 7,9%. На текущий год официальный прогнозный уровень инфляции составляет 8,9%.
Цель удержать инфляцию на таком уровне является, по моему мнению, достаточно амбициозной. Ведь надо иметь в виду, что в текущем году на показатель инфляции существенным образом повлияют как запланированное административное повышение отдельных цен и тарифов, так и возможный рост цен на внешних рынках.
При таких условиях возлагать всю ответственность за ценовую стабильность только на центральный банк было бы не очень правильно. Только совместная и скоординированная работа НБУ и правительства способно обеспечить эффективное управление инфляционными процессами в государстве. И я лично уверен, что показатель инфляции не выйдет за пределы объявленных параметров.
РБК-Украина: Удастся ли своевременно уплатить проценты по внешнему долгу, который составляет 30% от ВВП?
А.П.: Долговая нагрузка, безусловно, связано с потенциальными рисками. Однако оно сегодня остается контролируемым.
Во-первых, в прошлом году был повышен суверенный рейтинг Украины: Standard & Poor's - до В +.
Во-вторых, внешние кредиторы сохраняют свой интерес к отечественной экономики, продолжая активно финансировать ее. При этом также развивается плодотворное сотрудничество с Международным валютным фондом.
Наконец, наиболее тревожный в этом отношении 2009 г., удалось пройти без каких-либо долговых потрясений. Все это придает оснований для оптимистических ожиданий.
РБК-Украина: А как быть с риском уменьшения ЗВР?
А.П.: В прошлом году общий приток иностранной валюты в Украину превысил ее платежи нерезидентам. Это оставляло объективное основание для доминирования на рынке валютного предложения, благодаря чему сальдо валютных интервенций НБУ был положительным, превысив 1,3 млрд долл.
Аналогичная ситуация наблюдается и в текущем году. В частности, в январе Нацбанк больше покупал у банков иностранной валюты, чем продал ее им. Это способствовало как курсовой стабильности гривни, так и увеличению международных резервов. Следовательно, предложенный для рассмотрения сценарий выглядит слишком пессимистичным.
Однако, в случае ухудшения внешней конъюнктуры, Нацбанк может применить комплекс регулятивных мер для поддержки национальной валюты. В этом отношении было бы наивным полагать, что единственным средством ее поддержки являются валютные интервенции. Наконец, необходимо также учитывать, что Украина взяла обязательства по постепенному повышению гибкости курса гривни, что позволяет частично снять нагрузку на международные резервы страны.
РБК-Украина: Кстати, насколько Вы серьезно расцениваете С.Арбузова как главу Нацбанка в свете того, что до этого он возглавлял маленький банк семьи Януковичей?
А.П.: Во-первых, мне не известно, чья родня является владельцем того банка, в котором работал Арбузов.
Во-вторых, мне это неинтересно.
Для меня как председателя комитета, как депутата, важно несколько вещей. Что такое маленький банк? Это такая же работа как в крупном банке, только с большими проблемами. Поэтому работа в маленьком банке дает больше опыта, больше сложностей, а потому - более качественного работника.
Я положительно отношусь к молодежи во власти. Наверное, потому, что в 26 лет возглавлял районную организацию, где была около тысячи рабочих, а в 32 года - руководил областной, где было до 25 тыс. рабочих.
Есть несколько вещей, которые мне очень импонируют в Арбузове. Он очень доступен и теперь НБУ не выглядит как ранее - бастионом с непробиваемым стеной. Второй момент - Арбузов не откладывает решения на потом.
А самой главной является атмосфера общения между нашим комитетом и НБУ, мы осознаем, что находимся по одну сторону баррикад.
РБК-Украина: Последний пример такой Вашего взаимодействия с С.Арбузовым?
А.П.: Сейчас у нас ведется довольно плодотворное взаимодействие в части кредитных союзов.
РБК-Украина: А как Вы относитесь к самой идее кредитных союзов, которые себя в последние годы очень сильно дискредитировали?
А.П.: Безусловно, они имеют право на жизнь. Кстати, 95% кредитных союзов имеют хорошую историю и хорошую репутацию. Но в бочке меда всегда есть ложка дегтя. Ею стали те 5%, которые наживались на деньгах людей, сделали несчастными тысячи.
Однако, знаете, не это в вопросе кредитных союзов интереснее. А то, что люди по несколько раз цепляются на их крючок, имея при этом горький опыт. Недавно ко мне приходили на прием люди, которых сейчас обманули кредитные союзы, а в свое время они пострадали еще от злопамятного союза «Славянский». Возникает вопрос: что, опыт не научил? Это парадокс, как у нас с Египтом, с которого все уезжают, а у нас из Борисполя по 7 самолетов вылетает.
Но была другая ситуация, когда ко мне пришел человек, который в третий раз попал в лапы мошеннических кредитных союзов. Он всячески ругал себя, каялся, но спросил очень мудрую вещь - несет ли какую-то ответственность за это государство, ведь оно предоставило право кредитному союзу заниматься этой деятельностью? И который не выплачивает сегодня ни дивиденды, ни членские взносы.
Подвожу к тому, что государство должно создать условия, чтобы такая ситуация не повторялась. В целом это следствие несовершенного закона о кооперации.
Сейчас перед нами стоит задача - изменение законодательства, чтобы определить регулятора, саморегулирующуюся организацию внутри этих союзов, которая могла контролировать их.
А главное - мы должны вернуть людям деньги. Осознаю, что это будут в том числе бюджетные деньги. И сумма здесь впечатляющая - более 1 млрд грн. В этом году это невозможно.
РБК-Украина: Согласны ли Вы с Ассоциацией банков Украины, что норма об увеличении уставного капитала банков до 500 млн грн приведет не к улучшению банковской системы, а фактически до смерти маленьких банков? И одновременно - монополизации банковской системы.
А.П.: По моему мнению, требование по увеличению минимального размера уставного капитала банка связано с необходимостью повышения уровня капитализации банков и снижение рисков для вкладчиков и клиентов банков. Банк отвечает по своим обязательствам собственным имуществом, соответственно, минимальный размер его уставного капитала должен быть адекватным рискам, которые присущи банковской деятельности.
По сути, уставным капиталом определяется тот минимальный размер принадлежащего банку имущества, которым гарантируется выполнение обязательств банка перед его вкладчиками и другими кредиторами. Уставный капитал определяет также и уровень ответственности владельцев банка по обязательствам перед клиентами. Поэтому, учитывая присущие банковской деятельности риски, требования по минимальному размеру уставного капитала должны устанавливаться на адекватном уровне, чтобы обеспечить реальное гарантирование по депозитам и другим обязательствам этого банка, и минимизировать возможные потери активов вкладчиков и других клиентов банков.
Кроме того, повышение уровня капитализации банков создает предпосылки для увеличения объемов кредитования экономики, а также налаживание прямых связей с крупными иностранными банками, которые заинтересованы в предоставлении синдицированного кредита только надежным банкам.
Поэтому считаю вполне логичным повышение требования по минимальному размеру уставного капитала на момент регистрации банка и установления их на таком уровне, который будет соответствовать уровню рисков, присущих в целом банковской деятельности.
РБК-Украина: Недавно, рассказывая о перипетиях пенсионного реформирования, Вы упомянули о дешевых кредитах. Не случайно?
А.П.: Считаю, что на сегодня существуют три показателя, которые обусловливают перспективы дешевого кредитования.
Во-первых, это уровень инфляции. Если мы ее получим в пределах 10-12%, как это наблюдалось последние годы, то рассчитывать на дешевые кредиты не можем. Инфляция - основной показатель. И, если мы хотим иметь дешевые кредиты, надо начинать с экономики.
Во-вторых, это несовершенный механизм залога. Часто был свидетелем и даже участником житейских ситуаций, когда человек просил помочь взять дешевый кредит и при этом обещала миллион процентов гарантий. Когда же у нее спрашивали, что он может дать в залог, то преимущественно отмахивался старым трактором или поломанным велосипедом. Поэтому пока не найдем эффективных механизмов залога, которые будут тормозить риски в этом вопросе, ситуация с кредитами с нынешней точки не сдвинется.
Третье - вопрос рынка земли, который должен быть разблокирован. Если это будет сделано правильно, по государственному, с учетом интересов крестьян, это станет серьезным аргументом для кредитования как в целом по стране, так и в аграрном секторе в частности.
РБК-Украина: Недавно Вы заявили, что средства Сбербанка СССР все равно нужно возвращать. Если не отказались от этой идеи, то когда начнется выдача, и как будет проводиться?
А.П.: Да, я до сих пор стою на позициях, что эти деньги должны быть возвращены. Даже недавно направил письма Президенту, премьеру, главе НБУ с просьбой высказать свою позицию по этому поводу.
Что касается меня - в основе возвращения должно быть солидарная государственная концепция, должна быть создана национальная программа возвращения. Это моя цель и моих коллег. Для этого будут проведены соответствующие парламентские слушания.
Эта программа, по моему мнению, должна, в первую очередь, касаться людей в возрасте, пенсионеров. Я думаю, мы должны отдать предпочтение именно им.
В этом году однозначно возвращать средства никто не будет. Скорее всего, со следующего. Поэтому сейчас не могу даже спрогнозировать, в каких объемах это будет делаться, во сколько этапов. Но то, что люди не будут умирать в очередях за вкладами у банков, как это было при правлении Тимошенко, - это я гарантирую!
РБК-Украина: Вы единичные в идее возвращения вкладов? Поддерживают Вас премьер-министр Николай Азаров, первый вице-премьер Андрей Клюев, председатель комитета по вопросам бюджета Валерий Баранов?
А.П.: Если даже не поддерживают, то моя задача убедить их.
РБК-Украина: Одна из бывших рекомендаций МВФ Украина - предоставление Нацбанку права прямого кредитования субъектов предпринимательства. Поддерживаете ли Вы эту рекомендацию?
А.П.: Вы неправильно информированы - МВФ никогда не давал Украине таких рекомендаций. Наоборот, всегда требовал и продолжает требовать от украинских властей не допускать не только прямого, но и косвенного участия Нацбанка в кредитовании субъектов предпринимательской деятельности.
Собственно, такая же позиция закреплена и в законе «О Национальном банке Украины». И я полностью поддерживаю такой подход, поскольку функцией центрального банка должно быть обеспечение стабильности денежной единицы, тогда как вопросы кредитования субъектов хозяйствования должны решаться, прежде всего, путем использования механизмов финансовой политики, ответственность за осуществление которой Конституция Украины возлагает на Кабмин.
РБК-Украина: Должен ли НБУ согласовывать с МВФ курсы доллара и евро по отношению к гривне?
А.П.: Поскольку Меморандумом об экономической и финансовой политике предусмотрен постепенный переход к гибкому курсу гривни, никаких ограничений на ее колебания не установлено.
РБК-Украина: Вы спрогнозировали в этом году улучшение инвестиционного климата. На чем оно базируется?
А.П.: В прошлом году удалось восстановить экономический рост, снижен уровень инфляции, повышен суверенный рейтинг страны, наблюдается чистый приток иностранной валюты в страну. Национальный банк начал снова выкупать валюту на межбанковском рынке, накапливая международные резервы, курс гривни сохраняет прогнозируемую динамику. Все это объективно способствует улучшению рыночных ожиданий и инвестиционной среды.
РБК-Украина: Как часто в вашем комитете поднимаются лоббистские темы? И кто вообще является крупнейшим лоббистом комитета?
А.П.: Если бы в Украине была номинация «лоббист своей родины», то я с радостью хотел бы стать ее обладателем. Я лоббист Запорожского края, и не скрываю этого. Потому что те миллиарды, которые идут оттуда, зарабатываются трубами заводов, ядерными реакторами наших электростанций, высоким уровнем заболеваний и смертности. Поэтому я работаю на то, чтобы деньги из Запорожья максимально оставалось в городе.
Поэтому если идет речь о лоббизме территорий, то каждый уважающий себя депутат это делает.
Если говорить о лоббизме отраслей хозяйства, то и здесь плохого ничего не вижу. Когда коллега, депутат Вячеслав Богуслаев вносил законопроекты по авиастроению, то комитет их поддерживал, потому что это шло на развитие отрасли. То же самое касалось и коллеги Николая Круглова, который вносил проекты законов по кораблестроению.
Еще есть лоббизм «под себя». Честно говоря, я не знаю таких людей, которые бы в нашем комитете его применяли. Да и собственно не хочу знать.
РБК-Украина: Нужен ли нам вообще закон, регулирующий лоббизм? И поддержите ли Вы соответствующий законопроект Валерия Коновалюка?
А.П.: У нас лоббизм должен оставаться эмоционально-патриотическим, а не по американской модели - юридическим. Как дойдем до их уровня жизни, социальных, экономических, жизненных стандартов, тогда будем-то говорить. А сейчас я противник закона о лоббизме

Беседовал Константин Ткаченко