Владимир Колесниченко: "В состав ВСЮ целесообразно привлечь известных представителей общественности"

РБК-Украина: ВСЮ 31 марта исполняется 15 лет. Оправдало ли себя существование ВСЮ?

Владимир Колесниченко: Одним из обязательств Украины при принятии решения относительно вступления Украины в Совет Европы было требование привести действующее законодательство, структуру правоохранительных органов, институтов власти к европейским стандартам. Нам, в частности, было рекомендовано создать независимый орган, который бы отвечал за формирование судейского корпуса. Таким органом стал ВСЮ.

Дискуссия и полемика в научных, юридических, политических кругах по созданию этого органа была чрезвычайно жесткой со времени принятия Конституции парламентом в 1996 г. За весь период существования ВСЮ в закон «О Высшем совете юстиции» 12 раз вносились изменения, девять раз Конституционный суд пересматривал те или иные нормы, касающиеся деятельности ВСЮ на соответствие Конституции, трижды Венецианская комиссия предоставляла рекомендации по урегулированию в законодательстве статуса и полномочий ВСЮ. Очевидно, что эти изменения были продиктованы, прежде всего, изменениями общественных запросов относительно роли и места этого органа в государстве.

Сегодня, по моему мнению, единственным нерешенным вопросом является способ формирования ВСЮ и его состава, в соответствии с принятыми в Европе стандартами. Сказано, что большинство состава ВСЮ должны составлять судьи, избранные самими судьями.

Когда в 2010 г. начала действовать рабочая группа по вопросам судебной реформы при Президенте, сближение деятельности ВСЮ со стандартами СЕ было одним из ключевых вопросов его работы. Как вы помните, в результате судебной реформы 2010 г. субъекты формирования ВСЮ были обязаны делегировать в состав Совета представителей судейского корпуса. Таким образом, если в начале деятельности Совета сами судьи выбирали в его состав трех судей, председатель ВСУ входит по должности, то сегодня в составе Совета уже девять судей и, по мере ротации членов ВСЮ, судьи составят большинство в составе Совета, причем, субъекты формирования выбирают их по рекомендации Съезда и советов судей.

Остальное лежит в плоскости будущей конституционной реформы. В будущем ВСЮ должен стать представительным органом судей, выполнять роль буфера «между судебной и исполнительной властью для защиты судей от влияния со стороны других властных органов, а не быть их инструментом».

РБК-Украина: Кстати, почему такой небольшой процент наказания судей? Сколько судей лишились своих мантий по решению ВСЮ за период Вашей работы на должности председателя этого органа?

Владимир Колесниченко: Я категорически не согласен с тем, что ВСЮ является булавой над судьями. Во многих случаях именно ВСЮ является тем органом, который восстанавливает справедливость, сдерживает незаконное давление на судью.

Только в прошлом году в Совет поступило 8 тыс. 987 обращений. Всего за 15 лет поступило 64,3 тыс. обращений. При этом 70% обращались в ВСЮ, как к судебной инстанции. В таких случаях мы направляем граждан в суд.

За 15 лет деятельности членам Совета было дано более 3,5 тыс. поручений на проведение проверок действий судей. После их проведения за 15 лет деятельности на заседаниях Совета рассмотрены 555 предложений членов ВСЮ и 222 рекомендации квалификационных комиссий судей об увольнении судей с должностей за нарушение присяги. Всего ВСЮ за 15 лет по результатам рассмотрения предложений и рекомендаций внесено 167 представлений об увольнении судей с должностей за нарушение присяги. Остальные были отклонены.

Анализ этих цифр показывает, что за подавляющим большинством производств мы принимали положительное решение для судьи. Нередко мы выражали благодарность судье за его правовую позицию. Это - свидетельство и большого количества необоснованных обращений.

РБК-Украина: А в скольких случаях ВСЮ инициировал вопрос об увольнении судьи с должности, в связи с привлечением его к уголовной ответственности?

Владимир Колесниченко: Всего за весь период деятельности ВСЮ было внесено представлений об увольнении 32 судей с должностей - в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора в отношении них, из них 20 - за последние три года. Как видите, в последние годы количество приговоров суда в отношении судей увеличилось. Основаниями привлечения судей к уголовной ответственности является преимущественно взяточничество, подделка судебного решения, изредка - хулиганские действия.

РБК-Украина: Президент инициировал реформирование ВСЮ. Расскажите об основных нововведениях в случае принятия соответствующих изменений.

Владимир Колесниченко: В процессе инициированной Президентом модернизации Конституции, важные изменения коснутся раздела «Правосудие», в том числе - статуса, полномочий и способа формирования ВСЮ. Во время круглого стола с участием членов Конституционной ассамблеи, экспертов Венецианской комиссии я предложил собственное видение способа формирования судейского большинства - 11 судей - через конференции судей соответствующих специализаций с учетом представительства от судов различных инстанций.

Считаю целесообразным сохранить смешанный принцип формирования состава ВСЮ, включив в него представителей не только юридической общественности, но и известных украинцев. Это могли бы быть журналисты, политологи, философы, психологи - авторитетные представители общественности, участие которых в принятии важных для судебной системы решений позволило бы оценить ситуацию глазами потребителя. По моему мнению, это повысило бы и качество судейского корпуса.

Среди задач конституционной реформы - решение круга полномочий и статуса ВСЮ в системе судебной власти. Это позволило бы избежать дублирования полномочий, которые существуют между Высшей квалификационной комиссией судей и ВСЮ.

Напомню, что организационным обеспечением судей занимается еще один орган - Государственная судебная администрация Украины. В то время, как европейские эксперты нам подсказывают, что должен быть один орган, который будет играть главную роль в вопросах назначения, продвижения по службе судей, дисциплинарной и учебной сфере. Поэтому думаю, что настало время, когда все эти органы будут объединены. И мне особенно приятно, что эксперты Венецианской комиссии поддержали мои предложения.

РБК-Украина: Что касается ВСЮ, бытует мнение, что такой орган не нужен, поскольку он существенно сужает независимость судебной ветви власти. Вы не согласны с тем, что прокуроры и чиновники не могут, по логике, выносить решение относительно судей?

Владимир Колесниченко: Деятельность правоохранительной и судебной систем тесно связана. Ведь суд дает конечную оценку деятельности правоохранительных органов.

Скажем, совершено преступление. Прокурор, поддерживая обвинение, является стороной в процессе и защищает интересы потерпевшего. Прокурор - не слепой исполнитель воли государства, это должностное лицо, которое стоит на страже законных интересов и прав граждан.

Кроме того, логика создателей Конституции относительно участия прокуроров в составе ВСЮ была мотивирована полномочием Совета по рассмотрению жалоб на решения о привлечении прокуроров к дисциплинарной ответственности и принятии решений о нарушении прокурорами несовместительности. Если в процессе конституционной реформы ВСЮ лишат таких полномочий, то исчезнет и необходимость включать прокуроров в состав Совета. Сейчас эти полномочия есть, поэтому и участие прокуроров в составе Совета является мотивированным.

Хотя, как видим по инициативе главы государства, процессуальные права членов ВСЮ от прокуратуры во исполнение рекомендаций европейских экспертов были частично ограничены.

РБК-Украина: На каком этапе реформирование ВСЮ, когда состоится завершение реформирования?

Владимир Колесниченко: По моему мнению, в сентябре мы получим выводы Венецианской комиссии, и на осенней сессии проект Конституции будет подан в парламент. Новая редакция Конституции, ориентировочно, может быть принята осенью 2014 г.

РБК-Украина: Народные депутаты от партии «УДАР» обратились в ВСЮ с требованием рассмотреть действия судей ВАСУ, которые признали недостоверными результаты выборов в округах №11 и №71 (Домбровский, Балога). Когда ВСЮ рассмотрит соответствующее обращение и предоставит свою оценку?

Владимир Колесниченко: Назначена проверка этого обращения. Ее проводит член ВСЮ, судья. Я, как председатель ВСЮ и судья, не имею права давать правовую оценку принятому судом решению. Окончательная оценка действиям судей по этому вопросу будет дана ВСЮ коллегиально.

РБК-Украина: Какого Вы мнения относительно решения ВАСУ о лишении Домбровского и Балоги мандатов нардепов - насколько корректно оно принято? Это может стать опасным прецедентом - лишение депутатов мандатов через решения судов?

Владимир Колесниченко: Депутаты говорят, что это может стать опасным прецедентом. Возможно ли в будущем рассмотрение этих вопросов в судах? Сегодня действующее законодательство такое позволяет.

А относительно того, придерживался ли суд сроков рассмотрения дела, были ли действия судей объективными, беспристрастными и независимыми, это будет исследовано в ходе проверки.

РБК-Украина: Ваше мнение относительно перспективы иска «УДАР» к спикеру ВР Владимиру Рыбаку относительно персонального голосования: насколько корректно отменять голосование ВР на основании решения КСУ?

Владимир Колесниченко: Если будет такое решение, то надо выполнять его.

РБК-Украина: Оппозиционные депутаты выступают с инициативами исключить ВАСУ из системы судов общей юрисдикции (ликвидировать ВАСУ). Насколько это реально?

Владимир Колесниченко: Я уверен, что специализация судов - это шаг к улучшению предоставления услуг. Это как ответ на вопрос, кто предоставит пациенту с инфарктом более квалифицированную помощь - фельдшер или кардиолог? Административные суды, инициатором создания которых был покойный заместитель председателя ВСУ Владимир Стефанюк, были созданы для разрешения споров, стороной в которых являются органы власти.

Да, недостатки в работе системы есть, но, по моему мнению, главная их причина - в некачественном законодательстве. Популистские инициативы ликвидировать ВАСУ - это борьба с последствиями, а не с причинами.

РБК-Украина: Когда завершится строительство нового здания ВСЮ? В какую сумму обошлось строительство?

Владимир Колесниченко: По состоянию на 1 января 2013 г. готовность объекта составляла 72%. Общая стоимость здания - 64 млн 975,4 тыс. грн. Уже выполнено работ на 47 млн 159,4 тыс. грн. Речь идет о строительстве под ключ.

Поэтому сейчас, например, стелют ковролин в кабинетах. Остался небольшой объем работ, но из-за общей экономии средств, на завершающие работы и, в частности, приобретение мебели, не выделено. Мы надеемся, что все-таки вопрос будет решен, и в мае мы сможем переехать к первое в истории ВСЮ собственное помещение. Сейчас мы размещаемся в здании по ул. Артема, 89, в Киеве - на правах аренды. Здание принадлежит городу и передано в оперативное управление прокуратуре Шевченковского района Киева.

РБК-Украина: Василий Онопенко возглавил Совет судей Украины. Вы уже встречались с ним в этом статусе, о чем говорили? Будете дружить или воевать?

Владимир Колесниченко: Да, встречались. У него масса идей. Будем сотрудничать. Его избрали судьи - и для меня это очень знаково. Онопенко всегда был сторонником радикальных позиций, жестко критиковал законодательные изменения относительно статуса и полномочий ВСУ, но время меняется, и я понимаю, что, как председатель Совета судей Украины, он использует весь свой опыт на пользу авторитета судебной власти.

РБК-Украина: 22 марта заканчиваются Ваши полномочия как председателя ВСЮ. XI Съезд судей Украины рекомендовал Верховной Раде включить Вас в состав ВСЮ. Означает ли это, что, скорее всего, Вы снова станете членом Совета? Будете ли Вы претендовать на должность председателя ВСЮ второй раз?

Владимир Колесниченко: Да, XI Съезд судей рекомендовал ВР включить меня в состав ВСЮ. Это оценка моей работы членом ВСЮ в течение этой каденции. Мне чрезвычайно приятно, что судьи пришли к такому выводу. Я не ожидал такого количества голосов - из 83 делегатов съезда 80 проголосовали за мою кандидатуру. Если проанализировать мой профессиональный карьерный период в судебной системе, то я считаю, что не сделал ни одного шага, который бы опозорил судебную систему.

У меня достаточно сил, чтобы представлять судейский корпус в ВСЮ. Относительно административной должности - если коллеги примут решение, я приму предложение. Сам свою кандидатуру я выдвигать не буду.

Беседовал Илья Иванов