Василий Кривобок: "По избирательному округу №34 было зафиксировано множество махинаций"

РБК-Украина: Василий Яковлевич, Вы - юрист с огромным опытом работы, впервые так глубоко погрузились в избирательные процессы, именно в выборах в Киевсовет. Ваши наблюдения относительно выборов были бы интересны нашим читателям. Какие основные особенности этих выборов?

Василий Кривобок: Особенностью последних выборов в Киевсовет было то, что перед выборами одна политическая сила - "Удар" - получила большой кредит доверия у избирателей и имела ситуативно очень высокие рейтинги. Все понимали, что на время выборов лишь бренд "Удар" даст каждому кандидату от этой партии около 20% голосов в округе, что например в четыре раза превышает рейтинг "Батькивщины". То есть победить кандидата-мажоритарщика от этой политической партии будет почти невозможно.

Приведу показательный пример. На одном из округов так случилось, что команда "Удара" в связи с определенными обстоятельствами была заинтересована в прохождении не своего кандидата, а мажоритарщика-самовыдвиженца. И "ударовцы" всячески способствовали этому, минимизировав агитацию за своего кандидата, перебросив все ресурсы на поддержку другого мажоритарщика. И каково же было их удивление, когда, несмотря на все ухищрения, все равно победил кандидат-мажоритарщик, что шел под брендом "Удара". Это говорит о том, что рейтинг "Удара" действительно был мощный.

Мы понимали все сложности и были к этому готовы. Но ситуация начала развиваться довольно неприятным образом. По нашему 34-ому округу зарегистрировалось 28 кандидатов - мажоритарщиков, это практически рекорд по Киеву. Все понимали, что основная борьба развернется между мажоритарщиком от "Удара" и мажоритарщиком от ВО "Батькивщина", то есть между Алексеем Беспалым и Анной Свириденко.

У Анны был личный высокий рейтинг в округе, она пользовалась уважением общины, благодаря своей продолжительной работе как правозащитника объединения "Правозащита Оболони". В свою очередь, Алексей Беспалый в личном плане абсолютно не был для нее конкурентом. Он владелец фирмы, занимающейся розничной торговлей алкогольными напитками, и к общественной работе и политике не имеет отношения.

Политтехнологи "Удара" просчитали, что даже высокого рейтинга партии будет недостаточно, чтобы Беспалый победил Анну по нашему округу. Поэтому еще на этапе формирования для регистрации кандидатов полномочные лица "Удара" сделали ей предложение - идти на выборы под брендом "Удар". Тогда бы победа была за ней, практически без усилий. Но Анна отказалась от предложения, поскольку не захотела быть "тушкой", перебегающей в другие партии в трудное время для своей политсилы, в которой честно проработала около 7 лет.

Тогда и были задействованы мощные ресурсы "Удара" для раскрутки на округе Алексея Беспалого. Но тратить такие огромные средства было бы не нужно, если бы в самом начале, еще на этапе подбора кадров до "Удара", работа была проведена качественно. В частности, показательна ситуация - как Беспалый попал в "Удар". Я точно знаю, как это происходило. На этапе подбора кандидатов ему и еще двум бизнесменам было сделано предложение в клубе "5 элемент" - "кто из вас хочет идти на выборы под брендом "Удара"? Двое отказались, а Беспалый согласился. Ему назвали сумму за присоединение и ударили по рукам.

Но как быть, если команда "Удара" и их кандидат видят, что Анну Свириденко на выборах победить будет очень трудно, почти не возможно? Нужно задействовать так называемую тяжелую артиллерию.

РБК-Украина: Что именно Вы наблюдали с начала предвыборной кампании?

Василий Кривобок: Мы сразу почувствовали, как против Анны включился админресурс. Сначала к округу № 34, где она баллотировалась, "прирезали" большой кусок "Оболонских Липок" - от Московского моста и, включительно, дома 16-а, 16-б, 16-в, 16-г, 16-ж по проспекту Героев Сталинграда. Удачный ход конкурентов. Ведь именно на этих участках, а их тут два, Свириденко мало кто знает как личность. Поднять свой рейтинг времени уже не было недостаточно, а соответственно будут соревноваться только бренды: "Удар" и "Батькивщина", а это уже означает преимущество Беспалого в четыре раза. Но мы понимаем, что выглядит все законно и ничего тут уже не сделаешь, и с этим еще можно мириться. Но дальше больше...

Наглое использование админресурса происходило множество раз. Кроме характерных общих воздействий в пользу нужного кандидата через работников ЖКХ, образования и т.д., приведу несколько конкретных примеров. Мы при поддержке Анны Свириденко устраивали большой детский праздник с концертом - итоги многомесячного конкурса детского рисунка "Долоньки - оболоньки". Мероприятие должно было состояться 25 апреля на территории школы №210. Но директор школы непосредственно перед началом праздника получила телефонные указания из райадминистрации не способствовать его проведению. Впрочем, сорвать концерт не удалось, директор школы мужественно выстояла. Более тысячи детей и их родителей пришли на этот праздник.

Впоследствии 17 мая произошла похожая, но более негативная ситуация. Был тщательно подготовленный детский праздник, все согласовано со всеми необходимыми службами, ожидалось около двух тысяч детей и взрослых. Место проведения праздника определено заранее - площадка школы №219. Но за несколько часов до начала мероприятия председатель райгосадминистрации присылает письмо руководителю управления образования и директорам школ. Не приказ, не распоряжение, а просто письмо, которым запрещает проводить детское мероприятие. Письмо председателя Оболонской РГА Николая Тихонова с правовой точки зрения не выдерживает критики, в нем изложены надуманные основания и мотивы, он вообще запрещает проведение всех массовых мероприятий на территории школ и детсадов. Но совершенно понятно, что этот временный запрет был направлен на срыв именно мероприятия Свириденко, как конкурента Беспалого. Поскольку ее конкуренты в округе вообще ничего подобного не проводили, им нечего было и запрещать. Это было безнравственно, ведь указание было направлено на срыв прекрасного воспитательного и образовательного детского мероприятия, направлено против детей. И это было подло, учитывая то, что Тихонов является однопартийцем Свириденко по "Батькивщине". Но, видимо, уже только "де юре".

РБК-Украина: Существует информация, что под угрозой срыва был и другой праздник - День Вербного и Иорданского озер.

Василий Кривобок: Да, это правда. 23 мая, за два дня до выборов должен был состояться еще один большой праздник для жителей Оболони - День Вербного и Иорданского озер, который проводился также при поддержке Анны Свириденко. Когда возникла угроза, что жители Оболони могут потерять этот зеленый уголок, община обратилась к Анне как к правозащитнику и, благодаря ее усилиям, большое незаконное строительство возле озера полностью остановлено. Есть соответствующее постановление окружного суда г. Киева.

А на майские праздники Анна организовала большой многотысячный субботник с участием активистов "Правозащиты Оболони", работников ПЛЕСО, работников ЖКХ и жителей близлежащих домов. Все вместе привели в порядок пляжную и парковую зоны этих озер. Тогда и решили отпраздновать День озера.

Опять же, мы заранее тщательно готовились, все согласовали со всеми необходимыми службами, смонтировали сцену. На праздник съехалось около двадцати детских и взрослых коллективов. Когда уже собралось более 500 зрителей - появились какие-то "быки", которые пытались устраивать провокации с отдыхающими, чтобы сорвать концерт, но у них не получилось. Тогда в атаку пошли работники экоинспекции и экологической прокуратуры со спешно сфабрикованными протоколами. Самостоятельно, как правозащитники, мы дали им квалифицированный отпор, после чего они отступили. За ними приезжает милиция с автоматами - на праздник, где собрались старики, дети с родителями и т.п. Но мероприятие уже началось, и они пожали плечами и уехали.

Но одну подлость председатель райгосадминистрации все же совершил. За час до начала концерта, угрожая увольнением с работы руководителю центра творчества детей и юношества Оболонского района, он запретил выступление четырех детских коллективов. Конечно больно, что именно наши "Долоньки-оболоньки" на концерте выступить не смогли. Бог судья таким чиновникам. Но радует то, что некоторые родители самостоятельно привели своих детишек из этих коллективов и они выступили с сольными номерами, несмотря на все бессовестные преграды.

Не поверите, после концерта "быки" запугивали работников близлежащих ЖКХ и наших активистов и не давали навести порядок на пляже и в парке, у озера. Зачем? Чтобы завтра вызвать неуважение в местных к Свириденко. Мол, "после ее концерта полно мусора!". Мы и с этим справились. Но вопрос ... не стыдно?

РБК-Украина: Какие еще нарушения происходили в период до выборов? Появилялась информация, что на агитаторов Анны конкуренты даже натравливали бойцовых собак?

Василий Кривобок: Было и такое, и много других попыток помешать законной агитации. Приведу один вопиющий случай с привлечением сотрудников правоохранительных органов. 22 мая, около семи часов вечера, возле супермаркета "Сильпо", по ул. Мате Залки,6, состоялся "наезд" на трех агитаторов и агитпалатку Анны Свириденко. Это делалось с целью уничтожить агитматериал, в том числе бюллетень "Правозащита Оболони", в котором содержался материал о позорном поступке подкупа избирателей действующим депутатом и в одночасье кандидатом Славной Ольгой и ее помощниками. Не дали работать агитаторам опять же помощник Славной - Людмила Орлова и еще несколько человек. И, самое главное, при активной поддержке семи милиционеров, в том числе трех офицеров милиции, которыми успешно руководила помощник Славной. Все милиционеры - с нашего Оболонского райуправления милиции. Вот их фамилии: ст. инспектор патрульной службы Дрофа Сергей, оперативный сотрудник Бондарь Татьяна, оперативный сотрудник Малуха Михаил и четыре милиционера ППС.

Это происходило среди бела дня, в людном месте, при абсолютно законной агитации. Почему работники милиции сами совершают противоправные действия, вместо того, чтобы предотвратить нарушение избирательного законодательства? Ответ один - или им дано противозаконное указание от лица, от которого они зависят, или это их непосредственная заинтересованность в пользу заказчика акции. В данном случае депутата Славной и ее помощников. Согласно этому факту ведется служебная проверка, а мы ведем общественный контроль за ее ходом.

РБК-Украина: Относительно кандидата Ольги Славной, кое-кто называет ее техническим кандидатом, хотя она является действующим депутатом Киевсовета. Считаете ли Вы ее такой? Какова вообще была роль технических кандидатов?

Василий Кривобок: Я считаю, что Ольга Славная, хотя и числилась самовыдвиженцем, шла на выборы для поддержки Беспалого. Она уже избиралась на этом округе от команды Черновецкого на предыдущих выборах и имела некоторую поддержку, особенно у тех, кто по наработанным схемам шел на поводу подкупов. Так или иначе, у нее был шанс набрать определенное количество голосов, а затем тем или другим мошенническим способом передать их на пользу Беспалого во время подсчета, частично оттянуть голоса от Свириденко путем литья "грязи" на нее, а ее заслуги перед обществом выдать за свои и др.

Надо отдать должное Славной - по результатам голосования она оказалась на третьем месте, - набрала более 7% голосов - половину которых, наверное, с помощью махинаций со стороны отдельных членов комиссий удалось отдать Беспалому. Они же работают на один результат и об этом знают их члены комиссий (которых в каждой комиссии 80%), наблюдатели и доверенные лица. Если бы не случай разоблачения позорного массового подкупа избирателей в период предвыборной агитации, у этой Славной или "Бесславной" результат был бы еще лучше.

РБК-Украина: Случай с массовым подкупом избирателей на 34-ом округе получил широкую огласку благодаря одному из членов избирательной комиссии, которая это разоблачила. Пожалуйста расскажите подробнее, что произошло.

Василий Кривобок: 19 мая в помещении ЖКХ №1 было разоблачено организацию массового подкупа избирателей кандидатом в депутаты Славной Ольгой и ее помощниками и доверенными лицами. Разоблачила подкуп член участковой избирательной комиссии по нашему округу Людмила Билоусюк, которая случайно попала в помещение. Ее заявление о преступлении было зарегистрировано в дежурной части Оболонского РУ в этот же день. На место происшествия выезжала оперативно-следственная группа, описала событие, опросила свидетелей, описала "агитматериал" Славной Ольги, в том числе и запечатанный конверт, в котором, как выяснилось после приезда милиции, были 400 грн. Все оперативно-следственные действия по этому факту проводились в присутствии понятых и велась видеосъемка.

Но в дальнейшем правоохранители не спешили совершать действия, предусмотренные УПК Украины. Поэтому наши правозащитники обратились в Оболонский суд, и он признал противоправной бездеятельность милиции и обязал ее внести сведения об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований. По состоянию на сегодня открыто уголовное производство №420014100050000104 от 22.05.2014 года. Надеемся на объективное расследование, а с нашей стороны будем контролировать этот процесс.

РБК-Украина: От других кандидатов в депутаты были нарекания, что объединение четырех форматов выборов в одни привело к сложностям, которые серьезно сказались на качестве выборов в целом. Ваши мысли по этому поводу?

Василий Кривобок: Общеизвестные объективные сложности, которые имели место, как в нашем округе, так и на других, это формат формирования избирательных комиссий, а именно порядок квотирования. От одного мажоритарщика и даже кандидата в мэры, в комиссиях представителей не было. Кроме того, отмечалось недостаточное количество членов комиссий в целом, а отсюда их перегрузки и объективно некачественная работа. Низкая квалификация многих членов комиссий - известный факт. Кое-где в одном помещении размещалось по два, а то и четыре избирательных участка. Такая ситуация имела много негативных последствий. Одно из них - большое количество избирателей не смогли физически проголосовать из-за больших очередей.

РБК-Украина: Можете ли Вы дать оценку работе комиссий именно на Вашем 34-ом округе?

Василий Кривобок: Все названные сложности имели место и в нашем округе. Кроме того, было зафиксировано немало махинаций, в которых были задействованы именно члены избирательных комиссий в сговоре и при поддержке заинтересованных наблюдателей и доверенных лиц. И мы столкнулись с тем, что в ситуации, когда большинство состава комиссии и большинство присутствующих на участке официальных наблюдателей настроены в пользу одного из мажоритарщиков. Они действуют сплоченно по заранее согласованному сговору, и бороться с этими махинациями практически невозможно.

А вариантов и эпизодов было много. Например, были зафиксированы одноразовые оптовые или поэтапные "вбросы" дополнительных бюллетеней за определенного кандидата, было организовано голосование за так называемых "мертвых душ", благодаря некачественным спискам избирателей. Были также и переброски в последний момент бюллетеней с отметкой за "технического" кандидата в стопку с бюллетенями кандидата, которому надо "помочь" набрать голоса. Незаконно добавленные бюллетени сразу же попадали в конечный "мешок" определенного кандидата, который тут же запечатывался.

Для примера расскажу об одном конкретном факте "вброса" бюллетеней на участке № 800486. Факт, который было задокументировано самой же комиссией в акте, соответствующем постановлении и протоколе о подсчете голосов избирателей на избирательном участке. В пункте 5 и 6 протокола комиссии указывается количество избирателей, которые получили избирательные бюллетени в помещении для голосования и по месту пребывания (дома). Эта цифра складывается из количества подписей избирателей в списках избирателей. Таких избирателей, которые получили бюллетени и расписались за это в списках по участку № 800486 было 964 человека. А в пункте 9 протокола указывается количество избирателей, которые приняли участие в голосовании. Эта цифра на участке № 800486 составляет уже 1002 лица. Как такое может быть? Откуда взялись в урне еще 38 бюллетеней и 38 корешков к ним у члена комиссии?

Оказывается, у комиссии есть акт, который констатирует, что один член комиссии по фамилии Ариков Д.Д. не знал, что избиратель должен расписаться в списке избирателей. И в акте комиссии засвидетельствовано, что этот "балбес" в период с 08:00 до 08:50 успел выдать около 50 избирателям 200 бюллетеней соответственно (каждому по четыре). Сделал даже то, что просто физически невозможно сделать за 50 минут.

Вы можете себе представить ситуацию, чтобы за 50 минут у одного члена комиссии получили бюллетени 38 избирателей и ни один из них не спросил: "А где расписаться?" Разумеется, Ариков Д.Д. делает такое под покровительством и, заведомо в сговоре, как минимум, с председателем комиссии Мишаниной С.И. и ее заместителем Савенок Т.А.

Понятно, что 38 бюллетеней единовременно или поэтапно были вброшены преступным путем и, разумеется, не в пользу Анны Свириденко. Если это происходило из-за "беспредела", тогда бросили скопом, ведь на участке все свои. Если делали с опаской, то к Арикову течение дня подходили люди, которых не было в списках, показывали паспорт, в котором содержалась определенная отметка для Арикова (что пришел свой), спокойно получали бюллетень, конечно не просили ставить подпись в списках (и Ариков им этого и не предлагал), вбрасывали бюллетень с "нужной" пометкой в урну и шли себе на следующую участок к следующему "Арикову", а в обед за зарплатой к организатору "карусели".

Между прочим, на этом участке, Анна проиграла главному конкуренту всего 45 голосов. То есть ее победил "балбес" Ариков. А были же и другие варианты манипуляций с помощью членов комиссии! Всего не перечислишь и всего не зафиксируешь. Я привел лишь один пример, но это факт, который не требует дополнительного доказательства. Комиссия этот эпизод сама трижды задокументировала.

РБК-Украина: Какие еще правонарушения во время голосования удалось зафиксировать?

Василий Кривобок: Был еще факт голосования гражданина другого государства - россиянки - со справкой, что она прописана (зарегистрирована) на территории участка. Наш наблюдатель зафиксировал, как гражданке Российской Федерации были предоставлени бюллетени, причем председатель комиссии лично подошел к работницеи приказал выдать бюллетени. И еще было очень много нарушений. Но наиболее повлияли на конечные результаты голосования - подкуп избирателей, "вбросы" бюллетеней, варианты голосования за «мертвых душ», перекидывания бюллетеней при подсчете.

Несмотря на все эти махинации, Свириденко Анна набрала 21,5% голосов, а его главный конкурент 29%. Остальные поделили между собой 26 мажоритарщиков.

Результат Анны лучший по городу Киеву среди всех ее шестидесяти однопартийцев, которые шли под брендом ВО "Батькивщина". Такой результат, безусловно, поспособствует росту ее авторитета в своей политической силе.

И именно поэтому, Анна расценивает этот результат как победу, а не поражение. В ней нет ни капли обиды на тех, кто честно проголосовал за ее конкурента, это их право на волеизъявление, за которое всегда боролась и будет бороться Анна как правозащитник, вместе со своей командой и при поддержке общины.

Однажды она мне сказала: "Мне больно не так за то, что кто-то украл у меня голоса, как за то, что украли часть голосов у моих избирателей, которые голосовали за меня. Тем самым, украли у них их действительное волеизъявление, чем ужасно оскорбили их же".

РБК-Украина: Будет ли Анна и ее команда оспаривать результаты выборов в суде?

Василий Кривобок: На данном этапе хочется больше сконцентрироваться на том, как усовершенствовать избирательное законодательство, чтобы минимизировать возможности для всех этих махинаций во время выборов, как организовать проведение информационной и разъяснительной работы среди населения. В конце концов, как быстрее избавиться от нищеты, чтобы по крайней мере у порядочных бабушек и дедушек не было нужды брать позорные подачки во время выборов.

Буду рад, если наши предложения относительно совершенствования избирательного законодательства, в дальнейшем будут использованы теми, кто имеет право выступать с законодательными инициативами.