ru ua

Валентина Симоненко: "Мониторинг образа жизни судьи будет полезен во время всей его работы"

Валентина Симоненко: "Мониторинг образа жизни судьи будет полезен во время всей его работы"
Автор: RBC.UA
Председатель Совета судей Украины Валентина Симоненко в интервью РБК-Украина рассказала о нововведениях в ходе судебной реформы, о недостатках законопроектов в этой сфере, о необходимости создания единого органа управления судебной системы, а также о том, когда судебная реформа в Украине может быть завершена.

Председатель Совета судей Украины Валентина Симоненко в интервью РБК-Украина рассказала о нововведениях в ходе судебной реформы, о недостатках законопроектов в этой сфере, о необходимости создания единого органа управления судебной системы, а также о том, когда судебная реформа в Украине может быть завершена.

РБК-Украина: Какие позитивные нововведения судебный корпус видит в принятых за основу двух законопроектах в рамках судебной реформы?

Валентина Симоненко: В принятых законопроектах есть много позитивных нововведений как для судей, так и для общественности. В первую очередь хочется отметить, что в двух законопроектах есть нормы о расширении полномочий Верховного суда Украины. Это очень важно. Предполагается, что Верховный суд будет иметь возможность самостоятельно разрешать заявления о допуске к производству в связи с неоднозначным применением практики кассационными судами.

Также законопроекты предусматривают расширение дисциплинарных санкций и оснований для привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Необходимость расширения видов дисциплинарной ответственности неоднократно отмечали и международные эксперты. Безусловно, это шаг вперед как для судей, так и для общественности, поскольку любое сужение санкций может привести к тому, что при их выборе может проявиться субъективное отношение и невозможность учесть обстоятельства и тяжесть проступка.

С моей точки зрения, положительным является возврат к квалификационным классам судей. К сожалению, сегодня многие судьи, несмотря на то, что они обязаны проходить профессиональную подготовку и повышать свой профессиональный уровень в школе судей, относятся к этому достаточно формально. А необходимость или желание получить более высокий квалификационный класс будет отличным стимулом и мотивацией для повышения профессионального уровня судьи.

Вместе с тем в законопроекте №1656 изменен текст присяги. Согласно новой редакции, судья присягает украинскому народу. Это имеет важное значение, поскольку принесение присяги именно украинскому народу психологически порождает и чувство ответственности перед ним.

Кроме того, оба законопроекта предусматривают введение конкурса для судей которые избраны бессрочно при переходе в вышестоящий суд и суд того же уровня, что тоже влечет за собой более объективные подходы к продвижению судьи по карьерной лестнице.

Еще можно отметить позитивное новшество законопроекта № 1497, что при избрании судьи бессрочно предусмотрен мониторинг образа его жизни. При бессрочном избрании это очень правильная норма. Такой мониторинг будет полезен и во время всей работы судьи.

РБК-Украина: А чего боятся и опасаются судьи по завершении судебной реформы?

Валентина Симоненко: Квалификационных классов. Судьи побаиваются, что присвоение квалификационных классов будет скрытой переаттестацией судей, или что это может стать методом избавления от "неугодных" судей. Наверное, такие опасения имеют под собой определенную почву, исходя из предыдущих событий. Ведь ранее влияние на судей осуществлялось в том числе и через угрозу дисциплинарной ответственности.

Также, по моему мнению, не совсем правильно сохранять в законе такое основание для привлечения к дисциплинарной ответственности, как увольнение за нарушение присяги. Европейские институты много раз критиковали нас за то, что в Украине есть такое основание для увольнения судей, как за нарушение присяги. Нас критикуют за то, что это основание для увольнения судьи не является четким и конкретно выписанным в законе. Эта ошибка опять повторяется в этих двух законопроектах.

Кроме того, вызывает сомнения норма законопроекта № 1656 об увеличении срока погашения дисциплинарных взысканий до трех лет. Таким образом, судья при наличии дисциплинарного взыскания не сможет участвовать в конкурсе на перевод в другой суд и продвигаться по службе. А поскольку спектр дисциплинарных взысканий расширяется, то может возникнуть ситуация, что больше половины судей будут иметь непогашенные дисциплинарные взыскания. И может получиться, к примеру, ситуация, когда судья на втором или третьем году работы получит дисциплинарное взыскание, а к моменту избрания судьи бессрочно у него останется непогашенное дисциплинарное взыскание. Это означает, что судью просто не изберут бессрочно. А досрочное погашение этими законопроектами не предусмотрено.

РБК-Украина: Какие предложения судебного корпуса не были учтены при создании законопроекта "Об обеспечении права на справедливый суд"?

Валентина Симоненко: С моей точки зрения, самое болезненное то, что мы не смогли внести в этот закон управление судебной системой единым органом. Мы понимаем, что это вопрос больше конституционного регулирования. Хотя и в этом законопроекте можно было бы сделать шаг вперед. Кстати, закон, внесенный народными депутатами, в этой части немного прогрессивнее.

Мы исходили из того, что судебная система как ветвь власти должна иметь установленные для любой власти управленческие принципы. Не в плане постановления судебных решений, а в плане организационного руководства. Например, единые нормативы рассмотрения дел, единые требования к помещениям судов, к оборудованию, единый электронный суд. Какой-то орган должен за все это отвечать. Сейчас за это отвечает Совет судей Украины. Но фактически Совет судей представляет интересы в большей степени судей местных и апелляционных судов.

Международная практика говорит о том, что должен быть единый орган управления судебной системой. Такой орган должен быть выборным. Он должен представлять всю судебную систему, в том числе в финансовых и организационных вопросах. Европейские принципы формирования такого органа его структура и полномочия определяются заключением № 10 консультативного совета европейских судей при комитете министров Совета Европы о роли судебного совета на службе общества.

РБК-Украина: Планирует ли судебная власть инициировать создание такого единого органа?

Валентина Симоненко: Такой орган может быть создан только в результате конституционной реформы путем внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины, поскольку такой орган должен объединять функции и Совета судей, и Высшего совета юстиции, и Высшей квалификационной комиссии.

РБК-Украина: Будут ли представители судебного корпуса участвовать в подготовке изменений и дополнений в принятые за основу законопроекты?

Валентина Симоненко: Конечно. Уже есть предложения от парламентариев включить в рабочую группу для работы в комитете представителей Совета судей. Поэтому мы будем просить включить в такую группу своих представителей.

РБК-Украина: А как в целом судьи относятся к данной судебной реформе?

Валентина Симоненко: В большинстве - положительно, поскольку целью реформирования все же является создание независимого и справедливого суда. Однако применяемые методы для достижения благородной цели часто вызывают опасения, что реформа превратиться в "расправу" над судьями, что не все нововведения соответствуют международным стандартам. Тем более что все чаще политиками навязывается обществу мысль о необходимости увольнения всех судей без исключения. Существует также и непонимание некоторых новых положений самими судьями. Но мерилом теории есть практика, которая и покажет, насколько оправдались намерения достичь намеченных целей.

РБК-Украина: Судьи и Вы лично верите в успешность данной судебной реформы?

Валентина Симоненко: В той или иной степени да. Все зависит от того, какую цель перед собой поставить. Если мы идем к независимому и справедливому суду, то все уже "изобретено" до нас. Многие страны проходили такие же этапы в становлении справедливого суда, как и мы. Результатом их опыта стали международные стандарты судопроизводства, которые содержатся в международных нормативных актах и в рекомендациях Совета европейских судей при комитете министров Совета Европы. Поэтому уверена, если Украина будет следовать таким принципам и рекомендациям, то цель создать независимый и справедливый суд будет достигнута.

РБК-Украина: По Вашему мнению, в какие сроки завершится судебная реформа?

Валентина Симоненко: Если действительно ответственно проводить данную судебную реформу, то ее можно провести за два-три года.

К сожалению, пока судебная система постоянно с чем-то борется. Например, с созданием имиджа "врага народа", и "центра зла", с урезанием финансирования. Невозможно проводить судебную реформу и при этом уменьшать финансирование судов; поднимать авторитет суда и одновременно его уничтожать. Это не говорит о том, что суд или судья не должен подвергаться критике. Наоборот. Но критика или оценка работы суда, особенно со стороны иных ветвей власти, должна быть объективной и строиться на конкретных фактах и не на обобщающих умозаключениях отдельных представителей тех или иных заинтересованных кругов.

РБК-Украина: Как сегодня проходит люстрация судей? Есть ли конкретные цифры, сколько судей попадают под люстрацию в рамках закона "Об очищении власти"?

Валентина Симоненко: В большей части судов проверка судей началась с 1 декабря 2014 г.

Что касается увольнений, то могу сказать, что на сегодня ни один судья не уволен. Потому что даже при наличии решения об увольнении судьи Высший совет юстиции не работает. Верховная Рада только недавно начала принимать решения об увольнении и то судей в отставку.

Однако исходя из положений закона все судьи относятся к категории людей, которые по тем или иным основаниям должны быть проверены на предмет ограничений определенных указанным законом.

На сегодня продолжаются проверки судей, в частности их деклараций и соответствия образа жизни доходам. Пока такие проверки не закончатся, мы не сможем сказать, сколько судей попадут под люстрацию в рамках закона "Об очищении власти". Безусловно, нужно сказать, что под действие закона подпадают судьи, которые рассматривали дела в отношении участников Майдана.

Беседовал Илья Иванов