В.Панченко: "Уменьшение объемов производства будет продолжаться в 2010 г."

РБК-Украина: По мировым рейтингам Украина находится среди стран с самых запутанных системе налогообложения. С вашей точки зрения, почему сложилась именно такая система налогообложения?
Владимир Панченко: Это произошло потому, что в Украине ни одно правительство не понимает сути того, что такое средний товаропроизводитель. Им, как правило, назывался или металлургический экспортер, или сельский товаропроизводитель. Все то, что на самом деле является средним бизнесом, проходило мимо внимания. Как только появлялся проект Налогового кодекса, который мог бы привести к упрощению этой системы, сразу возникала куча протестов и внутреннего противодействующего лоббирования экспортеров, которым это невыгодно. Итак, запутанная система налогообложения существует потому, что у нас нет лобби среднего бизнеса, которому как раз нужна простая, но не «упрощенная», система налогообложения.
Теоретически, по своим устремлениям, мы являемся европейской страной, а практически - недоразвитой африканской или латиноамериканской страной. То есть страной, которая стоит в начале своего развития. А в условиях такой экономики, система налогообложения должна тяготеть, грубо говоря, к налогу с оборота. Такой высокий НДС, как в Европе, в нашей стране невозможен. Возражений нет - сама система налогообложения может оставаться такой, как в Европе, но НДС может составить 10%, или 8%, или даже 6%. От этого система не изменится, но можно будет говорить об уменьшении коррупции.
РБК-Украина: Не лучше ли НДС отменить вообще?
В.П.: Этот налог желанен для тех, кто его разворовывает, и для государства, которое сегодня считает НДС основным поступлением в бюджет. У нас сложилась катастрофическая ситуация за последние четыре года, когда НДС и таможенные платежи составляют более половины наполнения бюджета. Это означает, что экономика не работает. И когда о Викторе Януковиче или о Юлии Тимошенко говорят, что они своими действиями улучшили или ухудшили экономику, это неправда, потому что в действительности ничего не менялось кроме конъюнктуры мировых рынков.
НДС - очень криминализированный налог, откат на возвращение достигает 40% от суммы. Это на самом деле система заработка денег, которая стимулирует тех, кто имеет свое лобби в парламенте, держать его на таком высоком уровне и поддерживать запутанность всей налоговой системы.
Если существующую систему налогообложения реально применить, без компромисса между налоговиками и бизнесом, то даже большой бизнес был бы вынужден выйти на улицу с требованием снижения налогов. И тогда налоговая система была бы реально улучшена.
Примеры отмены НДС есть, например, в Эстонии в начале развития. Есть примеры азиатских стран, использующих налог с оборота. Есть пример Японии, где НДС составляет 2%. У нас должна быть унифицирована с Европой система учета, поэтому речь должна идти не о ликвидации НДС, а о его существенное снижении. Самый оптимальный размер - 8%, меньше - нецелесообразно, ведь на сбор налога уходит много средств. Все предложения снижать НДС на 1% в год - абсолютно несущественны для позитивного влияния на экономику.
РБК-Украина: Какие бы самые первые реформы вы бы порекомендовали ввести в налоговой системе?
В.П.: Как я уже говорил - снизить НДС. Эти предложения давно звучат, и нормально воспринимаются в Минэкономики и Кабмине. Сразу уменьшится степень его криминализации, потому что не будет экономического смысла получать фиктивный НДС. С другой стороны, уклоняться от НДС будет также невыгодно.
Налог на прибыль тоже должна быть пониженным - до 5%. Но ни для кого не секрет, что существует определенная договоренность между налоговиками и налогоплательщиками, что де-факто уже устанавливается налог с оборота. Ведь понятно, что бизнес не может существовать при таком уровне налогов, поэтому фактически существует другая система налогообложения, нежели на бумаге. Именно поэтому она запутана, поэтому содержится значительно большее количество бухгалтеров, чем нужно, так еще и нет корреляции между бухгалтерским и налоговым учетом.
Во-вторых, необходимо ввести налог на активы, он может составлять 1% от их стоимости в год. Для этого с помощью риэлтерских фирм и документов из БТИ надо сделать соответствующий реестр. Это решит проблему наполнения бюджета. Если всего в Украине, грубо говоря, существует 1 млрд кв. м помещений, в среднем стоимость 1 кв. м - 500 долл., то база налогообложения составит 500 млрд долл. в год, от нее 1% - это 5 млрд долл., или 40 млрд грн. А это как раз дефицит бюджета 2009 г.
В-третьих, налог на недра. Он должен начисляться не в виде налога на прибыль, а конкретно с каждой тонны сырья, добываемого и должно быть высоким - около 5-7% от стоимости.
РБК-Украина: Поддерживаете ли вы последние инициативы Кабмина по поводу облегчения налогообложения для малого и среднего бизнеса?
В.П.: Я считаю, что предложенная упрощенная система налогообложения - это фиктивная забота о малом и среднем бизнесе. Ведь под малым бизнесом понимаются какие-то фантомные граждане, которые стоят на базарах, и каких как бы 3 млн. В действительности, по разным подсчетам, это не более миллиона человек. Все остальное используется большим фирмами для уклонения от уплаты НДС и налога на прибыль.
В европейском понимании средний бизнес может иметь капитал 1,5 млрд евро, а малый бизнес может иметь оборот 5 млн евро в год. По нашим понятиям, это уже большой бизнес, но по их понятиям, в зависимости от количества работников и формы собственности, это может быть малый бизнес. То есть это другой мир, другое восприятие. К сожалению, в нашем Кабмине этого понимания нет.
Предложенная упрощенная система налогообложения разрушает средний бизнес, ведь она создает неконкурентные условия. Например, производственная компания, в которой работают 50 человек, не может пользоваться упрощенной системой налогообложения (по технологическим причинам), поэтому она попадает в неконкурентные условия по сравнению с теми, кто пользуется такой системой. За последнее время я не слышал ни о какой качественную инициативу в сфере изменения налоговой системы, кроме предложений Николая Катеринчука, который на этой пропиарился, а затем от этих предложений отказался.
В Минфине есть понимание идиотизма нашей налоговой системы, но они заложники бюджета. Это общая ответственность Президента, премьер-министра и парламента. Как только возникает предложение на более отдаленную перспективу улучшения экономической ситуации за счет снижения налогов сейчас - хотя бы на год-другой - сразу возникает ужас от того, что бюджет будет пустым. Но я привел пример, как он может быть наполненной. Пусть прямых простых налогов станет больше, и они будут нормально восприняты бизнесом, только надо чтобы требования были одинаковы ко всем.
РБК-Украина: По некоторой информации, ряд налогов собран на год вперед. Так ли это? И какие надо внести изменения в законодательство, чтобы такого больше не происходило?
В.П.: Изменений в законодательство не введешь, ведь это было по договоренности между налоговиками и бизнесом, и никто таких распоряжений, за которые можно было бы привлечь к ответственности должностных лиц, не давал. Но эти факты были массовыми - и результат этого мы увидим в нынешнем году, по наполнению бюджета. Это будет огромная дыра.
То есть новое руководство страны стало заложником волны популизма прошлых лет, которая началась в 2003 г. В 2004 г. платились массовые выплаты шахтерам, шла поддержка кампании Леонида Кучмы и В. Януковича, потом тем же занималась Ю. Тимошенко. Новый Президент, если захочет сделать что-то для страны, должен сообщить народу о реальной ситуации в экономике. Не рассказывать о том, что при нем было лучше, а потом стало хуже. Надо показать людям, почему экономика росла, почему она падала, и почему нет места для популизма - потому, что он не приводит к установлению правильного диагноза. А если не ставится правильный диагноз, нет возможности правильного лечения. И болезнь загоняется вглубь. Вместо того, чтобы делать улучшения для экономики, говорится о том, что будут повышены пенсии. Людей уже приучили не задумываться о том, откуда эти деньги возьмутся. А люди должны это знать, и тогда можно будет выстраивать правильный бюджетный процесс. Иначе - увеличение социальных выплат - нереальная ложь.
РБК-Украина: Как сказалось на отечественных товаропроизводителям вступление Украины в ВТО? Если можно, по отраслям.
В.П. ВТО - это не некая "обязаловка", это клуб по интересам, в который каждое государство вступает самостоятельно и должно отстаивать свои права. Украина не является равноправным партнером ВТО, ведь мы приняли позорные для нашей страны условия вступления в эту организацию.
Условия были в общих чертах прописаны еще в 1995 г., в совершенно иных условиях, по сравнению с теми, в которых Украина оказалась сейчас. Эти условия прописывались для содействия экспорта металлургической продукции. Все остальные отрасли должны находиться под значительным давлением производителей других стран.
На момент прописывание этих условий, в Украине не было других развитых отраслей, кроме металлургии и сельского хозяйства. Говорилось лишь о том, что это будет способствовать металлургическому бизнесу, и нужно как-то защитить интересы сельхозпроизводителей. Все остальные отрасли были или недоразвитыми, либо не существовали. Это была фактически разруха и в тех условиях принимались стратегические решения на десятки лет, которые потом не пересматривались, за некоторым незначительным исключением. То есть, вступая в ВТО, Украина подписала устаревшие условия, без учета новых отраслей, которые за это время возникли или которые могли бы возникнуть.
РБК-Украина: Каким образом должен поработать государственный протекционизм в сфере производства и стимулирования внутреннего спроса на отечественные товары? Это только налоговые льготы, существует ли механизмы стимулирования?
В.П.: О различных методах протекционизма можно говорить только теоретически, но практического их применения со стороны правительства нет и в ближайшее время быть не может.
Если бы мы не вступили в ВТО, или если бы мы вступили в ВТО на других условиях, то мы могли бы применять протекционистские меры. Например, меры по пошлине. В этом клубе, под названием ВТО, есть возможность для тех отраслей, которые только начали развиваться, устанавливать более высокие пошлины по сравнению с теми, которые уже развитые. Вот, например, если металлургическая отрасль развита, то пошлина может отсутствовать, и даже на этих условиях любым иностранным поставщикам металлургического сырья будет сложно конкурировать. При этом пошлина на машиностроение и приборостроение можно было установить высокое. А поскольку этим никто не занимался, и условия вступления в ВТО никто не просматривал, то у нас не производятся холодильники, телевизоры, пылесосы, их в принципе не может быть и никогда не будет. Это, к сожалению, свершившийся факт.
Мы в быстром темпе идем к принятию соглашения о ЗСТ с Европой. С политической точки зрения это правильно, потому что это европейская интеграция. С точки зрения товаропроизводителей - это углубление катастрофической ситуации для неподготовленной экономики. Ведь создаются не равные условия для конкуренции. Есть развитые западные компании, которые используют производственный потенциал Китая. Если ВТО - это для всех стран, то ЗСТ - только для Европы. Но фактически фабрики западных производителей находятся в Китае, и китайские товары очень легко будут к нам попадать через Европу, там где пошлину в большинстве случаев обнуляется. А кроме того, ЗСТ в большинстве случаев делает невозможным применение нетарифных видов защиты - то есть за счет установления стандартов и т.д.
У нас еще малый опыт работы с методами нетарифного регулирования, в случае с ЗСТ мы снова принимаем невыгодные для себя условия, хотя нас никто не заставляет делать себе во вред. Есть специальные способы «незеркальные» принятие правил ЗСТ, когда как и в ВТО можно в 5-7 лет продлевать закрытость своего рынка, имея открытыми внешние рынки. Практически мы можем говорить о нетарифных методах регулирования и могли бы помогать товаропроизводителям в прошедшем времени. Это все происходит из неразвитости среднего бизнеса, который не принимает участия в переговорах, не отстаивает своих прав, даже не представляет, что такое может быть, хотя и работает в сложных и неконкурентных условиях.
РБК-Украина: Как на товаропроизводителя повлиял финансовый кризис и или ожидаете Вы его вторую волну?
В.П.: Она повлияла очень серьезным образом - в прошлом году падение в промышленности было существенным - 40-50%, а в некоторых случаях - 70-80%. Таким же образом должны упасть налоговые поступления, ведь им неоткуда взяться. Ситуация финансового кризиса усугубляет ситуацию с собранными наперед налогами. А значит, уменьшится финансирование бюджетников и еще больше упадет спрос.
Уменьшение объемов производства будет продолжаться в 2010 г., то есть ожидается вторая волна, еще серьезнее первой. За полтора года так и не возобновилось кредитование, поэтому бизнес обескровлен, и постепенно выходит, в лучшем случае, на уровень 2005-2006 г., в худшем случае - просто перепродается другим владельцам, или становится банкротом, чтобы начать работать опять же на уровне пятилетней давности.
С моей точки зрения, в этом году произойдет коллапс банковской системы, в результате которого исчезнет значительная часть банков. Ибо пик невозврата кредитов будет в 2010 г. В 2009 г. некоторые банки пытались оздоровиться, но в большинстве банков ситуация одинаковая - процент невозврата зашкаливает. А если банковская система войдет в кризис, это еще более усугубит ситуацию в экономике.

Беседовала Татьяна Гонченко