Университет, работодатели и Гораций

Недавний отчет Всемирного банка "Профессиональные умения для современной Украины" показал, что более половины работодателей из четырех наиболее перспективных сфер (IT, агропроизводства и сферы возобновляемой энергетики) считают, что украинская система образования не выпускает достаточного количества специалистов, которые обладали бы нужными практическими навыками и современными знаниями.

Недавний отчет Всемирного банка "Профессиональные умения для современной Украины" показал, что более половины работодателей из четырех наиболее перспективных сфер (IT, агропроизводства и сферы возобновляемой энергетики) считают, что украинская система образования не выпускает достаточного количества специалистов, которые обладали бы нужными практическими навыками и современными знаниями.

Анализ вакансий на сайте hh.ua показал, что большинство работодателей не интересуются уровнем образования во время поиска работников. Особенно это характерно для IT, маркетинга и рекламы, в которых важнее опыт работы. В то же время лишь одна пятая опрошенных фирм сотрудничают с университетами, зачастую предоставляя студентам места для прохождения практики.

Большинство указывает, что сейчас для них существуют более насущные проблемы, например, которые система налогообложения ожидает. Поэтому неудивительно, что основные надежды (особенно IТ-сектор) возлагаются на государство, которое должно активно содействовать развитию университетского образования.

Реформа высшего образования, которая началась год назад предполагает активное привлечение работодателей для внешнего обеспечения качества высшего образования. Они должны участвовать в аккредитации образовательных программ, в разработке стандартов высшего образования, относительно которых будет происходить эта аккредитация, кроме этого работодатели могут быть членами комиссий, которые аттестуют студентов перед выпуском.

Кроме того, представители работодателей могут быть членами ученых советов университетов, по решению этих самых ученых. Однако на практике перечисленные выше механизмы до сих пор не запущены.

Институциональная способность новоизбранного Нацагентства по обеспечению качества высшего образования, которое должно отвечать за аккредитацию, до сих пор под большим вопросом. Основная проблема совсем не в избранных в агентство людях, среди которых оказались даже люстрированные.

Дело в том, что реформа предполагает коренное переосмысление аккредитации. Речь идет об уходе от формальной проверки бумажек, заочном написании выводов и круговой поруки и введения профессиональной поддержки для университетов во время запуска и оценки состоятельности образовательных программ обеспечить нужный результат.

Бюрократическая инерция, лоббизм и кадровый дефицит вряд ли позволят привлечь не менее 500 независимых, высокопрофессиональных экспертов для реализации такого замысла.

Стандарты высшего образования, которые станут ориентиром для этой аккредитации, и будут содержать требования к внутренним системам обеспечения качества, описания тех общих и профессиональных компетенций, на недостаток которых, в частности, указывают работодатели, до сих пор не написаны.

А их должно быть 456 - для всех специальностей и уровней высшего образования. В начале следующего года только начнется процесс формирования специальных комиссий при МОН, куда собственно тоже должны войти работодатели.

Однако существуют две проблемы системного характера. Во-первых, вследствие упадка академической среды и экономики в немалом количестве специальностей сложился ощутимый недостаток специалистов, которые способны смоделировать необходимые конечные компетентности выпускников тех или иных программ.

Во-вторых, значительная часть лиц, которые создавали старые стандарты, прочно связанная корпоративными интересами с конкретными университетами и будут пытаться заблокировать развитие справедливой конкуренции и академической автономии. Эти люди будут пытаться максимально регламентировать содержание образования в новых стандартах, лоббируя собственные корпоративные интересы.

Ведь все предыдущие годы стандарты создавались на базе определенного университета, без привлечения заинтересованных стейкхолдеров. Все остальные университеты, объединения работодателей и профессиональные ассоциации часто были изъяты из процесса написания стандартов.

Таким образом, отдельные университеты, пользуясь неофициальной благосклонностью власти, писали стандарты учитывая лишь собственные потребности. Вследствие этого старые стандарты редко отражали лучшие практики, которые нужно внедрить, и актуальные результаты обучения, которых необходимо достичь университетам.

То есть на практике сейчас работает только один механизм - это непосредственное взаимодействие отдельных программ и кафедр с местным бизнесом - базы практики, участие в аттестации выпускников, спонсорская поддержка, истоки дуальной образования. И несмотря на незначительное распространение такого сотрудничества, она остается наиболее эффективной. Ведь на этом уровне наибольшие шансы построить отношения, основанные на доверии, и малейшие риски имитации процесса.

Не отрываясь от дела с внешним обеспечения качества высшего образования, правительство должно расширять пространство для непосредственных контактов, в частности сосредоточившись на институте наблюдательных советов при университетах. На данный момент они остаются достаточно слабыми и выполняют скорее церемониальные функции.

Закон не регулирует вопросы конфликта интересов и не запрещает руководству университета собственноручно формировать состав наблюдательного совета. В их состав чаще всего входят различные чиновники, через которых руководство ВУЗа лоббирует свои интересы.

Также отсутствуют эффективные механизмы ротации членов наблюдательного совета. В конце концов наблюдательные советы даже не имеют четких полномочий для эффективного надзора.

Прежде всего, стоило бы дистанцировать наблюдательные советы от влияния руководства университетов. Возможно, их формирование должно быть среди компетенций учредителя вуза. В их состав не должны входить лица, которые имеют активную связь с университетом или являются родственниками кого-то, кто его имеет.

В такой ситуации работодатели, которые заинтересованы в выпускниках этого вуза, становятся наибольшими потенциальными членами наблюдательного совета. Вполне вероятно, что они сами окажутся его выпускниками и будут иметь совершенно постороннюю мысль, а также определенный долг перед альма-матер.

Во-вторых, наблюдательный совет нужно наделить реальными полномочиями по контролю над формированием бюджета университета, распределением фонда заработной платы и исполнением стратегии развития. В частности, такие полномочия должны предусматривать возможность инициирования досрочного отзыва руководства (не обязательно ректора) университета именно за невыполнение стратегии развития.

Однако для начала стратегическое планирование должно стать неотъемлемым элементом успешного развития заведения высшего образования. Опыт показывает, что правильное стратегическое планирование дает возможность получить материальные и нематериальные выгоды: улучшить финансовые показатели, увеличить возможности для экономии и эффективного использования ресурсов, определить приоритеты.

Также появляется возможность предвидеть как будущие проблемы и сводить к минимуму воздействие неблагоприятных факторов, так и появление дополнительных возможностей и сполна их использовать. Как следствие, это приводит к более быстрому принятию решений, более эффективной работы, а значит повышается мотивация и удовлетворенность трудового коллектива и растет престижность ВУЗа в глазах студентов.

В то же время, чтобы появились соответствующие условия для работы наблюдательного совета, одних законов мало. Перефразируя Горация: "Законы без ценностей являются бессильными". В первую очередь речь идет о доступности административной и финансовой информации, понимание открытости как инструмента повышения доверия и привлечения дополнительных средств.

Открытая финансовая отчетность является устоявшейся практикой практически во всех странах Запада - университеты заинтересованы в том, чтобы создать образ прозрачной учреждения, использующее средства в максимально эффективный способ. Это помогает сформировать доверительные отношения со всеми источниками финансирования - как государством, так и частными донорами.

В сотрудничестве с последними финансовая прозрачность особенно важна, ведь она помогает наладить долгосрочные партнерские отношения - прозрачность и подробное отчетности гарантируют целевое использование средств и в будущем.

Прозрачные механизмы управления важны как для университетского сообщества, так и для взаимодействия с руководящими органами. Административная прозрачность позволяет университетскому сообществу не только знать свои права и обязанности, но и эффективно их использовать, для защиты индивидуальных и коллективных интересов.

Пока что прозрачность, справедливая конкуренция и доверие не доминируют в высшем образовании, однако это лишь вопрос времени, ведь без них качественные современные университеты еще никто не создал.

This document has been produced with the financial assistance of the EuropeanUnion. The content soft his documentare the soleresponsibility of Agency for Social and Political Expertise (Lithuania)/ Institute for Education Development (Ukraine) and can under no circum stances beregardedas reflecting the position of the European Union.