ЦИК, аудитор НАБУ и антикоррупционный суд: почему Верховная Рада не может ничего решить

В президентской команде говорят, что пока у Банковой и западных партнеров отсутствует полный консенсус относительно юрисдикции антикоррупционного суда и Общественного совета.

На согласительном совете в понедельник, 14 мая руководители фракций большинства и спикер Верховной Рады Андрей Парубий традиционно обозначили ключевые вопросы для рассмотрения парламентом в течение следующих двух недель. В их числе - изменение состава Центральной избирательной комиссии (ЦИК), отбор представителя от ВР в комиссию по независимой внешней оценке деятельности НАБУ и окончательное принятие законопроекта об антикоррупционном суде. Но вопреки заявлениям, разрешение двух из трех намеченных вопросов в течение этих двух сессионных недель остается под большим вопросом. Подробнее об этом - в материале РБК-Украина.

Ожидалось, что еще 19 апреля, перед тремя неделями перерыва в заседаниях, парламентарии проголосуют за перезагрузку Центральной избирательной комиссии (ЦИК). Но впоследствии вопрос так и не был вынесен в зал, о чем писало РБК-Украина. Хотя еще накануне комитет ВР по вопросам правовой политики и правосудия официально рекомендовал уволить 13 из 15 действующих членов Центризбиркома и рассмотреть новые кандидатуры, предложенные президентом Петром Порошенко.

Как известно, президент подписал представление на должности в составе ЦИК еще 23 января. Совокупно в президентском списке получилось 14 кандидатов на 13 вакантных мест. Шесть представителей в нем числится за "Блоком Петра Порошенко", трое - за "Народным фронтом". Еще по одному представителю - за РПЛ, фракцией "Самопомич", фракцией "Батькивщина", группой "Воля народа" и группой "Видродження". Нет в списке лишь кандидата от "Оппозиционного блока". "Оппоблоковцы" подали президенту два кандидата, но в представление они не были включены. По информации РБК-Украина, у "Оппозиционного блока" была квота на одно место в представлении, и два крыла фракции не смогли договориться друг с другом об одном кандидате.

Согласно процедуре, голосование по ЦИК как кадровый вопрос не требует включение в повестку дня парламента. Но сначала нужно уволить 13 членов Центризбиркома, у которых истек срок полномочий. Для этого они все должны присутствовать в зале и все они имеют право на выступление перед депутатами. Голосование за увольнение старых членов будет проходить пакетом. После чего на утверждение будет поставлена отдельно каждая из поданных президентом кандидатур, в том же порядке, в котором подал президент - в алфавитном.

На прошлой сессионной неделе руководители фракции БПП настаивали на безотлагательном рассмотрении вопроса ЦИК. Но глава фракции "Народный фронт" Максим Бурбак заявил, что эта политическая сила хочет провести встречи и консультации со всеми кандидатами в Центризбирком. Тогда несколько собеседников РБК-Украина в близком окружении Порошенко утверждали, что голосование сорвалось из-за опасений "Народного фронта" касательно возможности досрочных парламентских выборов. По словам источников, форсирование БПП голосования по ЦИК во "Фронте" восприняли как подготовку к досрочным выборам, что крайне невыгодно НФ при нынешних рейтингах партии.

На согласительном совете в понедельник, 14 мая лидеры фракции БПП вновь высказывались за рассмотрение изменений в составе ЦИК в четверг, на этой сессионной неделе. Глава фракции НФ Бурбак также апеллировал к необходимости перезагрузки Центризбиркома, но "до конца этой сессии".

Согласно информации, озвученной представителями БПП и НФ в беседах с РБК-Украина, на этой неделе ситуация с перезагрузкой Центризбиркома вряд ли сдвинется с мертвой точки. Опрошенные изданием парламентарии из этих двух фракций скептически расценивают вероятность голосования в четверг. Причем как в НФ не под запись утверждают, что не будут голосовать, так и в БПП кивают в сторону "Фронта".

"У нас на 13 мест идет 14 человек. В этом уже заложен "кидок". Если первые 13 человек наберут 226, то что будет с 14-м? Он тогда не попадет в ЦИК, и это будет нарушением закона, потому что каждый из представления имеет право на то, чтобы его кандидатуру поставили на голосование в парламенте. А если 226 наберут все 14, то кто тогда пройдет в ЦИК? Пока президент не отзовет одного из кандидатов, мы не будем голосовать" - рассказал РБК-Украина один из нардепов от "Народного фронта". Помимо проблемы с лишним кандидатом, собеседники во "Фронте" указывают на необходимости включить в представление и представителя от "Оппозиционного блока". "Резолюция Парламентской ассамблеи Совета Европы требует представительство в ЦИК всех партий, представленных в парламенте. На Россию за несоблюдение Резолюции наложили санкции. Разве мы можем идти аналогичным путем, что и РФ?" - отметил еще один нардеп из НФ.

В то же время, в окружении президента утверждают, что опасения НФ заключаются не в лишнем кандидате и нарушении Резолюции, а в возможности досрочных выборов. "Сначала Парубий говорил, что не закончилась проверка по двух кандидатам. Потом была тема со встречей перед голосованием. Теперь придумали очередной аргумент. Парубию уже самому неудобно столько откладывать голосование. Они понимают, что мы не пойдем на досрочные выборы со старым ЦИК. Потому что тогда будут вопросы к легитимности такого парламента. Тем более сейчас, когда столько противников досрочных. Поэтому они пытаются обезопасить себя и отсрочить вопрос ЦИК к тому времени, когда уже будет невозможно распустить Раду", - пояснил изданию один из влиятельных нардепов от БПП. По его словам, вероятность того, что 13 или 14 кандидатов наберут 226 голосов, крайне мала. К тому же, отметил собеседник, в предыдущие годы были случаи, когда подавали бОльше кандидатов чем вакантных мест. Вместе с тем, по информации РБК-Украина, на Банковой окончательно сняли с рассмотрения сценарий с досрочными парламентскими выборами. Причина - принципиальное неодобрение такого сценария со стороны Запада.

Но, помимо выборов, у НФ есть еще один аргумент не голосовать за новый состав ЦИК. "В БПП знают, что не все предложенные кандидатуры наберут 226. А те, которые наберут – сформируют президентское большинство в ЦИК. Это будет усиление Порошенко, и НФ этого не хочет", - сказал РБК-Украина один из членов правящей коалиции.

Аудитор НАБУ

В соответствии с законом, оценка эффективности деятельности Национального антикоррупционного бюро должна осуществляться комиссией независимой внешней оценки (аудита) ежегодно. После запуска бюро в середине 2015 года, впервые вопрос избрания аудитора НАБУ был вынесен в зал 23 февраля 2017 года. Тогда ни заместитель генерального инспектора Министерства юстиции США Роберт Сторч, ни предложенный коалицией бывший детектив Скотланд-Ярда Найджел Браун не получили необходимого минимума из 226 голосов. Аналогичным результатом закончилась и повторная попытка голосования за Сторча и Брауна месяц спустя. Впоследствии антикоррупционный комитет ВР объявил о проведении нового конкурса на должность аудитора НАБУ.

12 июля 2017 года комитет предложил парламенту выбрать аудитора НАБУ из числа четырех кандидатов: двух украинских юристов и профессоров Александры Яновской и Сергея Гончаренко, американки Марты Борщ, которая выступала прокурором по делу Павла Лазаренко, и испанца Карлоса Кастресаны, посадившего в тюрьму целую дюжину чиновников Гватемалы, в том числе, президента страны. На следующий день Парубий поставил на предварительное рейтинговое голосование четыре предложенные комитетом кандидатуры, но никто из них так и не получил 226 голосов. Антикоррупционеры и нардепы, поддерживающие нынешнее руководство НАБУ, стали упрекать БПП и НФ в попытке протащить "удобного" аудитора для Банковой. В АП, в свою очередь, заявляли: если ранее антикоррупционеры пытались провести назначение лояльного к НАБУ аудитора, то теперь они якобы пытаются застопорить избрание в принципе.

К вопросу аудитора вернулись полгода спустя, в феврале 2018 года. 7 февраля на комитете проголосовали за рассмотрение старых кандидатур на должность аудитора НАБУ. Но так как Александра Яновская выбыла из конкурса, профильный комитет обратился к Парубию вынести на голосование кандидатуру Марты Борщ, Сергея Гончаренко и Карлоса Кастресаны. Первые двое на следующий день сняли свои кандидатуры. Марта Борщ снялась с конкурса, поскольку стала адвокатом беглого нардепа Александра Онищенко. В итоге, осталась лишь одна кандидатура - Карлос Кастресана, которого называют креатурой антикоррупционеров.

4 апреля комитет поддержал решение о проведении нового конкурса. На него подались пять кандидатов в аудиторы НАБУ: пенсионеры Валерий Небога и Юрий Лихненко, правозащитник Владимир Василенко, адвокат из Израиля Вадим Меламед и бывший прокурор США, партнер компании "Бейкер и Маккензи" Томас Файерстоун.

По словам нескольких членов антикоррупционного комитета Рады, с большой долей вероятности на рассмотрение депутатам будут направлены кандидатуры правозащитника Владимира Василенко и американца Томаса Файерстоуна, поскольку к остальным трем есть вопросы по поводы соответствия квалификационным требованиям. Кроме того, по информации РБК-Украина, на голосование также может быть поставлена кандидатура Карлоса Кастресаны, так как после конкурса его назначение так и не рассматривалось в зале.

Как рассказал изданию заместитель председателя антикоррупционного комитета Игорь Попов, участие или неучастие Кастресаны в голосовании также необходимо прояснить. "В последний раз коммуникация с Карлосом Кастресаной была 2,5 месяца назад. Тогда он подтвердил готовность участвовать в конкурсе. Нужно уточнить его готовность по состоянию на сейчас", - пояснил Попов. В случае согласия Кастресаны, его кандидатура также будет поставлена на голосование, добавил нардеп.

По словам источников в БПП, коалиция намерена поддерживать кандидатуру Владимира Василенко.

Антикоррупционный суд

Сложнее обстоит дело с вопросом создания Высшего антикоррупционного суда (ВАКС). Законопроект о создании ВАКС президент Петр Порошенко внес в парламент в конце декабря прошлого года. С тех пор Администрация президента и команда авторов ищут точки соприкосновения с западными партнерами по ряду норм, которые вызвали неодобрение Запада. Так, в МВФ подвергли критике процедуру отбора судей, прописанную в документе, юрисдикцию суда, а также роль Общественного совета международных экспертов.

1 марта депутаты 282 голосами приняли в первом чтении президентский законопроект. Как рассказал РБК-Украина заместитель главы фракции "Самопомич", член комитета ВР по вопросам правовой политики и правосудия Руслан Сидорович в настоящее время к тексту документа поступило порядка 1925 поправок. Вместе с тем, по его словам, пока комитет еще не рассматривал правки.

В понедельник, 14 мая спикер Парубий заявил, что законопроект о создании Высшего антикоррупционного суда должен быть рассмотрен в Верховной раде на следующей пленарной неделе. По его словам, рассмотрение законопроекта может занять до трех дней. "Я уверен, что это будет главный законопроект на следующей пленарной неделе", - сказал он. При этом, по словам Парубия, в комитете по вопросам правовой политики были учтены все рекомендации Венецианской комиссии к законопроекту, однако дискуссия относительно полномочий совета экспертов длится до сих пор.

Сроки, озвученные главой ВР, члены профильного комитета расценивают пессимистически. Как рассказал член правового комитета Руслан Сидорович, парламентарии вряд ли успеют рассмотреть законопроект в зале в течение следующей сессионной недели.

"По сути, никто не будет рассматривать все 2000 правок, поскольку это было бы нелогично. Предположительно, членам комитета секретариат по поручению руководства раздаст редакцию законопроекта с учетом тех или иных правок. Но даже если в среду перед заседанием парламентарии получат текст в редакции ко второму чтению, в тот же день комитет не может вынести свое решение. Ведь депутаты также должны ознакомиться с текстом. Теоретически после ознакомления утвердить решение можно уже на следующем заседании", - рассказал изданию один из членов профильного парламентского комитета.

Слабо верит в реалистичность принятия законопроекта на следующей неделе и один из источников издания в близком окружении президента. "Рассмотрение текста займет почти всю неделю. Не думаю, что на следующей неделе будет голосование", - сообщил собеседник.

Помимо этого, в президентской команде говорят, что пока у Банковой и западных партнеров отсутствует полный консенсус относительно юрисдикции суда и Общественного совета.

Как уже писало РБК-Украина, в президентском законопроекте предусмотрено создание Общественного совета международных экспертов при Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), которая будет осуществлять отбор судей. Согласно документу, если этот Общественный совет решит, что какой-то из кандидатов на должность судьи не соответствует определенным законом критериям, то ВККС сможет ветировать такой вывод при наличии голосов 11 из 16 членов ВККС. То есть 2/3 своего состава. В МФВ и Всемирном банке считают, что подобное условие противоречит рекомендациям Венецианской комиссии. Поскольку в таком случае Общественному совету отводится совещательная роль, а не решающая.

Собеседники издания в команде президента утверждают, что в случае принятия документа с учетом требований Запада о роли Общественного совета, конституционность антикоррупционного суда будет под большим вопросом.

Также западные партнеры не согласны с юрисдикцией антикоррупционного суда, которая прописана документом от президента. По их мнению, юрисдикция суда должна отвечать юрисдикции Национального антикоррупционного бюро и Специализированной антикоррупционной прокуратуры. В президентском законопроекте же предусмотрена предметная юрисдикция нового суда, которая базируется на коррупционных преступлениях и преступлениях, связанных с коррупцией. То есть в новый судебный орган смогут обращаться не только НАБУ и САП, но и ГПУ, и МВД.

"Пока мы не можем получить четкого ответа от США, играющих ключевую роль в МВФ, о том, какие нормы их устраивают. А по которым они категорически против. Надеемся, что вскоре будет ответ", - сообщил РБК-Украина еще один из членов президентской команды.