Т.Моэ: “Для инвестирования в Украину нужно иметь большое терпение”
РБК-Украина: В 2009 г. иностранные инвестиции в Украину резко сократились. Прирост составил всего 900 млн долл. Скажите, в чем причина такого сокращения?
Т.М.: В этом нет вины Украины как таковой. Такая ситуация больше связана с мировым кризисом. Иностранцы стали меньше инвестировать в рисковые страны, поскольку боятся потерять свои деньги. Однако возникает другой вопрос: сможет ли Украина привлечь иностранных инвесторов после того, как начнется экономический рост. Кризис изменил отношение инвесторов. Они стали более осторожными, поэтому очень важно, чтобы в Украине после кризиса был создан привлекательный инвестиционный климат. Ведь между странами будет конкуренция за привлечение зарубежных денег. Украине необходимо к этому подготовиться. И нужно это делать сейчас. В середине следующего года совершать подобные реформы будет уже поздно, поскольку инвесторы уйдут в другие страны. Мы видим, как зарубежные страны сейчас делают все возможное для улучшения своего инвестиционного имиджа. Посмотрите на новости CNN, там постоянно идет реклама Турции, Черногории, России.
РБК-Украина: В последнее время инвесторы вовлекаются в корпоративные конфликты, а некоторые компании, например, Mittal Steel, стали мишенью криминалитета. Достаточно вспомнить обстрелы сотрудников компании в Кривом Роге. Помогает ли государство вам в борьбе с криминалитетом и рейдерами?
Т.М.: Государство реагирует, можно сказать, адекватно. Правоохранительные органы расследуют криминальные дела, правительство обещает помочь. Но этого недостаточно.
Конфликты, в которые были вовлечены такие компании, как «Бунге», Mittal Steel, Telenor, больше напоминают рейдерские атаки. И государству необходимо искоренить причину этих схем. А она кроется в слабой защите прав собственников. Судебная система, которая должна защищать право на собственность, не работает. Она проникнута коррупцией, судьи принимают решения, которые противоречат решениям других судов, а компанию-рейдера наказать невозможно. Кроме того, не разработан механизм защиты собственников, нужны реформы, которых мы в данный момент не видим. Все понимают, что это необходимо, но ничего не делается.
До прихода иностранных инвесторов вышеупомянутые компании имели непрозрачную финансовую отчетность, непрозрачные хозяйственные отношения. Выстраивались какие-то полукриминальные схемы, в результате чего обкрадывалась собственность предприятий. Когда на ту же «Криворожсталь» приехали представители инвесторов и попытались сломать эти схемы, но криминальные структуры начали применять элементы насилия, что абсолютно неприемлемо.
РБК-Украина: Приватизация Одесского припортового завода происходила без международных компаний. В итоге, она провалилась. Как вы думаете, почему? Интересен ли этот объект иностранцам?
Т.М.: Одесский припортовый завод - действительно очень интересный объект для иностранцев. Многие международные компании, в том числе и норвежская, обращались в Ассоциацию за консультациями относительно приватизации. Мы, конечно же, говорили, что компания очень выгодная, и нужно участвовать, пока цена невысокая.
Однако иностранцы отказались, испугавшись политических рисков, а также конфликта между Президентом и Кабмином, так как эта приватизация напоминала им минное поле. Ведь в случае покупки этого объекта в результате такой спорной процедуры конкурс может быть отменен любым судебным решением. Как видим, они приняли правильное решение.
РБК-Украина: Насколько привлекательна продажа «Укртелекома»?
Т.М.: Ситуация с «Укртелекомом» несколько иная. Думаю, что государство затянуло с его приватизацией. Ждали слишком долго. Компанию можно было дорого продать 2-4 года назад, но уже через 2-3 года она не будет настолько выгодным объектом для инвестиций, из-за снижения ее прибыльности. Во-первых, снижаются доходы от фиксированной связи, а это основной источник поступлений бюджета «Укртелекома». Во-вторых, частные компании обходят «Укртелеком» по многим параметрам. В их руках мобильная связь и мобильный интернет, который они интенсивно развивают.
Сейчас в Украине у каждого есть мобильный телефон. Естественно, если бы уровень проникновения мобильной связи был 10%, то доходность и привлекательность «Укртелекома» была бы выше.
РБК-Украина: Но неужели государство не может самостоятельно развивать «Укртелеком», инвестируя в мобильный интернет и мобильную связь?
Т.М.: Государство нигде не может эффективно инвестировать, кроме инвестирования в социальные услуги. Государство должно заниматься охраной правопорядка, охраной здоровья, социальными вопросами. Я считаю, что необходимо было выдать лицензии на услуги связи всем заинтересованным компаниям. Это способствовало бы развитию конкуренции.
А что мы имеем? Вот, к примеру, отдали лицензии на развитие сетей 3G «Укртелекому», но что он делает? Он сделал очень мало, построил небольшую сеть, имеет проблемы с финансированием, у него нет ни практики, ни опыта развития этих сетей и так далее.
Я думаю, что правильней было бы продать «Укртелеком» как можно скорее. Это принесет огромную выгоду как государству, так и потребителям, поскольку улучшится сервис. Государству это принесет дополнительные доходы в казну.
РБК-Украина: Как можно привлечь инвесторов в «Укрзализныцю?»
Т.М.: В компании пока очень слабо развита инфраструктура. Поэтому государству необходимо сохранить в собственности железную дорогу, так как она имеет стратегическое значение. Но некоторые участки можно было бы передать в концессию частным компаниям на определенный срок. Если сотрудничество будет успешным - продлевать договор. Если нет - менять партнера. Участок можно передать нескольким игрокам, чтобы они конкурировали друг с другом. Можно передавать частным компаниям право строить новые линии с правом их использования, как это делается во Франции.
РБК-Украина: Увеличился или снизился минимальный порог для инвестиций в Украину?
Т.М.: Не могу сказать, что увеличился. С одной стороны, стоимость ведения бизнеса остается высокой из-за многочисленных услуг посредников. Из-за сложного законодательства нужно нанимать юридические и консалтинговые компании. С другой стороны, снижаются другие расходы, в частности, на закупку сырья, оплату труда. Поэтому не могу сказать, что стоимость инвестированию увеличилась, но она остается достаточно высокой из-за несовершенного законодательства.
РБК-Украина: Будут ли украинский и иностранный бизнес создавать совместные предприятия?
Т.М.: Вряд ли иностранцы захотят делить бизнес. Так сложилось, что в Украине намного проще создавать компанию с нуля, чем создавать совместное предприятие. У иностранцев и украинцев настолько разная ментальность и подход к бизнесу, что все же лучше создавать новую компанию, тренировать персонал, формировать корпоративную культуру, чем менять все в старой компании или постоянно спорить о ее будущем с украинскими совладельцами. Конечно же, на крупном предприятии создать все с нуля невозможно, но владеть таким заводом или фабрикой совместно с украинскими собственниками не очень выгодно.
РБК-Украина: Как вы относитесь к сотрудничеству с правительством?
Т.М.: Желание правительства улучшить бизнес-климат очень важно, ведь без этого желания ничего не получиться. Мы очень благодарны, что Кабинет министров сделал первый шаг в этом направлении. Не все наши предложения реализованы, но многие из них уже приняты правительством и действуют. 40-50 наших инициатив из 400 предложенных уже реализованы. Проблема кроется в слишком большой медлительности министерств, которым нужно очень много времени для проверки и адаптации наших инициатив. У них недостаточно квалификации и персонала, и мы понимаем, что это долгий процесс. Но самое важное то, что он идет. Происходит улучшение взаимоотношений между бизнесом и властью.
РБК-Украина: Как вообще сейчас инвесторы относятся к Украине?
Т.М.: С осторожностью, но все же интерес к стране очень большой. Все понимают, что Украина имеет большой потенциал, она соседствует с Евросоюзом, рабочая сила недорогая и высококвалифицированная, а сама страна довольно густонаселенная по европейским меркам. Украина - большой развивающийся рынок, и тот, кто вовремя зайдет сюда, сможет получить прибыль куда большую, чем в остальных странах ЕС. Пока стоимость бизнеса в стране невысокая у инвестора есть больше возможностей по покупке недорогих активов.
Иностранцы также отмечают вступление Украины в ВТО как позитивный шаг. Ведь таким образом они защищены от протекционизма государства, которое может самопроизвольно поднять тарифы. Мы видели, как правительство хотело поднять заградительные пошлины, но все же от этого отказалось. И в этом существенный прогресс. Ведь 10 лет назад Украина и Россия во время кризиса закрыли свои границы.
РБК-Украина: Но это тогда помогло в развитии национального производства.
Т.М.: Да, помогло, но лишь на короткое время. В дальнейшем Украина и Россия вновь начали увеличивать импорт, в то время, как внутреннее производство качественных товаров не развивалось должными темпами.
РБК-Украина: Вы говорите, Украина - перспективный рынок. Но ведь он не очень платежеспособный.
Т.М.: Когда компания Telenor, которую я представляю, выходила на рынок мобильной связи Украины, нам тоже говорили, что мы поступаем неправильно. Все говорили «для Украины мобильный телефон - это товар люкс, он доступен только богатым». И что мы видим сейчас? Мобильный телефон имеет каждый украинец, услуги связи стали более доступными и качественными.
Безусловно, для вхождения в Украину нужно иметь большое терпение. Нужно понимать, что инвестиции не окупятся через год и даже два, что нужно ждать 5-6 лет, чтобы начать получать прибыль. Благосостояние населения хоть и медленно, но все же растет. Соответственно, растет и спрос на товары и услуги. Украинцы покупают новую технику, выезжают за границу и так далее.
РБК-Украина: Каковы перспективы для иностранцев в развитии малого и среднего бизнеса?
Т.М.: Среди членов нашей Ассоциации большинство составляет именно средние и небольшие компании. Они имеют успех в Европе и мире, несмотря на свои сравнительно небольшие размеры. Уверен, что малый и средний бизнес имеет большой потенциал в Украине, где этот сегмент бизнеса недостаточно развит. Иностранные компании активно развивают небольшие предприятия. Особенно успешны они в западных регионах, где, к примеру, производят даже электрокомпоненты для мировой автопромышленности.
Однако подобные компании не могут себе позволить тратить большие деньги на развитие, и для того, чтобы привлечь финансовые средства, нужно упростить налоговую систему для малого и среднего бизнеса.
РБК-Украина: Как относятся иностранные компании к украинской финансовой системе в контексте удешевления гривны и замораживания кредитования?
Т.М.: Конечно, ситуация в украинском банковском секторе непростая, но все же не такая уж плохая. Да, кредит трудно получить, но все же возможно. Гривна упала существенно, но с этим мы сталкиваемся и в других странах. Думаю, что украинский и иностранный бизнес от валютных колебаний могли бы защитить такие финансовые инструменты, как, например, опционы и фьючерсы. Пока они не работают в Украине.
РБК-Украина: Представители регуляторов считают, что эти инструменты приводят к спекуляциям.
Т.М.: Да, они так и говорят, но от спекуляций нельзя избавиться. С одной стороны, нужно позволить бизнесу страховаться от риска, но с другой стороны нужно оставить некоторую возможность для спекуляций, поскольку эти инструменты также являются способом страхования инвестиций для рисковых компаний. Спекулянты тоже приносят деньги в экономику страны. Просто нужно более жестко регулировать поток спекулянтских денег.
РБК-Украина: Как вы относитесь к закону о сокращение сроков возврата валютной выручки с 180 дней до 90?
Т.М.: Это делает бизнес более сложным и трудным. К примеру, компания производит какие- то машины. Для этого необходимо закупить за рубежом комплектующие, но если срок производства составляет полгода-год, они не могут быстро получать доход. Получив выручку за рубежом, они будут не в состоянии вовремя приобрести сложное оборудование.
Эти правила будут работать как раз не на пользу производства, что усложнит модернизацию украинских предприятий с помощью импортного оборудования, закупки новых линий и так далее. В такой короткий срок как 90 дней, производители просто не уложатся.
РБК-Украина: Украина готовится подписать соглашение с Евросоюзом о создании зоны свободной торговли. Как вы думаете, кому будет более выгодной новая система торговли?
Т.М.: Безусловно, Украине. Экономика Евросоюза настолько большая, что может обойтись и без Украины. Однако в ЕС понимают, что создание ЗСТ с Украиной необходимо для достижения стратегических целей. Ведь эта страна соседствует с ЕС.
Для Украины это огромный шанс вырваться вперед, поскольку ЗСТ - не только снижение таможенных пошлин, но и новые правила и стандарты торговли, благодаря которым Украина улучшит качество своих товаров и ведение бизнеса. Регуляторная политика и предпринимательство станут более европейскими, а это означает приток новых иностранных инвестиций.
Беседовал Сергей Чигирь
