С марта по октябрь текущего 2014 года в направлении реформы судебной ветви власти в нашем государстве не сделано почти ничего.
Тарас Шепель, председатель Третейского суда при ICC Ukraine,
заместитель председателя Третейского палаты Украины,
эксперт рабочей группы по судебной реформе и реформы прокуратуры Реанимационного пакета реформ
С марта по октябрь текущего 2014 года в направлении реформы судебной ветви власти в нашем государстве не сделано почти ничего.
Должны констатировать:
1. То, как выполняется закон "О восстановлении доверия к судебной системе Украины", наталкивает на печальный вывод: система не может очиститься самостоятельно изнутри.
2 Исполнительная власть не имеет полномочий и механизмов для осуществления судебной реформы. Все, что она может сделать, - завоевывать и укреплять влияние на суды, и способствовать утверждению "ручного" правосудия.
3 Основанием для проведения реформы должны стать изменения в Конституцию и принятие законов, в частности, новой редакции "О судоустройстве". Что, надеемся, сможет сделать новый состав Верховной Рады Украины.
Итак, попытки начать реформу только позволили найти оптимальные пути ее проведения.
Ратифицировав 16 сентября 2014 года Соглашение об ассоциации с ЕС, наше государство откровенно, на международном уровне признало наличие проблем в сфере обеспечения функции правосудия, и приняла обязательство их преодолеть.
Выдержка из соглашения об ассоциации:
"Глава III
Юстиция, Свобода и Безопасность
Статья 14
Верховенство права и уважение прав человека и основных свобод
В рамках сотрудничества в сфере юстиции, свободы и безопасности Стороны придают особое значение утверждению верховенства права и укреплению институтов всех уровней в сфере управления в целом и правоохранительных и судебных органов в частности. Сотрудничество будет направлено, в частности, на укрепление судебной власти, повышение ее эффективности, обеспечения ее независимости и беспристрастности и борьбу с коррупцией. Сотрудничество в сфере юстиции, свободы и безопасности будет происходить на основе принципа уважения прав человека и основных свобод".
Коррупция - главная проблема современной судебной системы Украины. Национальной особенностью является ее масштаб, который позволяет отнести коррупцию к факторам системообразующим и движущим в построении и функционировании современной судебной системы Украины.
Проблема коррупции заключается в меньшей степени в формально-юрисдикционной плоскости - она более связана с личностными факторами судей как людей. И одним из основных путей ее преодоления является кадровая перезагрузка или очищение судейского корпуса от лиц, которые являются коррупционерами и имеют склонность к участию в коррупции.
В общественном сознании очищение или "люстрация" судей входит в понятие очищения государственной власти в целом. Однако, к судебной ветви власти неприменимы общие люстрационные принципы, на основании которымх может быть осуществлено очищение, в частности, исполнительной власти.
Особенностью в очищении судебной ветви власти является то, что она формально, по всем основополагающими принципами построения государственной власти, является независимой, и на нее никоим образом не может влиять исполнительная власть. Несмотря на это, фактическое положение вещей в украинской действительности противоположно - судебная власть фактически очень зависима от исполнительной власти.
Но проведение судебной реформы - вне властных полномочий исполнительной власти, в частности Президента и Кабинета министров.
Для качественного кадрового очищения нужны изменения в Конституцию, принятие новой редакции закона о судоустройстве, который должен стать основой для избрания новых органов в сфере правосудия.
Построение сильной, независимой, качественной судебной системы - это общественный запрос, условие евроинтеграции, которое должна удовлетворить Верховная Рада путем принятия соответствующих конституционных норм и законов. Органы судейского самоуправления должны строиться в соответствии с этими нормами.
Итак, главным инициатором судебной реформы является общество, как украинское, так и европейское, которое не воспримет наше государство без надлежащих юрисдикционных механизмов защиты и восстановления прав.
Осуществлять перестройку судебной системы, как структурную, так и кадровую, должны органы судейского самоуправления, которые должны быть созданы на основании законов, принятых Верховной Радой.
При этом задача исполнительной власти - содействие этим процессам.
Роль общества - общественный контроль над полнотой и качеством проведения судебной реформы.
Схематически это выглядит так:
Итак, следует выделить два основные составляющие элемента очищения судов:
1. Структурно-юрисдикционный (реформа судоустройства).
2. Кадровый.
Реформа судоустройства и юрисдикционная реформа
В Украине суды часто выполняют несвойственные им функции, не связанные с отправлением правосудия, или такие, которые могут выполнять другие органы.
Например, в Германии правом штрафовать водителей (выполнять первоначальное оформление нарушений) обладают школьные учителя и дворники - в случае нарушения определенных правил, например, таких как неправильная парковка или нарушение ПДД вблизи детских учреждений.
В Украине районные суды загружены валом административных, пенсионных и прочих дел, которые можно решать в другом порядке. Одной из категорий дел является, в частности, "узаконивание" - то есть, решение суда заменяет правоустанавливающий документ при определенных обстоятельствах, или побуждает к действиям государственные учреждения органов исполнительной власти.
Рост нагрузки на судей при таком режиме работы негативно влияет на качество выполняемой ими работы - страдает качество рассмотрения гражданских и уголовных дел, по которым наблюдается волокита, создаются основы для злоупотреблений.
Другой проблемой является то, что государственные суды в Украине выполняют не присущую функцию по решению коммерческих споров, чем в мире традиционно занимаются негосударственные арбитраже.
Именно хозяйственные суды в Украине считаются наиболее коррумпированными, и в сфере разрешения коммерческих споров наиболее практикуется дача взяток.
Структурно-юрисдикционную часть судебной реформы необходимо осуществить в первую очередь, поскольку она предусматривает внесение изменений в определенные законы, без необходимости изменять Конституцию, является более сложным и длительным процессом.
Так, структурные изменения имеют целью определения, в которых специализациям должны существовать суды. Многие эксперты разделяют мнение, что должны быть суды гражданско-уголовного специализации, и административные суды.
Споры, рассматривают хозяйственные суды, вытекающие из договорных отношений, могут успешно решать негосударственные арбитраже.
Создание действенных негосударственных арбитражей возможно путем реформирования системы третейских судов, которые по природе являются арбитражами, но имеют определенные недостатки, которые возникли вследствие слабого регулирования этого института. Для развития арбитража необходимо внести соответствующие изменения в действующий закон о третейских судах, которые позволят сократить количество третейских судов (сейчас около пятисот, из которых работают не более двадцати), и повысить качество их работы.
Следует помнить, что реформа арбитража не является частью судебной реформы, поскольку арбитраж (в третейских судах) не относится к судебной системе Украины, но она должна проходить системно вместе с судебной реформой, для достижения положительного эффекта реформ.
С целью сокращению загруженности судов общей юрисдикции необходимо также начать с реформы в сферах, которые не охвачены судебной реформой, а касаются материально-правового регулирования определенных отношений, с целью их упрощения.
Так, следует:
- упростить ряд процедур частности в строительной сфере, и регистрации возникновения и передачи прав;
- пересмотреть перечень административных нарушений, процедуру их расследования и привлечения к ответственности нарушителей в упрощенном порядке, без вовлечения судов;
- упростить администрирование в пенсионных и других отношениях, и предусмотреть альтернативный порядок разрешения спорных вопросов;
Следует четко разграничить юрисдикции судов отдельных специализаций, избежав противоречий в этой сфере, которые мешают гражданам получить судебную защиту.
Кадровая перезагрузка
В мире репутация - главная ценность судьи. Однако в Украине существует другая реальность: судьи, имея относительно небольшие зарплаты, открыто демонстрируют роскошную жизнь, часто владеют дорогим имуществом, ведут себя недостойно...
Кадровая перезагрузка требует внесения изменений в Конституцию, поскольку имеющихся правовых оснований не хватает для освобождения большого количества судей, в отношении которых есть подозрения в их коррумпированности или недостаточной компетенции. Например, из-за ограниченности оснований для увольнения - в частности, сегодня для освобождения нужно доказать наличие факта нарушения судьей присяги или вступления в силу приговора по уголовному делу.
Другой проблемой является обеспечение кадрового резерва для формирования нового, или значительного обновления судейского корпуса. Однако проблему можно решить путем проведения тщательной проверки и отбора, повышения специализированной профессиональной подготовки юристов.
Итак, очищение судов, которое в общественном сознании ассоциируется с люстрацией, должно быть осуществлено путем:
1. Внесения изменений в Конституцию.
2. Внесения изменений в закон о судоустройстве.
3. Внесения изменений в процессуальные кодексы.
4. Внесение изменений в нормативные акты, по упрощению процедур и регулирования отношений, в частности в сфере разрешения споров другими, альтернативными судам юрисдикционными средствами.
5. Формирования новых органов в сфере судопроизводства - на высшем и низших уровнях.
6. Проверки судей, очищения и набора новых кадров органами судейского самоуправления, под пристальным общественным контролем и с привлечением экспертов ЕС и международных организации.
7. Обеспечения достойных условий работы судей - от рабочих мест и материального обеспечения судов, в заработных плат судей и социальных гарантий.
Именно эти меры, осуществление которых требует гармоничного сотрудничества законодательной и исполнительной власти, под общественным контролем и с привлечением иностранных экспертов, могут достичь цели - очистки судов, и построения независимого, честной, профессиональной судебной системы.
Прим.: Этот текст является тезисами к выступлению Тараса Шепеля на состоявшемся вчера, 1 октября, пресс-завтраке "Где ахиллесова пята у Фемиды? Болевые точки правосудия", проведенном медиа-центром реформ.