Странная логика МинАПК: что происходит с распределением дотаций

В конце 90-х - начале 2000-х гг. абсолютно очевидными стали последствия небрежного отношения государства к селу и сельскому хозяйству. После развала колхозов и совхозов, когда сельские жители остались один на один с проблемой самозанятости, наиболее предприимчивые и активные, в основном, бывшие председатели и агрономы колхозов, начали создавать частные агропредприятия.

Ввиду того, что никаких преференций от государства аграрии на тот момент не имели и работали на общей системе налогообложения, их тяжелый труд был практически неблагодарным: 9 из 10 агрокомпаний были убыточными. В результате сельскохозяйственное производство начало сходить на нет, а село – умирать. Миллионы гектаров земель сельскохозяйственного назначения простаивали и зарастали сорняками.

Чтобы не усугубить столь печальную картину и вообще не лишиться сельхозпроизводства, необходимо было срочно предпринимать какие-то действия. В итоге Верховная Рада Украины приняла несколько законодательных актов, призванных поддержать сельхозпроизводителя. Среди принятых мер – налоговая льгота по НДС, так называемый спецрежим: агрокомпания не уплачивает НДС в бюджет, а вместо этого аккумулирует его сумму на специальном счете и использует эти средства для развития предприятия.

НДС – это важнейшая составляющая доходной части бюджета, но стоит ли крохоборничать, если речь идет о таких стратегически важных вопросах, как спасение умирающего села и продовольственная безопасность страны? В итоге, сельское хозяйство в Украине возродилось и стало активно развиваться, давая возможность выжить и селу.

И вот новшество: с 1 января 2017 года – спецрежим НДС для аграриев отменяется. Основание – требование Международного валютного фонда, выступающего против любых налоговых льгот. Логику МВФ, пекущегося о платежеспособности хронического заемщика, понять можно. Но что делать украинской власти, понимающей, что такое решение вызовет бурю протеста?

В конце 2015 года, когда власть попыталась отменить спецрежим НДС, представители тружеников сельского хозяйства принесли под стены ВР не только самодельные транспаранты с гневными надписями, но и свиную тушу, символизирующей умершее сельское хозяйство. Депутаты, у которых труп свиньи вызвал тревожные ассоциации, пошли на частичные уступки аграриям, и в каком-то виде льгота была сохранена.

Не менее экстремально выступали работники села и в нынешнем году, когда готовился Госбюджет-2017, предусматривающий взыскание НДС с аграриев. Их можно понять: если большая часть отраслей растениеводства еще может существовать без налоговых льгот, то подавляющее большинство отраслей животноводства (особенно такая убыточная, как разведение КРС) без этого погибнет.

Успокаивая впавших в отчаяние животноводов, министр аграрной политики и продовольствия Украины Тарас Кутовой сказал, что для них спецрежим НДС оставят, т.к. его отмена «может иметь негативные последствия».

Данное заявление министра было распространено в СМИ 12 сентября 2016 г., а уже 14 сентября в интервью УБР глава комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики Нина Южанина довольно однозначно заявила, что спецрежим НДС для аграриев будет полностью отменен с начала следующего года. Правда, пообещала, что «вместо этого в бюджете будут выделены довольно большие средства на дотации животноводству и растениеводству. Поэтому никакие митинги не помогут». Селяне тут же вышли на митинг с требованием отставки министра Кутового, но это, как и предупреждала Южанина, не помогло.

20 октября премьер-министр Украины Владимир Гройсман пообещал выделить 10 млрд грн из госбюджета для поддержки аграрного сектора экономики. Он заметил, что эта сумма более, чем в два раза превышает совокупный НДС аграриев, так что они от такой новации только выиграют.

Правительство действительно предусмотрело в госбюджете-2017 деньги для поддержки аграриев. Правда, не 10 млрд грн, как обещал премьер, а гораздо меньше - 4 млрд грн. Но ежегодно до 2021 года. Для агросектора эти средства, обозначенные как дотация – огромное подспорье.

Вопрос в том, кто же получит эту дотацию? И вот тут начинается самое интересное. 5 декабря Тарас Кутовой озвучил информацию о том, что более половины этой суммы (53%) получат птицеводы (производители курятины). Оставшиеся 47% выделенных средств разделят между остальными участниками агрорынка. Производителям крупного рогатого скота выделят – 8%, свинофермам – 7%. Остальным – и того меньше.

Итак, 2 млрд грн дотаций правительство выделяет на самую прибыльную отрасль агробизнеса. Как оказалось, половина этой суммы - 1 млрд грн будет выделена лидеру «птичьего» рынка - компании «Мироновский хлебопродукт», известной своим брендом «Наша ряба».

То, что министр агрополитики решил за деньги налогоплательщиков поддержать компанию, сделавшую своего основателя Юрия Косюка долларовым миллиардером –кажется удивительным. Но только на первый взгляд. Не стоит забывать, что г-н Косюк, по данным СМИ, находится в дружественных отношениях с высшим руководством государства и такой ненавязчивый "прогиб" министра может быть засчитан.

А может все намного проще, и никакой коррупционной подоплеки в таком предпочтении нет? Возможно, Тарас Кутовой, не имеющий сельскохозяйственного образования и всего год проработавший в агрокомпании (пусть и на самой высокой должности), рассматривает село и сельское хозяйство исключительно как бизнес-проект? С точки зрения бизнеса – не поспоришь: вкладывать нужно в прибыльное дело. «Мироновский хлебопродукт», действительно, прибыльная компания. Ее операционная прибыль за 9 месяцев текущего года составила 270 млн долларов США.

Но речь ведь не идет о собственных средствах Кутового, которые он желает куда-то инвестировать. Речь идет о бюджетной дотации агросектора. Похоже, что министру с тремя высшими образованиями стоит напомнить, что такое дотация (от лат. Dotatio - дар, пожертвование). «Это денежные средства, выделяемые из государственного и местных бюджетов для оказания финансовой поддержки убыточным предприятиям, у которых денежная выручка от продажи производимого продукта меньше затрат на производство и продажу этого продукта. Дотация компенсирует повышенные расходы и покрывает убытки», - говорит Википедия.

Примечательно, что ранее, в феврале 2016 года, будучи народным депутатом и главой комитета ВР по вопросам агрополитики и земельных отношений, Тарас Кутовой дал СМИ интервью под заголовком «Тарас Кутовой: не менее 10 млрд грн следует отдать сектору в случае изменения спецрежима НДС», в котором четко обозначил свою позицию как по спецрежиму НДС, так и относительно объекта государственной поддержки.

«Если мы законсервируем эту ситуацию со спецрежимом НДС, то что изменится? Ничего. А для изменений нужно было утвердить альтернативную форму поддержки аграриев (именно мелких и средних), чего не произошло. Поэтому я считаю крайне необходимым внесение изменений в бюджет в контексте появления этой поддержки, а при ее отсутствии - возвращение спецрежима для малых и средних предприятий. Более того, я считаю, что распределением этой поддержки должен заниматься не Минагропрод, а профильные фермерские ассоциации. Их участники точно знают друг друга и, надеюсь, будет больше шансов справедливо распределить эти средства… Поддержка для отрасли должна быть. Но когда встал вопрос, кто ее получит, то для меня вполне очевиден принцип справедливости –  только маленьким и средним. Большим – создать комфортные условия ведения бизнеса», - подчеркнул будущий министр.

Кстати, о фермерских ассоциациях и прочих общественных организациях. Одну из них – ВОО «Союз спасения села» с 2012 года возглавляет сам г-н Кутовой. В кресле министра, г-н Кутовой, видимо, стал мыслить более масштабно, и проблемы мелких и средних агропредприятий, а уж тем более вопрос выживания села, похоже, перестали его волновать.

Столь странное распределение дотаций высокопоставленные чиновники Минагропрода поясняют просто: дотация пришла на смену спецрежиму НДС, а значит, у кого аккумулировалась на спецсчете самая большая сумма этого налога, тот и должен получить, соответственно, максимальную сумму дотаций. На птицеводство приходится больше всего дотаций, потому что оно самое прибыльное. 

Что же получается? Это никакая не дотация, а все тот же спецрежим НДС, только названный по-другому – уловка, чтобы обмануть МВФ? О «новации» уже высказались признанные эксперты аграрного рынка.

«Имеем парадокс. Аграриев лишают той системы налогообложения, благодаря которой они могли без государства себя самостоятельно развивать и увеличивать отчисления в бюджет. Вместо этого лихорадочно ищут в бюджете миллиарды на поддержку самих агропроизводителей, поставленных на грань выживания. При этом наполнение бюджета зависит от того, как будет работать аграрный сектор», - пишет Виталий Скоцик, председатель «Аграрной партии», кандидат с/х наук, доктор экономики, работающий в агробизнесе с 1994 года.

Председатель комитета предпринимателей АПК ТПП Украины, кандидат с/х наук Олег Юхновский считает оптимальным вариантом модернизацию и временное сохранение спецрежима налогообложения НДС для аграриев. «Надо внести изменения в Налоговый кодекс, ограничив действие спецрежима налогообложения НДС исключительно производством сельхозпродукции животного и растительного происхождения с первичной обработкой (сырья). А вся промышленная обработка, переработка сельхозпродукции должна облагаться на общих условиях…», - отметил он.

Кстати, одним из аргументов за отмену спецрежима НДС было то, что льготой пользуются не только производители, но и переработчики с/х продукции, например, производители хлеба, растительного масла, сахара, мясных изделий, кожи и даже меха. Отмена спецрежима позволила избавиться от «прихлебателей». В списке дотируемых их нет. Зато в этот список неожиданно попали производители молочной продукции, которые раньше вообще не пользовались льготой по НДС. Почему? Вопрос остается открытым.

Министру, видимо, нужно напомнить его собственные слова о необходимости поддержки малого и среднего агробизнеса, о справедливом распределении государственной помощи между небольшими предприятиями. Дотации нужно давать тем фермерам, которые не мыслят себя без земли, без села. Они каждый год рискуют всем, что у них есть. Они не имеют больших средств и доступа к банковским кредитам. У них нет современной западной техники. Но они создают в своих селах рабочие места, поддерживают местную общину и, в конце концов, не дают селу умереть.