В информационных войнах, как правило, не бывает жертв в обычном, физическом смысле этого слова. Но от этого они не становятся более гуманными по сравнению с войнами реальными.
Валерий Иванов,
специально для РБК-Украина
В информационных войнах, как правило, не бывает жертв в обычном, физическом смысле этого слова. Но от этого они не становятся более гуманными по сравнению с войнами реальными. Здесь потери - это разрушенные дружеские, культурные и даже семейные связи. Здесь люди, еще вчера обсуждавшие какие-нибудь абсолютно мирные темы - футбол, театр, дайвинг, кулинарию - как говорится, вставьте нужное слово - зацикливаются на обсуждении какого-либо конфликта и нередко, оказавшись по разные стороны "информационных баррикад", становятся непримиримыми соперниками. Если не сказать больше.
Украина - Россия. Конфликт, уже несколько месяцев как перешедший в военную стадию. Предвзято освещаемый средствами массовой информации обеих стран, он с самого начала обсуждается в социальных сетях. И уже там, в соцсетях, на волне этого конфликта появляются свои лидеры мнений и звезды интернета, создаются и распадаются группы и союзы. Война проникла и туда - в Facebook, ВКонтакте, Twitter и пр.
Когда же все началось? А началось все, видимо, с Майдана, зимой. Именно тогда появился разрыв в оценке событий.
- Видел вчера новости по телику?
- Ты про какие новости? Типа, "Вести-24"?
- Ну, неважно. Вроде по "Первому".
- И что они там?
- "Беркуту" запрещают применять оружие, а эти майданутые закидывают их камнями и бутылками.
- Прям не "Беркут", а голубь мира какой-то...
- А что не так??
- Да вот мои киевские знакомые рассказывают совсем другое.
- Что другое? То, что им их украинское телевидение показывает?
- Причем тут телевидение - они сами на Майдане были и своими глазами видели.
- Что они видели?
- Как "Беркут" стреляет по людям. И отнюдь не резиновыми пулями...
Вот так и появилась в сети другая информация для россиян о том, что именно происходит на киевском Майдане.
Не все были готовы принять эту информацию. Большинство устраивало то, чем федеральные телеканалы привычно "кормили" своих зрителей. Хотя - чему тут удивляться: ведущие телеканалы были поставлены "под ружье" еще 10-12 лет назад.
Думаю, все помнят случившийся в начале "нулевых" захват сначала "Первого канала", тогда еще, кажется, называвшегося ОРТ, а затем - мучительное присоединение к кремлевскому пулу многострадального НТВ. Но это отдельная история, о ней как-нибудь в другой раз...
Итак, большинству россиян все показываемое по телевизору нравилось. Меньшинство же пыталось составить более разнообразную картинку и искало правду. И кое-что находило в сети. Ведь социальные сети - пока - сложнее контролировать тем, кто хочет контролировать все и вся. И, если в Китае доступ к Facebook и Twitter закрыт, то в России это еще не произошло.
Хотя, с другой стороны, тем, кто верит в картинку, которую показывают по телевизору, сложно объяснить, что все не совсем так, как рассказывают Киселев и Леонтьев. Их устраивает тот небогатый набор штампов, которые вышеупомянутые телеведущие и подобные им применяют в своих передачах, где четко обозначены "свои" и "чужие".
Правда им не нужна. Точнее, нужна, но другая. Та, где Советский Союз был великим, в их понимании, государством, которое боялись и ненавидели в большинстве стран остального мира. Им хочется и сейчас, чтобы их боялись потому, что в их понимании, по их простой пацанской логике, боятся - значит уважают.
Другое дело - соцсети.
В них, а, в первую очередь, в Facebook изначально и общество собиралось, как правило, обладающее более высоким уровнем IQ. И, соответственно, многим "фейсбучникам" мнения лишь одного источника информации мало, а желательно несколько, чтобы составить собственную картинку происходящего, а не ту, что навязывает то или иное средство массовой информации. Какими бы благими намерениями это СМИ не руководствовалось.
Поняв несложную истину, что свои информационные запросы думающая часть общества удовлетворяет не в контролируемом медиапространстве, а в соцсетях, государство озаботилось и этой частью информационного мира.
Карманные путинские олигархи начали скупать все те ресурсы, до которых дотягивались их руки. Но скупить контроль над всем невозможно. Тем более, если подобный ресурс находится вне юрисдикции российских "рокфеллеров". Так что, Facebook этим людям пока не по зубам. Равно как и Twitter.
А вот прибрать к рукам суперпопулярную в России, да и не только в ней, сеть ВКонтакте, выдавив из России ее основателя Павла Дурова, у них получилось. Пока на этом, как говорится, сердце и успокоилось. Если не считать "Одноклассников" и другие социальные сети, попавшие в сферу влияния Алишера Усманова и Юрия Мильнера - путинских интернет-бизнесменов.
Словом, для ищущих правду или что-то на нее похожее, www - это то, что надо. Особенно для тех, кто привык сравнивать и анализировать информацию из разных источников. Иногда даже совсем разных.
Опять же, соцсети сами по себе сложно назвать источником информации. Это скорее некое подобие Гайд-парка, где люди обмениваются мнениями. И уже затем предлагают те источники информации, которым доверяют.
Безусловной популярностью среди русскоязычных "фейсбучников"-либералов пользуются сегодня не очень большое количество интернет-ресурсов, но зато их качество находится на вполне высоком уровне. Это такие ресурсы, как snob.ru и slon.ru. Не пытаясь анализировать эти интернет-СМИ, можно сказать, что даже по подбору авторов они заметно выделяются на фоне многих изданий. Сюда же можно отнести Znak.ru и "Ведомости".
Впрочем, стоит ли перечислять все достойные внимания информационные сетевые ресурсы? Их вполне достаточное количество, чтобы составить наглядную и реальную картинку происходящего. Было бы желание найти! И не зависеть от контролируемых людьми с чистыми руками, холодными умами и горячими сердцами средствами массовой информации.