В распоряжении РБК-Украина оказалось письмо общественной инициативы "Реанимационный пакет реформ" (РПР) к председателю НБУ Валерии Гонтаревой. Выходя из того, что сейчас происходит с курсом гривны, рефинансированием банковских учреждений, а также в целом с экономикой Украины, публикуем рекомендации РПР председателю НБУ в полном объеме.
В распоряжении РБК-Украина оказалось письмо общественной инициативы "Реанимационный пакет реформ" (РПР) к председателю НБУ Валерии Гонтаревой. Выходя из того, что сейчас происходит с курсом гривны, рефинансированием банковских учреждений, а также в целом с экономикой Украины, публикуем рекомендации РПР председателю НБУ в полном объеме.
1. Обеспечить прозрачность процесса рефинансирования банков.
Предлагаем рассмотреть возможность ежедневного размещения на сайте НБУ данных по задолженности по кредитам рефинансирования с обязательным распределением на овернайт, РЕПО и стабилизационные кредиты по каждому отдельному банку с указанием типа обеспечения. Непрозрачность условий выдачи этих кредитов вызывает негативное восприятие обществом выборочной поддержки банков и вызывает ощущение наличия коррупционной составляющей в данном процессе. Также учитываем контраргумент относительно возможного возникновения паники среди клиентов банков из-за предоставления этих данных - в средствах массовой информации уже довольно давно публикуются полулегальные распечатки по задолженности банков перед НБУ, идет обмен финансовыми и статистическими данными между банками и известна общая цифра рефинансирования, которая продолжает увеличиваться. С другой стороны, понимание, что эти данные будут обнародованы, должно привести к более взвешенному подходу со стороны банков к получению рефинансирования. При необходимости мы будем инициировать внесение соответствующих изменений в закон "О банках и банковской деятельности" относительно вывода указанной информации из категории банковской тайны.
2. Обеспечить прозрачность процесса гибкого курсообразования.
Во-первых, предлагаем решить вопрос ответственных за расчет РЭОК (реального эффективного обменного курса). В настоящее время в СМИ распространяются довольно разнообразные версии от разного рода "экспертов", начиная с 4 (биг-маковская версия) до 20 грн за 1 долл. (от агрессивного соседа). По нашему мнению, этот довольно сложный механизм возможно воплотить только с помощью совместных усилий Минэкономики, Минфина и НБУ с окончательным ответственным - Минэкономики. Есть смысл временно (на период трансформации) ежемесячно пересматривать эту цифру с соответствующей публикацией с обязательным указанием не только курса (только "голая" цифра выглядит весьма неубедительно), а и его составляющих и принципа расчета.
В условиях стабильной экономической и политической ситуации обменный курс наиболее близок к конкурентным реалиям, а в периоды обострения ситуации (политические, экономические, социальные и другие риски) динамика на валютном рынке во многом обусловлена эмоциональными факторами, которые теряют свой эффект после стабилизации ситуации в стране. Данный ориентир (РЭОК) позволит снять панические настроения в связи с неопределенной макроэкономической ситуацией и наладить конструктивное научное обсуждение задействованных подходов и параметров расчета с целью его совершенствования, также можно также воспользоваться подходом МВФ, если такой существует. Отметим, что данный ориентир не будет помехой действующему механизму определения рыночного (официального) курса на межбанке, на который могут влиять другие, непредвиденные обстоятельства (ход АТО, изменение внешней конъюнктуры, возможное теневое влияние и др.).
Во-вторых, опубликовать все договоренности с МВФ. Для нас остается неясным отсутствие указанного документа в качественном украинском переводе при наличии англоязычной версии на сайте МВФ. В обществе распространяется мнение, что МВФ поставил четкие требования относительно уровня золотовалютных резервов (ЗВР) и курса к доллару США на определенные даты, наличие которых делает невозможным придерживаться прозрачности в курсообразовании.
В-третьих, НБУ должен четко определить критерии выхода с интервенциями на межбанк. Последние действия НБУ относительно интервенций, которые только частично удовлетворяют спрос (без указания причин отказа), только еще больше разогревают панической ажиотаж. Если на официальном уровне признается недостаточность удовлетворения спроса из золото-валютных резервов, то есть смысл выходить на межбанк с интервенциями только при значительном отклонении от РЭОК (например 5 или 10%). Но необходимо четко придерживаться взятых на себя обязательств, ведь непонятность политики и действий регулятора и провоцирует соответствующие манипулятивные действия со стороны банков.
В-четвертых, прекратить практику необоснованного обвинения банков в манипуляциях с курсом. Поскольку на сегодня прописаны достаточно четкие условия купли-продажи валюты для удовлетворения заявок по внешнеэкономическим договорам и лимиты по собственным валютным операциям банков, считаем целесообразным искать пути их совершенствования или даже введение определенных ограничений до уровня критического импорта. Так как это не является прямой функцией НБУ, возможно вынести вопрос на уровень КМУ (Минэкономики).
В-пятых, наладить систему отображения торгов в режиме реального времени. Современные программные продукты в состоянии технически обеспечить процесс отражения торгов прямо на сайте НБУ.
Напоминаем, что указанные меры носят оперативных характер и не исключают цели дальнейшей либерализации этого процесса - свободного курсообразования и обращения капитала.
Учитывая определенный НБУ курс на гибкое курсообразование, предлагаем разрешить рынка использования инструментов хеджирования валютных рисков, таких как форвард, своп, опцион и др. Их внедрение может быть постепенным, для избежания избыточных рисков в работе с новыми инструментами, но нужно предоставить возможность субъектам хозяйствования эффективно управлять своими валютными рисками и повышать свой профессиональный уровень.
3. Стимулирование экономического роста
Среди мероприятий, на которые стоит обратить первоочередное внимание и которые можно имплементировать в оперативном режиме мы выделяем следующие:
а) формирование длинных гривневых пассивов с целью дальнейшего финансирования реального сектора экономики:
- активное участие НБУ через валютные свопы с коммерческими банками на рыночных условиях. Данный инструмент позволяет банковской системе получить стабильную пассивную базу в национальной валюте при условии привлечения средств в иностранной валюте на внешних рынках, доступ к которым имеют иностранные банки и возможно получат локальные банки при условии успішгого размещения бумаг Украины;
- введение понятия срочного депозита (без возможности досрочного расторжения). Вы неоднократно подчеркивали необходимость такого инструмента, поэтому мы хотим поддержать Вашу позицию по этому вопросу, поскольку это является нормальной практикой цивилизованных рынков.
б) дерегуляция:
- отмена индивидуальных лицензий на вложение капитала в иностранные компании в странах ОЭСР. Такой шаг будет способствовать раскрытию экспортного потенциала малых и средних компаний Украины, позволяя им легко регистрировать торговые компании с дальнейшим продвижением продуктов на указанных рынках. Одновременно, мы не видим существенных рисков оттока капитала из страны, поскольку действующее законодательство имеет достаточно щелей для таких действий недобросовестными субъектами хозяйствования;
- введение широких возможностей ведения расчетов с внешними контрагентами через международные платежные системы (например, PayPal). Как и предыдущий пункт, такой ход позволит малым и средним компаниям с Украины получить дополнительные конкурентные преимущества на внешних рынках;
- упрощение процесса регистрации кредитов-нерезидентов. Стоит обратить внимание на ограничения в процентной ставке по таким кредитам и изменить методологию. Включение стандартных комиссий и страховых платежей делает невозможным введение капитала для масштабных проектов из-за сверхвысокой, по методологии НБУ, процентной ставки в течение первого года действия кредита. Непонятным и неэффективным также является процесс регистрации таких кредитов в НБУ. Такой подход значительно увеличивает сроки получения кредитов и расходы на его обслуживание и администрирование. По нашему мнению, регистрацию кредитов-нерезидентов необходимо передать коммерческим банкам;
- отмена требования относительно сроков поступления валютной выручки по экспорту услуг. Такое требование является абсолютно неэффективным, поскольку при экспорте услуг основные затраты приходятся на оплату персонала и ряд административных расходов, которые требуют заведение средств в страну. Однако, риски попасть под штрафные санкции в случае несоблюдения сроков поступления валютной выручки существенно сдерживают развитие данного вида деятельности и целые отрасли, такие как, например, ИТ.
- упрощение отчетности коммерческих банков. Количество отчетов, предоставляемых украинскими банками Центральному банку является одним из крупнейших в Европе. Эффективность использования НБУ такой базы отчетности выглядит весьма сомнительной, как и эффективность содержания штата персонала НБУ для ее обработки. Административные издержки, которые несут банки для подготовки большого объема и сложной в подготовке отчетности уменьшают эффективность их деятельности. Стоит также рассмотреть возможность перехода на ежемесячную форму отчетности (ежемесячный баланс) вместо существующей сегодня ежедневной.
4. Предоставить более четкую цель инфляционного таргетирования.
Понимая необходимость контроля за уровнем инфляции в стране при помощью ставок рефинансирования и условий кредитования, считаем необходимым определить конечную цель - рост доходов на душу населения в качественном эквиваленте (покупательную способность гривны).
Основной инструмент проведения денежно-кредитной политики по поддержанию запланированного уровня инфляции - управление учетной процентной ставкой (ставкой рефинансирования).
Согласно теории, повышение учетной ставки повышает депозитные ставки в коммерческих банках и увеличивает привлекательность сбережения денег. Снижение учетной ставки понижает депозитные ставки в коммерческих банках и уменьшает привлекательность сбережения денег. Кроме того, повышение учетной ставки повышает уровень процентной ставки кредитования в банках и снижает уровень спроса на кредитование. Снижение учетной ставки позволяет кредитным организациям снизить уровень процентной ставки кредитования. Таким образом, происходит увеличение количества денег на руках у населения; соответственно, снижение учетной ставки повышает уровень инфляции. Повышение учетной ставки снижает уровень инфляции.
Приведенное выше описание иллюстрирует классический вариант таргетирования с помощью ставки рефинансирования, что не решает проблему стагнации экономики (монетарным методом инфляцию не обуздать при определенной фискальной политике). Поэтому предлагаем определить возможный механизм влияния НБУ (в пределах своих полномочий) на уровень инфляции с помощью ставки рефинансирования и условий кредитования на фоне падения промпроизводства (стагнации). Тем более что инфляционная составляющая, которая уже состоялась благодаря резкой девальвации, прошла, а сейчас идет из-за повышения тарифов и все это на фоне безостановочного роста денежной массы благодаря явной и неявной (через ОВГЗ) эмиссии НБУ. Нет смысла таргетировать инфляцию при падающем ВВП и росте безработицы.
5. Обеспечение финансовой устойчивости банков.
Среди других проблем банковской системы мы хотим обратить Ваше внимание на следующие:
а) ликвидность. Из-за возможности досрочного расторжения срочных депозитов и отражения их срока погашения при расчете экономических нормативов не по первой дате возможного оттока, а по конечной дате определенной по договору, приводит к манипуляциям с нормативами и неадекватной оценке рисков ликвидности. Катастрофические результаты такого подхода мы имели возможность наблюдать во время каждого финансового кризиса. Нередко это заканчивалось банкротством банков и потерями для его клиентов и акционеров. Стоит привести расчеты нормативов ликвидности в соответствие с реальной ситуацией с ликвидностью банков.
б) риски финансирования компаний, связанных с владельцами коммерческого банка. Не секрет, что на рынке много банков, которые активно "пылесосят" депозиты физических лиц для финансирования собственного бизнеса акционеров. Такой подход значительно увеличивает риски невозврата кредитов и возникает возможность не проводить полную идентификацию владельцев компании заемщика. Чтобы избежать таких рисков мы предлагаем жесткий подход к идентификации владельцев как для банков, так и для компаний-заемщиков (за исключением межбанковских операций на международных рынках), а именно полное раскрытие владельцев к бенефициарному физическому лицу или свободному обращению акций на признанных биржах. Наличие общих владельцев с банком-кредитором или нераскрытие полной информации о владельцах компанией заемщиком должно приводить к подпаданию такого финансирования под требования нормативов Н9 и Н10 по инсайдерам. Проверку полноты раскрытия и правильность оценки оставить за НБУ с возможностью объединения компаний в группу или перевод в статус инсайдера по косвенным признакам (материалы публикаций).