ru ua

Как Порошенко хочет создать антикоррупционный суд

Как Порошенко хочет создать антикоррупционный суд В БПП официально не подтверждают, когда состоится рассмотрение законопроекта (Фото: president.gov.ua)

У противников президента уже есть ряд замечаний к проекту. В частности, к механизму отбора судей, роли в этом процессе международных экспертов и предметной подсудности антикоррупционного суда.

На прошлой неделе президент Петр Порошенко внес в парламент законопроект об антикоррупционном суде. На его создании уже больше года настаивают как антикоррупционные организации в Украине, так и международные партнеры. К тому же, создание антикоррупционного суда было одним из требований акции под названием "Большая политическая реформа" от 17 октября этого года. И у противников президента уже есть ряд замечаний к проекту. В частности, к механизму отбора судей, роли в этом процессе международных экспертов и предметной подсудности антикоррупционного суда. Ведь президент предлагает, чтобы Высший антикоррупционный суд (ВАС) не рассматривал все дела, которые подследственны Национальному антикоррупционном бюро. К примеру, правонарушения, касающиеся декларирования имущества топ-чиновников. Зато в ВАС могут попадать преступления, которые расследует Национальная полиция и Государственное бюро расследований. Неправительственная международная организация по борьбе с коррупцией Transparency International (TI) уже выразила свою обеспокоенность и призвала президента отозвать этот проект. Подробнее об этом – в материале РБК-Украина.

В июне 2016 года парламент одобрил изменения в Конституцию в части правосудия. Они ограничили народных депутатов в праве законодательной инициативы по созданию или ликвидации любых судов. Соответствующие полномочия теперь присущи только президенту. Поэтому, несмотря на наличие двух депутатских законопроектов - №6011 от 1 февраля 2017 Егора Соболева, Оксаны Сыроид, Ивана Крулько, Мустафы Найема, Сергея Лещенко и Светланы Залищук; №6529 от 31 мая 2017 депутата от БПП Сергея Алексеева - в Администрации президента настаивали, что исключительное полномочие создавать суды имеет только президент. Поэтому депутаты должны отозвать свои проекты, и только после этого президент сможет внести свой. Проблема возникла с проектом №6011 – вопрос его отзыва ставился на голосование несколько раз в течение двух месяцев, но голосов постоянно не хватало. Собеседники РБК-Украина в Верховной Раде не под запись объясняли изданию, что это делается намеренно, потому что президентский проект еще не был готов к внесению. Некоторые отмечали, что у президента вообще нет желания создавать антикоррупционный суд. Отозвать наконец удалось 21 декабря, а уже 22 декабря президент зарегистрировал свой проект №7440 о Высшем антикоррупционном суде.

Что предлагает президент?

Согласно президентскому законопроекту, на должность судьи ВАС может претендовать гражданин Украины не моложе тридцати пяти лет со значительным опытом профессиональной деятельности в международных межправительственных организациях или международных судебных учреждениях за рубежом в сфере права по вопросам противодействия и борьбы с коррупцией. Он также должен владеть практическими навыками применения лучших мировых практик в сфере противодействия и борьбы с коррупцией, практики Европейского суда по правам человека.

Претендовать на должность судьи может лицо, имеющее стаж соответствующей работы не менее пяти лет; или стаж научной работы в сфере права не менее семи лет; или опыт работы адвокатом по меньшей мере семь лет или совокупный стаж вышеперечисленных видов деятельности по меньшей мере семь лет.

Не могут быть назначены судьями ВАС лица, которые на протяжении десяти лет, предшествующих назначению: работали в органах прокуратуры, внутренних дел, Нацполиции, ГБР, СБУ и т.д.; занимали политические должности, имели представительский мандат; в течение последних пяти лет входили в состав руководящих органов политической партии; совершившие коррупционные или связанные с коррупцией правонарушения; были членами Высшей квалификационной комиссии судей Украины или Высшего совета юстиции до вступления в силу Закона Украины "О восстановлении доверия к судебной власти в Украине".

Согласно документу, полномочия совещательного органа при Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), которая должна будет осуществлять отбор судей, предлагается дать Общественному совету международных экспертов. Даже если этот Общественный совет одобрит вывод, что какой-то из кандидатов на должность судьи не соответствует определенным законом критериям, то ВККС сможет ветировать такой вывод, если за это решение проголосует как минимум 11 из 16 членов ВККС. Создается такой ​​Общественный совет сроком на 6 лет в составе не более 7 человек на основании предложений международных организаций, с которыми Украина сотрудничает в сфере предотвращения и противодействия коррупции. Члены такого совета назначаются сроком на два года и не могут быть назначены повторно.

Судей ВАС предлагается обязать проходить проверку на полиграфе. Причем результаты такой проверки не могут быть основанием для инициирования уголовного производства или производства по делу об административном правонарушении, а будут использоваться при проведении квалификационной оценки судьи, а также в случае инициирования в отношении судьи дисциплинарного производства.

Прописана в законопроекте и предметная подсудность Высшего антикоррупционного суда. Предлагается, что суд сможет рассматривать дела о совершении коррупционных преступлений. Однако не всех коррупционных преступлений, подследственных НАБУ, как того требовали международные партнеры. К примеру, как пояснили РБК-Украина в Transparency International, не предвидится предоставить ВАС полномочия рассматривать дела о противоправном завладении имуществом предприятий и организаций (ст. 206-2 УКУ), отмывании доходов, полученных преступным путем (ст. 209 УКУ), издании проектов законов, указов и постановлений, что уменьшают поступления бюджета или увеличивают расходы бюджета вопреки закону (ст. 211 УКУ), и самое главное - о декларировании недостоверной информации (ст. 3661 УКУ). Поэтому предлагается, что все эти дела будут рассматривать суды общей юрисдикции. Зато, предлагается нагрузить суд делами, которые расследует Нацполиция и в перспективе начнет расследовать ГБР. Речь идет, в частности, о похищении, присвоении, вымогательстве огнестрельного оружия и боеприпасов, наркотических средств, а также документов, штампов, печатей, нарушение установленных правил оборота наркотических средств и психотропных веществ. Также предлагается, что ВАС будет рассматривать другие, объединенные с вышеуказанными преступления, если размер предмета преступления или причиненного им вреда в пятьсот и более раз превышает размер прожиточного минимума. По состоянию на 1 января 2018 это не менее 850 тысяч гривен.

Также президентом предлагается, чтобы Высший антикоррупционный суд мог направлять уголовное производство и в другой суд. Соответствующий вопрос будет решаться коллегией в составе пяти судей Апелляционной палаты ВАС.

Как писало РБК-Украина ранее, свою принципиальную позицию по президентскому законопроекту, еще на момент его доработки, высказывали международные партнеры. У них было два основных замечания.

Первое из них касается механизма формирования конкурсной комиссии, которое Банковая удовлетворила частично. Ведь и ЕС, и США настаивали, что в процессе отбора судей должны принимать участие иностранные представители для обеспечения независимости и прозрачности. Иностранные представители, согласно президентскому законопроекту, действительно будут участвовать в отборе через Общественный совет международных экспертов, но их голос будет иметь совещательную функцию, которую ВККС сможет ветировать. Второе замечание касалось того, какие дела будет рассматривать Антикоррупционный суд. Западные партнеры настаивали, чтобы это были дела, исключительно подследственные НАБУ. Но в президентском проекте предлагается не передавать все дела, которые ведет НАБУ, зато нагрузить суд и отдельными делами Нацполиции.

Какие возражения у антикоррупционеров?

Депутаты из группы "еврооптимистов" и профильная неправительственная международная организация по борьбе с коррупцией Transparency International уже раскритиковали президентский проект. TI даже призвала Порошенко отозвать документ и внести доработанный, с учетом рекомендаций Венецианской комиссии, которые были высказаны, когда на рассмотрение последней направлялись два депутатских законопроекта. Так, ТІ подчеркнула три основных замечания к проекту - о роли международных партнеров в отборе судей, о завышенных требованиях к кандидатам в судьи и по делам, которые будет рассматривать суд.

"Проектом предусмотрена только совещательная роль Общественного совета международных экспертов, отрицательное решение которого может проигнорировать Высшая квалификационная комиссия судей Украины. В то же время Венецианская комиссия рекомендует предоставить международным организациям и донорам решающую роль в процессе отбора судей. Кроме того, предметная подсудность Высшего антикоррупционного суда не включает все преступления, подследственные НАБУ, однако расширена до целого ряда преступлений, которые будут расследовать Национальная полиция и ГБР. Венецианская комиссия четко указывает, что юрисдикция суда должна отвечать подследственности НАБУ и САП", - говорится в замечаниях организации.

"Если топ-чиновника обвиняют в участии в организованной преступности, где было похищение какого то имущества, это не коррупция. Но это - уголовное преступление. И по той логике, как мы прочитали, это тоже попадает в этот суд. Критично ли это? В принципе - нет. Но в связи с незначительной численностью судей этого суда, это может быть дополнительная нагрузка", - объясняет исполнительный директор ТІ Ярослав Юрчишин и добавляет, что организация требует, чтобы предметная подследственность ВАС охватывала все коррупционные дела, которые ведет НАБУ.

Что касается роли Общественного совета международных экспертов, то Юрчишин говорит, что разработчики объясняют неприемлемость непосредственного влияния иностранцев на отбор судей потерей государственного суверенитета. Так, по словам представителя ТІ, функции этого общественного совета свели к церемониальным, ведь ВККС может преодолеть решение органа 11 из 16 голосов. "Мы примерно будем иметь тот же результат, который имеем в Верховном суде, где судьей стал человек, который осудил Луценко", - отмечает Юрчишин.

Относительно критериев по отбору судей, то они создают такие условия, когда "претендовать в этот суд сможет несколько десятков человек", считают в организации. В частности, под выписанные критерии могут подпадать недавно избранная судьей Верховного суда Александра Яновская, член Венецианской комиссии, экс-министр юстиции Сергей Головатый, аудитор НАБУ от правительства Михаил Буроменский.

Если президент отзовет законопроект и внесет все рекомендации Венецианской комиссии, то в ТІ считают, что есть все шансы, что суд сможет заработать до конца 2018 года. В противном случае - все затянется до 2019 года, когда Украина вступит в избирательный процесс. И маловероятно, что суд будет запущен до президентских выборов.

Государственный суверенитет и подследственность

Собеседник РБК-Украина в правящей коалиции рассказал, что на момент подготовки законопроекта предлагалось, что к процессу отбора в ВАС нужно будет привлекать американских и британских судей. Но посольства якобы ответили, что это будет слишком дорого. Тогда рассматривался вариант, чтобы непосредственно посольства принимали участие в отборе судей ВАС. Но посольствам не позволяет это делать их национальное законодательство. И вроде бы договорились, что посольства будут отбирать членов Общественного совета международных экспертов, которые будут непосредственно отбирать судей. Но президент предложил иную позицию – совещательную функцию Общественного совета. Поэтому, как утверждает собеседник, норму нужно изменить так, чтобы ВККС могла наложить вето на решение Общественного совета только в случае, если за такое решение проголосует весь состав органа, а не 11 из 16 членов, как это предложено в президентском проекте.

Полностью передать право отбора судей представителям ЕС и США предлагает бывший глава комитета по предотвращению коррупции Егор Соболев. "Нам нужен Антикоррупционный суд, который будет сажать, а не отпускать топ-коррупционеров. Топ-коррупционерам Антикоррупционный суд вообще не нужен. Во главе с президентом им удалось провернуть такой трюк при подборе Верховного суда. Общественность допустили анализировать кандидатов в судьи, но проигнорировали большинство ее разоблачений. Теперь Петр Порошенко предлагает повторить трюк при формировании антикоррупционного суда. Это плохая идея, которую мы должны отбросить в парламенте. Право подбора кандидатов в Антикоррупционный суд следует напрямую делегировать представителям Евросоюза и США", - написал Егор Соболев у себя на Facebook.

"Должна быть какая-то красная линия. Так, как Егор Соболев пишет - давайте отдадим контроль международным (представителям, - ред.), и их никто не купит – это полный бред. Купить международника намного легче, ведь он не имеет никакой ответственности перед этой страной", - заявил РБК-Украина нардеп от "Батькивщины", член комитета по предупреждению коррупции Игорь Луценко. Но депутат считает, что международные институты нужно эффективно привлекать в качестве совещательного органа.

В Радикальной партии также не поддерживают позицию, чтобы международные партнеры осуществляли непосредственный отбор судей ВАС, и называют это угрозой суверенитету. "То, что все грантоедские организации заявляли о том, что надо, чтобы формировали иностранцы, это невозможно, потому что это нарушение принципа суверенитета. То есть они хотели бы, чтобы финальное, а не рекомендательное решение, принимали иностранцы, и чтобы они могли назначать людей без опыта (в судах за рубежом, - ред.), потому что второй пункт критики - это почему требуется такой серьезный опыт. Это не будет никогда принято", - утверждает депутат Игорь Попов.

Что касается вопроса предметной подследственности дел, которые будет рассматривать ВАС, то Попов считает, что это можно подкорректировать ко второму чтению. В то же время Игорь Луценко не видит никаких угроз в том, чтобы ВАС рассматривал и дела, которые расследует Национальная полиция. Вместо этого, по его словам, Банковая прописала завышенные требования к кандидатам в судьи, чтобы нейтрализовать любые угрозы для себя и таким образом отсечь нелояльных к Банковой лиц. И, в соответствии с критериями отбора, большинством кандидатов будут те лица, которые работали в Европейском суде по правам человека.

Зато в "Батькивщине" считают, что даже создание Антикоррупционного суда не поможет решить вопрос с борьбой с коррупцией в стране. "Если бы президент действительно собирался делать какой-то отдельный антикоррупционный суд, то он это бы уже давно сделал. Порошенко - очень мудрый торговец и будет по максимуму для себя делать интригу. Затем мы наконец реализуем. Затем увидим, что оно не работает. Потом какие-то изменения будем делать. Такой спектакль. Но однозначно это не принесет никаких изменений в борьбе с коррупцией вообще", - сказал Луценко и добавил, что даже если антикоррупционные суды будут более честные, то обычными судами Порошенко до сих пор руководит в ручном режиме.

В "Народном фронте" недовольны тем фактом, что Банковая прописала ограничения участвовать в конкурсе политикам и депутатам. "Мы уже не сможем как политики сходить и проверить, как этот конкурс будет проходить. Нам уже запретили, чтобы меньше было огласки", - объясняет нардеп Леонид Емец.

В БПП официально не подтверждают, когда состоится рассмотрение законопроекта. "Я не владею информацией об антикоррупционном суде. Я еще его не читал, и в повестке дня его нет", - сообщил РБК-Украина замглавы фракции Алексей Гончаренко. Не под запись собеседники в президентской фракции допускают, что законопроект может быть рассмотрен в первом чтении уже на первой пленарной неделе в новом году - с 16 по 19 января - в случае, если будет указание с Банковой. Чисто теоретически, к голосованию во втором чтении дела могут подойти в марте. Если же такого указания не будет, то вопрос будет перенесен на следующую сессию, которая начнет свою работу с 6 февраля. Для анализа Венецианской комиссии проект отправлять не будут, ведь команде президента будет не выгодно получить отрицательное заключение.