Первый шаг назад: перспективы деоккупации Крыма
Украина, фактически, осталась один на один с Россией в решении крымского вопроса
После принятия Европейским парламентом специальной резолюции по Крыму многие эксперты заговорили о том, что это первый шаг на пути возвращения Крыма под юрисдикцию официального Киева. Мол, Европа не забывает про ситуацию в Крыму и предпринимает необходимые меры на международной арене для поддержки Украины по этому вопросу. Безусловно, подобные действия Европарламента являются позитивом для Украины, особенно на фоне общей пассивности мирового сообщества по крымскому вопросу.
Показательным является ещё и тот факт, что Европарламент утвердил резолюцию после окончания работы в Крыму миссии Совета Европы во главе со спецпредставителем Генерального секретаря Совета Европы Жераром Штудманом. Миссия работала около недели, и опубликует свой доклад в сентябре.
Давайте попробуем разобраться, в чём может быть практическая эффективность от подобных резолюций для украинского государства в будущем.
Месседж по деоккупации Крыма в резолюции был сформулирован следующим образом: поддержка предложения Украины о создании международного переговорного проекта по восстановлению украинского суверенитета над Крымом в формате "Женева+" и поддержка введённых санкций против России с призывом Совета ЕС продолжать их действие до "завершения полной реинтеграции Крыма в правовую систему Украины".
Формат "Женева +" предполагает, очевидно, участие Европейского Союза и стран-подписантов Будапештского меморандума 1994 года (США, Великобритания, Россия, Украина). Основная сложность любых переговоров по Крыму состоит в их отсутствии на деле. Российская Федерация в лице своих высших должностных лиц, постоянно говорит про несуществующий предмет разговора по этому вопросу. Так, например, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, недавно снова заявил, что "вопроса Крыма как такового не существует".
Таким образом, представить, что Российская Федерация сядет за стол переговоров сложно. Россия рассматривает Крым и Севастополь как составные части своей территории. В отличие от Донбасса, который российское руководство считает частью Украины и выступает стороной переговоров в рамках Минских соглашений, никаких официальных договорённостей по Крыму не было. В этом и заключается основная сложность дипломатического пути возврата Крыма в Украину.
Понятно, что военный путь вообще сейчас не рассматривается, да и теоретически представить это было бы сложно. Самостоятельно Украине такую операцию провести крайне затруднительно. НАТО и другие страны Запада не намерены оказывать военную поддержку Украине по этому вопросу, а надеяться на Турцию тоже не следует.
Европейский союз, США, да и другие страны мира, не особенно занимаются решением крымского вопроса. У ЕС хватает сейчас проблем из-за экономической нестабильности, миграционного кризиса, тупика по Шенгенской зоне, возможного выхода Великобритании из ЕС.
США и союзники по НАТО, в том числе и Турция, вовлечены в проблемы Сирии и Ирака, где события могут развиваться непредсказуемо. Вообще попытки вовлечь Турцию в более деятельное участие решения крымской проблемы могут иметь серьёзные последствия.
Да, Турция изначально выразила поддержку территориальной целостности Украины и крымским татарам. Тем не менее, Турция ведёт себя крайне аккуратно, и для этого есть у неё веские причины. Это - курдский сепаратизм, незаконная оккупация части Кипра, сложные отношения с Россией, а также участие Турции в сирийско-иракской ситуации.
Ещё один пункт противоречий с Россией в виде Крыма Турции не нужен, по крайней мене сейчас. Россия, в свою очередь, постоянно усиливает военную инфраструктуру и группировку войск в Крыму, создавая таким образом мощный форпост в черноморском регионе. Это может иметь важное военное значение в случае усугуления напряжения в этом регионе, в том числе и в отношениях с Турцией.
Поэтому Украина, фактически, осталась один на один с Россией в решении вопроса Крыма. Говорить про полное отсутствие поддержки Украины со стороны западных союзников, конечно, не стоит. Например, в процессе урегулирования вооружённого конфликта на востоке Украины в рамках "Нормандской четвёртки" помощь была ощутимой. Кстати, министр иностранных дел Павел Климкин недавно заявил, что на предстоящих 13 февраля переговорах в "нормандском формате" (при участии Украины, России, Германии, Франции) возможно будет обсуждаться и деоккупация аннексированного Россией Крыма. Якобы должны затрагиваться темы в гуманитарной, экологической, экономической и навигационной и других сферах.
Честно говоря, любые переговоры по Крыму в рамках "нормандского формата" с Россией выглядят маловероятными. Если переговоры и будут, то точно в ходе другого формата. Но, как можно инициировать переговоры по крымской проблеме с Россией, если эта страна принципиально на это не согласна?
Принципиальность позиции РФ по Крыму и Севастополю осложняется ещё и тем, что в самой России идут активные процессы экономической, культурной и гуманитарной интеграции крымского полуострова в российское государство. С точки зрения российской официальной пропаганды, присоединение Крыма к России преподносится и укрепляется в общественном сознании россиян как блистательная стратегическая и тактическая операция Путина. Что может вынудить Россию начать хоть какой-то диалог по Крыму с Украиной и странами Запада?
Как уже было указано в резолюции Европейского парламента, санкции будут действовать против России до возвращения Крыма Украине. Да, санкции действительно оказывают существенное влияние на состояние российской экономики и общественное мнение внутри страны.
Однако санкции не являются катастрофическими для России. Иран, например, на протяжении многих лет был под ещё более жёсткими санкциями, а именно: государство было отключёно от сообщества SWIFT в 2012 году, что мешало ему проводить обычные платежи. Санкции против Ирана не вызвали смены политического режима в стране, но он пошёл на значительные уступки по иранской ядерной программе и поступился своими региональным интересам в Персидском заливе. Таким образом, страна добилась снятия с себя санкций на максимально выгодных условиях.
Поведение России в подобной ситуации сложно спрогнозировать. Но прогнозы Мустафы Джемилева о том, что "никто не может сказать, сколько будет длиться агония российской экономики, и что не больше года-полутора, и мы увидим уже освобождение оккупированных территорий, не только Украины, но и Грузии, Приднестровья" далеки от реальности.
Возможно ли введение новых санкций против России? Вполне очевидно, что Запад сейчас этого делать не будет, так как на Донбассе соблюдается статус-кво, а других серьёзных причин для ввода новой волны санкций пока нет.
Важным фактором для возвращения Крыма являются непосредственно действия Украины, которые она должна предпринимать на этом пути. Так, например, Порошенко недавно подписал указ о создании службы по деоккупации Крыма. Документом утверждена обновлённая структура представительства, в которой предусмотрены, среди прочих, службы по работе с гражданами, которые переселились с временно оккупированной территории, по международным связям и по вопросам реинтеграции и деоккупации АРКрым.
Ключевым аспектом также является подготовка Украиной ряда исков против России из-за аннексии Крыма. Такие иски уже подали "Приватбанк", "Укрнафта", аэропорт "Бельбек", Stabil, Everest Estate и Ощадбанк. Министр юстиции Павел Петренко сообщил, что общая сумма ущерба, причинённого Украине Российской Федерацией в связи с аннексией Крыма, составляет 1,08 трлн гривен. И в этой цифре не учтена стоимость полезных ископаемых и упущенной выгоды. Кроме того, более 700 украинцев обратились в Европейский суд с исками против России за аннексию Крыма и войну на Донбассе.
В случае принятия международными судами решения в пользу Украины, это создаст прецедент для дальнейших исков против РФ и еще больше повлияет на ухудшение восприятия России на мировой арене. Впрочем, будет ли она исполнять решения судов? Этот вопрос остаётся открытым.
Вся ситуация с Крымом осложняется ещё и тем, что действия России в отношении Украины являются беспрецедентными, и ни одно государство себя так не вело по отношению к территории другого после Второй мировой войны.
В самих международных инстанциях фактически отсутствует практика именно по подобным территориальным спорам. Принятие различных деклараций или резолюций международными институциями (ООН, ЕС и другими) по осуждению действий России в Украине реального эффекта не оказывают. Экономические санкции, введённые против РФ, существенно влияют на российскую экономику, но не являются катастрофическими.
Военный путь возвращения Крыма в Украину не повестке дня не стоит, да и глобально вовлекаться в украинские дела Запад на сегодняшний день не готов. Тем не менее, эффект санкций и международное давление может в конце концов вынудить Россию пойти на какие-то переговоры по Крыму, чтобы найти консенсус с мировым сообществом и Украиной по этому вопросу.
