Нужны ли Украине хозяйственные суды
Алексей Кот, к.ю.н., управляющий партнер ЮФ "Антика",член Совета по судебной реформе
Елена Кирилюк, партнер ЮК "КПД Консалтинг"
Новый виток спора о необходимости хозяйственных судов начался в контексте судебной реформы и в связи с положениями законопроекта №1497, подготовленного авторским коллективом во главе с вице-спикером парламента Оксаной Сыроид ("Самопомич"). При этом, аналогичный по тематике законопроект №1656 (автор - Совет по судебной реформе без участия нардепов) не предусматривает ликвидации хозсудов, но фокусируется на новых правилах подбора судей, их продвижении по карьерной лестнице и привлечению к дисциплинарной ответственности.
Ликвидация хозсудов, заложенная в законопроекте №1497, похоже, носит эмоциональный характер. Основные аргументы против системы хозсудов: высокий уровень коррупции, небольшая загруженность судей (по сравнению с судами общей юрисдикции), различное применение норм права ввиду несогласованности положений Гражданского и Хозяйственного кодексов.
Но ликвидация хозяйственных судов не решит ни одной из проблем. Вот некоторые цифры.
Количество судей в хозсудах составляет 13% (1173 судьи) от общего числа судей в Украине (9035 судей). Хотя хозяйственные суды обеспечивают более половины доходов госбюджета от уплаты судебного сбора: в 2014 г. - более 500 млн грн при общем размере полученного сбора около 1 млрд грн. Отметим, что лишь 100 млн грн из полученного судебного сбора были направлены на финансирование хозсудов. Остальная сумма ушла на финансирование судов других юрисдикций. При этом, лишь 3,6% решений, принятых хозсудами, отменяются или изменяются судами высшей инстанции.
Коррупция как социально-экономическое явление присуща всей судебной системе. Решить эту проблему путем ликвидации одного органа с переводом судейского корпуса в другой - невозможно. Снижение уровня коррупции зависит от повышения уровня персональной ответственности судей за выносимые решения, вплоть до уголовной, независимо от того, каким из судов такое решение принимается.
Вопрос о нагрузке на судей хозсудов нельзя рассматривать только в ракурсе статистических данных. Зачастую один хозяйственный спор, из-за объема и сложности оцениваемой информации, можно сравнить с несколькими спорами, рассматриваемыми гражданскими судами. При этом, хозяйственные споры рассматриваются быстрее, чем гражданские, как правило, в рамках установленных законом сроков.
Несогласованность положений Гражданского и Хозяйственного законодательства, в принципе, не должна приниматься во внимание при определении необходимости ликвидации хозсудов, поскольку судебные органы являются правоприменительными. А коллизии необходимо устранять на законодательном уровне.
Кроме того, наличие специализации в судах необходимо, так как разбираться хорошо во всех отраслях права невозможно. И ликвидация специализированных, в том числе, хозяйственных судов, сопряжена с огромными финансовыми затратами при совершенно неизвестном результате.
Потому на данном этапе развития украинского общества необходимо не ликвидировать хозяйственные суды, а приложить усилия к очищению системы правосудия от коррупции, в том числе, путем законодательного изменения полномочий Высшего хозяйственного суда и Верховного суда, а также внедрения эффективного механизма привлечения к ответственности представителей судейского корпуса, нарушающих присягу.
