Новые законодательные инициативы, в случае их принятия, позволяют заблокировать практически любой Интернет-контент в т.ч. журналистскую статью, фотографию или информацию в Википедии. Это несет угрозу свободе слова и нарушает как Конституцию Украины, так и ряд украинских законов и международных норм.
Управляющий партнер юридической компании
"ProveGroup" Владислав Кочкаров
Новые законодательные инициативы, в случае их принятия, позволяют заблокировать практически любой Интернет-контент в т.ч. журналистскую статью, фотографию или информацию в Википедии. Это несет угрозу свободе слова и нарушает как Конституцию Украины, так и ряд украинских законов и международных норм.
К такому выводу можно прийти проанализировав, предложенный Госслужбой интеллектуальной собственности Украины, законопроект "О внесение изменений в некоторые законодательные акты Украины касательно защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет". Хочу сразу отметить, что этот проект требует существенной доработки с привлечением к этому процессу как минимум представителей общественности, юристов и экспертов.
Рассмотрим, как выглядит реализация этого закона на первый взгляд:
- владелец авторских прав на какое-либо произведение или на любой другой объект авторского права (песня, фильм, книга, фото) узнает, что кто-то разместил в Интернете его произведение без разрешения;
- владелец обращается к собственнику сайта с заявлением, в котором просит прекратить нарушение его прав и требует прекратить распространение его произведения;
- собственник сайта удаляет этот контент или прекращает доступ к нему.
Есть еще мелкие нюансы, но они не принципиальны и не меняют механику процесса. Кажется, все нормально, но если внимательно проанализировать, то появляются несколько очень важных моментов, на которые и хотелось бы обратить внимание.
Для ограничения контента достаточно обратится с соответствующим заявлением к владельцу сайта. Причем в проекте закона не выписаны никакие требования к такому заявлению. Также, что особенно интересно, к заявлению необязательно прикреплять какие-либо доказательства, что заявитель действительно является владельцем этих авторских прав. Интернет-провайдеры или владельцы сайтов, получив заявление, должны заблокировать такой контент.
Кроме того, обращаю внимание, что законопроект не содержит требований, чтобы владелец сайта каким-либо образом установил, является ли наличие на сайте такого контента действительно нарушением права интеллектуальной собственности. Да и интересно, как интернет-провайдер или владелец сайта, а это в основном технические специалисты, будут это проводить? Особенно если требование будет касаться более сложного контента, такого как - журналистская статья, художественное произведение или что-либо подобное. Даже профессиональные эксперты делают такие заключения по нескольку месяцев, а интернет-провайдер должен успеть за пять дней?
Кроме того, хочу обратить внимание, что законопроект противоречит как Конституции, так и некоторым международным документам. Например, проект противоречит положениям ст. 34 Конституции и ст. 10 "Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод", которые предусматривают, что каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. А также, что каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или в другой способ - на свое усмотрение.
Также отмечу, что интернет-провайдеры являются субъектами хозяйствования, а не органами власти, которые уполномочены ограничивать права личности или лишать ее этих прав в случае нарушения законодательства Украины. Поэтому единым основанием для блокирования какого-либо контента может быть только решение суда. Об этом кстати говорит и международный опыт. Тех же Великобритании, Австрии, Бельгии.
Таким образом, в данной редакции законопроект должен быть отклонен. В дальнейшем проект потребует существенной доработки с привлечением к этому процессу представителей общественности, юристов и экспертов.