Некому защитить: почему украинцы проигрывают судебные споры банкам

Потребитель финансовых услуг в Украине -слабая сторона в спорах с банками, и ему в этом пока помогать некому. Нацбанк не имеет полномочий решать такие споры, у судов они есть, но рассмотрением жалоб физлиц они занимаются долго и им не всегда хватает квалификации. Потому потребители поступают проще и отказываются от тех услуг, из-за которых у них разногласия с финучреждениями и в проигрыше оказываются все. О том, как должна работать система защиты прав потребителей финансовых услуг, и что сейчас для этого делается, РБК-Украина рассказала лидер направления защиты прав потребителей "Комплексной программы развития финансового сектора Украины до 2020 года" Юлия Витка. 

Потребитель финансовых услуг в Украине - слабая сторона в спорах с банками, и ему в этом пока помогать некому. Нацбанк не имеет полномочий решать такие споры, у судов они есть, но рассмотрением жалоб физлиц они занимаются долго и им не всегда хватает квалификации. Потому потребители поступают проще и отказываются от тех услуг, из-за которых у них разногласия с финучреждениями и в проигрыше оказываются все. О том, как должна работать система защиты прав потребителей финансовых услуг, и что сейчас для этого делается, РБК-Украина рассказала лидер направления защиты прав потребителей "Комплексной программы развития финансового сектора Украины до 2020 года" Юлия Витка.

Фото: глава направления защиты прав потребителей "Комплексной программы развития финансового сектора Украины до 2020 года" Юлия Витка уверена, что Украине нужен финансовый омбудсмен

РБК-Украина: Что сейчас категорически не так с нашей защитой прав потребителей в сфере финансов?

Юлия Витка: Давайте рассмотрим, куда сейчас потребитель может обратиться в случае, если он, к примеру, не согласен с тем, какую ему ставку по кредиту насчитали, и как будет решаться его спор. Сначала человек напишет в НБУ, тот рассмотрит жалобу, свяжется с соответствующим банком, получит ответ, перешлет его потребителю. Регулятор не имеет права решить спор, не имеет права анализировать доказательства, он может только дать разъяснение и, в случае чего, посоветовать обратиться в суд. Кстати, во все финансовые регуляторы ежегодно поступает около 76 тыс. жалоб.

РБК-Украина: А что не так с обращениями в суд, или у потребителей практически нет шансов выиграть спор?

Юлия Витка: К судам у нас слишком низкий уровень доверия, а у судей, как правило, нет необходимой для таких дел квалификации и специализации. С потребителя сначала возьмут сбор за рассмотрение жалобы, к примеру, на банк, а потом еще само дело в лучшем случае год. Кроме того, в Украине отсутствуют составы нарушений прав потребителей финансовых услуг, соответственно не ясно, какие санкции применять к нарушителям, например, за не предоставление необходимой информации, изменение условий без согласия потребителя и т.д. И главное, кто будет применять эти санкции?

---

РБК-Украина: Кто?

Юлия Витка: У нас нет органов, в ответственность которых входило бы применение мер за нарушения такого рода. В странах Европы они есть, там до судов мало дел доходит. У них развита система досудового решения такого рода споров - существуют организации, которые обладают и знаниями, и умением, и полномочиями в решении подобных споров. Их, кстати, называют финансовыми омбудсменами.

РБК-Украина: Что мешает созданию таких организаций в Украине?

Юлия Витка: Глобально ничего не мешает, мы как раз в рамках программы реформирования финансового сектора разработали концепцию создания финансового омбудсмена для досудебного решения споров с потребителями. Кроме того, в законопроекте 2456-д будут предусмотрены составы нарушений прав потребителей финансовых услуг, указаны органы, которые будут применять санкции. К примеру, за нарушения финансовые регуляторы смогут накладывать на финучреждения штрафы, а в Европе возможно даже лишение их лицензий.

РБК-Украина: Почему в Украине решили не забирать за нарушения лицензии у финучреждений?

Юлия Витка: У нас опасно применять этот вид меры наказания из-за высокого риска коррупции. Лишением лицензии можно шантажировать банки, этот инструмент мог бы стать слишком опасным в руках регуляторов при нашей нынешней судовой системе. Потому оставили только штрафы.

РБК-Украина: У нас финансовый омбудсмен будет работать так же, как в странах Европы?

Юлия Витка: В целом да. Лицо, которое будет омбудсменом, выбирается на конкурсной основе, при нем назначат совет, куда войдут представители международных организаций, ассоциации потребителей, банковского сектора и другие советники. Этот совет будет осуществлять контроль за омбудсменом. Финансовый омбудсмен будет своего рода аналогом суда.

РБК-Украина: Кто будет налагать штрафы за нарушение прав потребителей финслуг? Вы говорили, что у нас пока некому.

Юлия Витка: Эта функция будет возложена на регуляторы финансового рынка - НБУ, Национальную комиссию по ценным бумагам и Нацкомфинуслуг.

РБК-Украина: Для них эта дополнительная нагрузка посильная? Экспертизы достаточно?

Юлия Витка: Да, мы анализировали, какие у нас есть варианты и пришли к выводу, что кроме регуляторов больше некому.

РБК-Украина: За какие деньги будет работать финансовый омбудсмен? Это ведь независимая от государства организация?

Юлия Витка: Эта организация будет независимой, да. Она создается исключительно для поддержки и защиты прав потребителей финансовых услуг, но существовать будет за счет взносов рынка - банков, страховых и кредитных союзов, и других организаций. Размер взносов будет рассчитываться исходя из доли компании на рынке и количества дел ее клиентов, которые будут рассматриваться омбудсменом.

РБК-Украина: То есть, защищать организация будет потребителей, а платить за это - бизнес. Банки и финансовые организации в Украине пойдут на это?

Юлия Витка: Омбудсмен - это европейская практика, а там ничего в убыток бизнесу не делается. Я проводила свои расчеты, и вышло, что существование этой организации выгодно всем. Я попросила банки предоставить данные, сколько у них в среднем уходит на один судовой спор с потребителем и сколько таких споров случается за год. Сравнила суммы с ориентировочным размером взносов и вышло, что для банков первой группы по размеру капитала омбудсмен обернется экономией в 2 - 2,5 раза, а для второй группы - в 1,3 - 1,4 раза. Понятно, что сразу же после создания, новая организация не сможет взять на себя все споры потребителей, но со временем это станет возможным.

РБК-Украина: Сколько понадобится времени от принятия законопроекта до начала работы финансового омбудсмена?

Юлия Витка: Переходный период займет не менее полугода. За это время нужно будет успеть многое - от обучения сотрудников до информирования банков и потребителей о том, как работает новая структура.

РБК-Украина: Какие риски могут возникнуть на пути создания этой организации?

Юлия Витка: В стране должна быть политическая воля для такого реформирования, у банков – понимание своих выгод. В результате ведь все будут в выигрыше, и вырастет доверие потребителей к банкам, а значит - больше людей будут пользоваться услугами финучреждений. У нас ведь до сих пор очень низкий процент населения пользуется такого рода услугами. А это вопрос культуры взаимодействия на рынке, ее надо улучшать.

Беседовала Анна Алексеева