Игорь Курус: С петициями "играть" опасно
Принятый закон дает все основания говорить, что из петиции могут сделать профанацию
Украинский журналист и общественный деятель Игорь Курус, в прошлом первый заместитель председателя Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания, является автором концепции перехода телерадиовещания на цифровые стандарты, был руководителем национального проекта "Открытый мир". Однако это не единственные его достижения. Игорь Курус был инициатором законопроектов "О вотуме недоверия должностным лицам" и "О праве граждан инициировать рассмотрение нормативных документов органами власти и местного самоуправления", который предусматривал использование электронных петиций.
Однако инициатива Игоря Куруса не была поддержана Верховной Радой Украины. А в июле 2015 года был принят закон о петиции в другой редакции. Теперь граждане Украины могут подавать электронные петиции в адрес Президента, Верховной Рады, Кабинета министров и органов местного самоуправления. При этом, по словам Игоря Куруса, в принятом законе есть серьезные недостатки, которые могут привести к новым конфликтам между обществом и властью.
Сегодня Игорь Курус является координатором общественной кампании "За ответственную власть", а также занимает должность председателя правления Украинского центра прямой демократии. В интервью РБК-Украина Игорь Курус объяснил механизм подачи электронной петиции и указал на недостатки действующего закона.
РБК-Украина: Для чего в Украине ввели систему электронных петиций? По сути, это консультативный механизм, который, кроме информации, не дает никакого результата? Возможно, это связано с попытками власти таким образом "снизить градус" в обществе?
Игорь Курус: Во-первых, петиции используются во многих странах мира. Более 70 стран используют этот инструмент. И петиции могут быть разные, в том числе консультативные, которые введены в Украине. Также петиции могут быть императивные, которые обязательно должны быть выполнены. По поводу того, что у нас получится с петициями - будет это реальный механизм влияния граждан на власть или это будет инструмент политических споров, предвыборных баталий и манипуляций общественным мнением, покажет время. Все зависит от того, как власть будет реагировать на петиции, которые наберут необходимое количество подписей. Если власть будет откладывать петиции в "долгий ящик", или займется отписками, то можно считать, что этот инструмент прямой демократии был введен лишь для того, чтобы "снизить градус" общественного недовольства. Но если власть будет слышать граждан и будет вовремя реагировать, то это означает, что петиция станет реальным инструментом коммуникации между обществом и властью.
РБК-Украина: То есть, есть два вида петиций: те, которые имеют консультативный характер, и те, которые требуют конкретных действий?
Игорь Курус: Да. Однако, в нашем случае мы используем консультативную петицию. Гражданское общество, общественные организации, в том числе кампания "За ответственную власть" сделала все, чтобы донести до власти информацию о таком инструменте, как петиции, и показали, как его можно реализовать. Ведь это важный шаг на пути становления в Украине мощного гражданского общества и формирования ответственной власти.
К сожалению, не наш закон был принят, а другой, который очень сильно сузил понятие петиции и который дает основания говорить о том, что из петиции могут сделать профанацию, дискредитировать саму идею и общественное значение петиции. И те конфликты, которые мы сейчас имеем вокруг подписания петиций, говорят о том, что проблемы есть в самом законе.
РБК-Украина: Однако, вы все равно поддерживаете введение петиции?
Да. Однозначно. Для примера, петиция об оружии набрала более 36 тысяч подписей. Если бы закона о петиции не было, то эти 36 тыс. граждан пришли бы на Банковую, пикетировали, бросали камни в Администрацию или в Верховную Раду, появились бы "титушки", провокаторы. То есть, мы могли бы иметь кровопролитие, которое мы видели 31 августа при голосовании за изменения в Конституцию.
Но мы имеем инструмент цивилизованного общения с властью, который дает возможность без митингов донести власти мнение общества. И в этом есть позитив. А дальше - это уже задача власти. Для примера, если собираются на митинг люди под Верховной Радой, и парламент принимает решение по требованию людей, это означает, что депутаты уважают мнение этих граждан. В противном случае - игнорируют. Так будет и с петицией, но без митингов и насилия.
РБК-Украина: Но ведь не все граждане знают, что сейчас уже есть возможность высказать мнение через электронные петиции. Информационная кампания как работает в этом направлении?
Игорь Курус: Сейчас мы еще не можем об этом говорить, так как петиции работают всего две недели. Однако активность граждан является очень высокой. Обратите внимание, что есть петиции, которые набирали 25 тыс. голосов за два дня. Это феноменальная активность граждан. Такая активность граждан свидетельствует о том, что украинцы давно ждут такого инструмента.
РБК-Украина: По данным Администрации Президента по состоянию на 8 сентября, на сайте уже зарегистрировано около 4 тыс. электронных петиций. Как вы оцениваете такой результат?
Игорь Курус: Положительно. Это свидетельствует об активности украинцев. В то же время мы наблюдаем на сайте елетронних петиций дублирование. К примеру, возьмем петицию об отмене акциза на импорт автомобилей, которая набрала уже 38 тысяч подписей, и уже кто-то создал "клон" этой петиции... Мы видим фейковые и откровенно провокационные петиции, но они вряд ли наберут необходимое количество голосов.
РБК-Украина: Давайте на конкретных примерах проанализируем. Есть такая себе тройка лидеров среди петиций: №40 - законодательно утвердить право граждан на защиту (34 974 голоса), петиция №55 - отмена растаможки и акцизного налога на импорт авто (32 345 голосов), петиция №1606 - назначить Саакашвили премьер-министром Украины (25 837 голосов). Какой следует ожидать реакции Президента на эти обращения?
Игорь Курус: Вот как раз эти три петиции показывают, насколько незрелым является закон, внесенный Президентом и принятый парламентом. Например, назначение премьер-министром Саакашвили - это точно не вопрос петиций. Есть Конституция, которая устанавливает процедуру назначения главы правительства. То же самое касается акцизного сбора. Это не вопрос петиций, потому что даже в Конституции написано, что исключительно законами регулируется введение налогов, сборов и т. д.
Если бы законодатель принял законопроект, который мы сделали, то он бы увидел, что там есть четкие ограничения, какие вопросы граждане могут высказывать в петициях.
РБК-Украина: В обычных, не электронных ответах на обращения граждан, чиновники часто используют шаблонные фразы. Вы считаете, что в электронных петициях ответы будут более информативными?
Игорь Курус: Принятый закон, это совмещение ежа и ужа. Потому что обращения граждан - это советский рудимент, который уже показал свою неэффективность. И очень жаль, что такое хорошее западное понятие, как петиция, было сведено к коллективному обращению граждан. Обратите внимание, что в принятом законе даже нет определения петиции. Ну не может внедряться в жизни государства понятие, которое не имеет определения. Я уже не говорю, что в законе прописаны некоторые вещи, которые приводят к недоразумениям.
Сегодня в Украине есть только один ресурс, где можно разместить петиции - сайт Президента. За две недели там опубликовано более 4 тысяч петиций. И мы уже имеем очень много конфликтных ситуаций, есть повторы и клонирования петиций. А теперь представьте себе, что таких площадок будут десятки. Возникает большая угроза манипуляции, создание "клонов" петиций, наконец, реализация поддержанных властью петиций. Тогда этот механизм прямой демократии будет сведен на нет, как это произошло с люстрацией и антикоррупцией. Интерес к петиции угаснет, и люди опять пойдут на улицу.
Власти утвердили закон, который позволяет манипулировать петициями. Поэтому его нужно немедленно править.
РБК-Украина: Согласно принятому закону, применение электронной цифровой подписи при отправке электронного обращения не требуется. Однако предусмотрено указание фамилии, имени, отчества, места жительства, изложение сути вопроса, а также электронного почтового адреса, на который может быть направлен ответ. Что дала бы возможность использовать электронную цифровую подпись?
Игорь Курус: Если бы была введена цифровая подпись, мы могли бы говорить об императивной петиции. Здесь стоит вопрос в идентификации личности через применение криптографических носителей или других защищенных идентификаторов лица, о которых власть пока не думает.
РБК-Украина: Закон предусматривает ответственность заявителя за содержание электронной петиции. То есть, правоохранительные органы отслеживают петиции (согласно закону, электронная петиция не может содержать призывы к свержению конституционного строя, нарушению территориальной целостности Украины, пропаганду войны, насилия, жестокости, разжигания межэтнической, расовой, религиозной вражды, призывы к совершению террористических актов, посягательства на права и свободы человека, - ред.)?
Игорь Курус: Я думаю, что это бессмысленная статья. Например, Иваненко пишет петицию: захватить Администрацию Президента. Эта петиция блокируется модератором и не попадает на сайт. Так сделал ли Иваненко призыв к свержению конституционного строя? Очевидно, что нет. Петиции же нет.
РБК-Украина: Вы уже говорили, что систему электронных петиций ввели в более 70 странах мира. На чей опыт Украина опиралась во внедрении таких услуг для граждан? Или это исключительно наша новация?
Игорь Курус: Я думаю, что власть использовала американский подход, хотя содержит много украинских новелл. Общественная кампания "За ответственную власть" занималась петициями с 2013 года. Мы проезжали с этой идеей по всей Украине. Когда мы разрабатывали свои предложения, то они основывались не только на опыте зарубежных стран, но и на тех мнениях, которые высказывали различные эксперты, журналисты Украины. Более того, мы видели, что есть очень большое различие в активности восточных и западных регионов страны... Действующее законодательство, регулирующее электронную петицию, может привести к конфликтам.
РБК-Украина: Давайте поговорим о ваших инициативах. Вы являетесь автором и разработчиком "Позитивиской концепции власти", в основе которой заложен принцип бонусного поощрения чиновников. Расскажите подробнее, что имеется в виду.
Игорь Курус: Мы уверены в том, что бедный чиновник не может строить богатую страну. Не может премьер-министр с зарплатой в 9 тыс. грн оперировать миллиардами. Поэтому нами предлагается применить в государственном управлении опыт крупных корпораций, где люди, принимающие решения, заинтересованы в развитии корпорации. Поэтому мы должны сделать так, чтобы чиновник не паразитировал на государстве, а делал ее богатой. Например, если городской голова имел бы процент от дохода города, то он точно не строил бы гостиницы, не брал бы взятки за МАФы и т. д., а привлекал бы инвестиции в город и увеличивал бы доходную часть городской казны.
Для примера, по данным 2014 года, размер теневого рынка в Украине составлял около 40%. В абсолютных цифрах - это 14 млрд. долл. Так вот, если бы мы 5% бюджета выделили для бонусов и делили бы на всех чиновников, которые принимают решения, то мы бы потратили всего 2,5 млрд долл. Мы могли бы сэкономить почти 10 млрд долл., а чиновники и депутаты думали бы не о теневых схемах, а о развитии реальной экономики и обогащения государственной казны, а значит и себя.
РБК-Украина: Предвыборная кампания стартовала 5 сентября. Чего от нее ожидать? Можно ли рассчитывать на честные местные выборы в этом году?
Игорь Курус: Я думаю, что будут скандалы, длинный, запутанный подсчет голосов и никакой качественной перемены в радах. Потому что имеем кампанию с очень сложным законом, по которому нереалистично честно подвести итоги выборов. Также имеем административно-территориальную реформу, которая буксует и ничем не заканчивается. Я думаю, что местные выборы 25 октября будут очень грязными и в то же время сложными для всех.
Беседовала Кристина Смачило
