Игорь Береза: Банки все-таки недостаточно хорошо знают своих клиентов

В середине ноября Национальный банк Украины принял постановление, которым изменил признаки рисковой деятельности банков. Формулировки признаков банкам не до конца понятны, а санкции - пугающие. За операции, не имеющие очевидного экономического смысла, или недостаточные меры для противодействия отмыванию доходов, к банкам могут быть применены санкции от остановки операций до штрафа в 1% уставного капитала. Более того, на банках теперь лежит ответственность за доказательство того, что их действия не относятся к рисковым. Директор департамента финансового мониторинга НБУ Игорь Береза в интервью РБК-Украина рассказал о том, чего и в каких случаях банкам стоит опасаться, а также о том, как должен работать механизм борьбы с мошенничеством.

РБК-Украина: Почему регулятор только сейчас принял постановление, направленное на борьбу с мошенничеством?

Игорь Береза: Лично я присоединился к команде регулятора относительно недавно - летом 2015 года, и регулирование рисковой деятельности банков было одним из тех вопросов, который мне было необходимо решить. Этой задачей наша команда занималась в плановом режиме.

РБК-Украина: Какой главной цели служит это постановление, кроме планового процесса законотворчества?

Игорь Береза: Борьбе с незаконными схемами и выведением капитала за пределы Украины. Если проанализировать законодательное поле, которое действует сейчас, то, с одной стороны, деятельность, относящаяся к незаконной, очень детально прописана, а с другой - эта же детализация оставляет множество лазеек для обхода законодательства. К примеру, существовало раньше ограничение по сумме операции - выше такой-то отметки операции рискованные (согласно законодательству, финансовая операция подлежит обязательному финансовому мониторингу в случае, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 150 тыс. гривен, - ред.). Что это давало? У людей возникало желание провести операции на сумму просто чуть-чуть ниже запрещенной, но несколько раз. Количественные детализированные ограничения, к сожалению, не срабатывали. Нужно было сменить подход.

РБК-Украина: Нынешний подход радикально противоположный?

Игорь Береза: Мы пробовали разные варианты. Как с еще большей детализацией, - что законно, а что нет - так и с меньшей. В результате подошли с третьей стороны. Решили, что чем проще будет сформулировано ограничение, тем оно будет понятней банкам. Это все равно, что создать список того, что для банков хорошо, а что плохо.

РБК-Украина: Приведите пример того, что именно плохо для банков?

Игорь Береза: Плохо, когда банки допускают схемы. К примеру, схема, с помощью которой пытались вывести 460 млн долларов. Резидент подал документы в НБУ для регистрации кредитного договора, который когда-то существовал и был аннулирован. Его заявленной целью было вернуть эти деньги назад. Когда НБУ начал проверку документов, оказалось, что все задекларированное в качестве основания для проведения операции - поддельное. И источник денег, и прописка, и имущество. Эта схема была выявлена в начале осени 2015 года, но если бы тогда действовало принятое недавно постановление, она бы не прошла в банке через проверку критериями рисковой деятельности.

РБК-Украина: Если сейчас банк пропустит такую операцию, на кого ляжет ответственность?

Игорь Береза: На банк. Речь не идет о том, что НБУ собирается выискивать какие-то мелкие операции, которые будут пытаться провести коммерческие банки, и стараться понять, есть ли в них экономический смысл. Речь о том, чтобы препятствовать проведению схемных операций на крупные суммы. Вот пример еще одной схемы - снятие наличных. Мы ее обнаружили в этом году. Были юрлица, которые якобы переводили деньги за сельхозпродукцию. Средства шли на счета 24 юрлиц, затем консолидировались на одном физлице, которое за 5 месяцев смогло снять целых 192 млн гривен. Эта схема конвертации безналичных денег в наличные.

РБК-Украина: Банк, через который проводились эти средства, не заметил ничего необычного в том, что одно физлицо снимает такое количество денег? Почему им ничего не было предпринято?

Игорь Береза: По прежним требованиям, все обязательства банка в подобных ситуациях сводились к тому, что у него есть право выявить схему и сообщить о ней в соответствующие органы. И в законе это прописано именно как право. Цель нового постановления как раз в том, чтобы это стало не только правом, но и обязанностью в отношении схемных операций и других признаков рисковой деятельности.

РБК-Украина: Сколько времени вам ориентировочно может понадобиться, чтобы вычистить рынок от схемных операций?

Игорь Береза: Невозможно сказать, что сегодня мы начнем бороться с отмыванием денег, а через три месяца в среду к обеду закончим, и все будет хорошо. Это процесс, он должен работать всегда.

РБК-Украина: Как службы финансового мониторинга внутри банков должны перестроиться, чтобы работать в соответствии с новыми правилами?

Игорь Береза: Не скажу ничего нового: банки должны знать своего клиента.

РБК-Украина: Раньше разве такого требования не было?

Игорь Береза: Конечно, было, но статистика выявленных незаконных операций говорит о том, что банки все-таки недостаточно хорошо знают своих клиентов.

РБК-Украина: Можете назвать конкретные цифры?

Игорь Береза: С начала 2015 года и по середину ноября НБУ проинформировал правоохранительные органы о незаконных действиях и операциях клиентов 37 банков на сумму более 19 млрд гривен, 335 млн долларов, 213 млн евро и 4,7 млрд рублей. По нашей информации, правоохранительные органы начали уголовное производство сразу по нескольким статьям Уголовного кодекса Украины. К сожалению, больше ничего о результатах работы правоохранительных органов мы не знаем. Хотелось бы, чтобы результаты этой работы были более очевидны. Но для Национального банка уже сам факт проведения банками таких операций и на такие суммы - весомый аргумент, чтобы говорить о недостаточном знании банками своих клиентов.

РБК-Украина: Поясните, пожалуйста, новое требование к банкам доказывать, что в их действиях не было нарушения?

Игорь Береза: Это так называемое профессиональное суждение регулятора, которое используется во множестве стран. Когда регулятор приходит на проверку в банк и видит нарушение, у него должна быть возможность задать вопросы и получить на них ответы. До недавнего времени у нас это не работало - НБУ должен был доказать наличие нарушения банку и судебным органам. Поэтому мы и внедряем сейчас в Украине институт профессионального суждения регулятора.

РБК-Украина: Как теперь банкам придется изменить подход к классификации рисковых клиентов?

Игорь Береза: В критериях, установленных НБУ, нет описания, как именно банкам надо классифицировать клиентов. Мы не ставили перед собой такой задачи - это дело самих банков. Клиентская база везде разная, если бы мы пошли на такие описания, могли бы что-то упустить. А мы предоставили определения тех транзакций, которые признаются рискованными и не должны проводиться в финучреждениях.

РБК-Украина: С новым постановлением у Нацбанка появляются также инструменты воздействия на банки. За выявленные нарушения полагаются санкции от ограничения операций до штрафа в размере 1% уставного капитала. Как НБУ намерен устанавливать к кому, за что и какую меру применять?

Игорь Береза: Все будет зависеть от выявленного нарушения. Если, к примеру, крупная схема по выведению значительной суммы денег будет выявлена в большом системном банке, и проблема будет только в том, что его процедуры финансового мониторинга не сработали, то, скорее всего, это будет штраф. Если же это будет маленький банк, вся деятельность которого нацелена на проведение подобных операций, то меры будут более жесткими.

РБК-Украина: То есть, от размера банка и от его роли в системе будет зависеть сила и объем санкций НБУ за выявленную схему?

Игорь Береза: Да. Это будет зависеть от объема операции, от банка, его вовлеченности в операцию, и от тех объяснений, которые он даст. Если банк сам выявил схему, которую изначально не заметил, сообщил о том, что он закрыл счета и сумел установить дополнительные критерии, ввел новый уровень контроля, то, возможно, мер вообще не будет. Банк выполнил все требования существующего законодательства. Но если при проверке мы увидим, что финучреждение, с одной стороны, формально выполняет ограничения, а с другой - устанавливает заниженные тарифы такому клиенту и помогает проведению этих операций, реакция НБУ будет совсем.

РБК-Украина: "Не заметил" может быть оправданием для крупного системного банка?

Игорь Береза: Нет. Если любой банк, к примеру, скажет "да, я не заметил, простите, но через меня отмыли 160 млн гривен", то в таком случае будет штраф и довольно большой. Потому что речь идет об отмывании денег. А вот "не заметил, исправлюсь" - может быть началом диалога. Вопрос в том, о какой схеме идет речь. Ведь схема - это большое количество транзакций, проводимых на протяжении длительного времени. Если ее не заметили, то это связано с тем, что в банке отсутствует контроль, или он неэффективный. Банку придется менять свои процедуры, повышать качество контроля, делать план устранения нарушений.

РБК-Украина: НБУ в таком случае может проследить за тем, как банк исправляет ситуацию, и если регулятора все устроит, то санкций не последует?

Игорь Береза: Важно будет понять, сделал ли банк все возможное для исправления ситуации или нет. От этого зависят меры влияния.

РБК-Украина: Экс-главой СБУ Валентином Наливайченко была обнародована информация о причастности замглавы фракции БПП Игоря Кононенко к офшорной компании Intraco Management LTD, зарегистрированной на британских Виргинских островах. Ежемесячно объем транзакций составлял 100-300 тыс. долларов, и операции имеют признаки отмывания доходов, полученных преступным путем. Не отреагировать на эту информацию вы не могли. Что в результате выявлено?

Игорь Береза: У Национального банка нет информации по операциям оффшорных компаний, которые проходят за пределами Украины. На сегодняшний день Нацбанк проверяет основания для перечисления средств за пределы Украины платежей свыше 50 тыс. долларов США (проверка реестра), но этот процесс существовал не всегда и будет отменен как только кризисная ситуация нормализуется. В реестре мы не видим фактов перечисления средств на компанию Intraco Management. Стоит подчеркнуть, что основной контроль за перечислением средств за пределы Украины возложен на банки.

Беседовала Анна Алексеева