Хиллари Клинтон проиграла выборы: почему победа не досталась лидеру соцопросов

Хиллари Клинтон постигло поражение на выборах, не смотря на лидерство в соцопросах Хиллари Клинтон постигло поражение на выборах, не смотря на лидерство в соцопросах

Для многих победа кандидата в президенты США от Республиканской партии Дональда Трампа была неожиданной. Фаворитом называли кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон. Несколько месяцев подряд она лидировала в электоральных симпатиях американцев.

По данным телевизионной компании АВС, по состоянию на 23 октября Клинтон опережала Трампа на 12%. Тремя днями позже The New York Times сообщила, что кандидату от Демократической партии симпатизируют на 6% больше избирателей, чем республиканцу. Однако ближе к выборам настроения у американцев изменились. Финальный Национальный опрос от Bloomberg показал, что Клинтон опережала Трампа всего на 3% - на уровень социологической погрешности.

Комментарии социологов по поводу поражения Хиллари Клинтон на выборах президента Америки на РБК-Украина.

Евгений Головаха, заведующий отделом методологии и методов Института социологии НАН Украины

В отличие от Украины  в США практически уже не используют опрос face-to-face, когда интервьюер непосредственно беседует с респондентом. Сейчас проводят преимущественно опросы или по телефону или по Интернету. В этом тоже есть определенная проблема. Даже в США, например, Интернета нет у людей с очень низким уровнем образования.

Вероятную победу отдавали Клинтон не социологи, а политические эксперты. Социологи же фиксировали состояние поддержки в день проведения опросов. За 10 дней до выборов Хиллари Клинтон имела 5-7% преимущества. Социологи могли бы сделать вывод, что она победит, но такого не сделали - они знают, как могут повлиять отдельные события на результат избирательных гонок. Например, как в этом случае, ФБР снова напомнило избирателям про то, что она использовала частную электронную почту. Стали искать сведения о возможном нарушении государственной тайны со стороны Клинтон. Как результат - между кандидатами стремительно начал уменьшаться разрыв.

Средства массовой информации и социологи должны разъяснять обществу - мы не пророки, не можем сказать заранее, кто выиграет.

Ирина Бекешкина, директор Фонда Демократические инициативы

Вообще, данные исследований очень колебались. Можно было прочитать, что у Трампа плюс один процент, а на следующий день - плюс четыре у Клинтон. Это - телефонные опросы. Количество респондентов – стандартное, 900 или не более 1000. Такие исследования нельзя считать надежными. Обычно медиа заказывают телефонные опросы. Но Запад привык к ним. Во-первых, это - быстро. Во-вторых, не так дорого.

Но в то же время когда появились мобильные телефоны, стало сложно проводить такие опросы. Если даже иметь базу мобильных номеров, непонятно из какого города респондент. В телефонных опросах есть еще одна особенность - "легкость отказа". Кроме того, вы не знаете, какому социальному слою или сколько лет избирателю, который вам отказал. Вопрос в следующем: было ли преимущество у Трампа с самого начала? Больше отказывались участвовать в опросах именно его сторонники.

Владимир Паниотто, генеральный директор Киевского международного института социологии

Погрешность социологических исследований - 3%. Это - случайная погрешность, потому что мы опрашиваем не всех людей.

В ходе опроса перед выборами президента США были некоторые систематические погрешности, которые социологи еще будут анализировать. Скажем, вице-президент Всемирной организации исследований общественного мнения Клэр Дюрант утверждала, что у электората Трампа значительно выше "эффект молчания" (ситуация, при которой люди скрывают свои взгляды, если они не поддерживаются большинством, -  ред.). На американцев давили СМИ - большинство из них в Америке поддерживала Клинтон и говорили о ее победе. Поэтому разница между Клинтон и Трампом будет меньше, чем показывают данные социологических исследований.  

Через несколько дней американские социологи будут активно анализировать исследования. Но при всех видах опроса сейчас падает количество людей, которые соглашаются отвечать на вопросы. Поэтому пишут о кризисе этих методов. Но пока адекватной замены нет.

On Top