Один из ведущих украинских экспертов в области образования, доктор исторических наук и директор благотворительного фонда "Институт развития образования" Георгий Касьянов рассказал в интервью РБК-Украина о плюсах и минусах нового закона "О высшем образовании".
Один из ведущих украинских экспертов в области образования, доктор исторических наук и директор благотворительного фонда "Институт развития образования" Георгий Касьянов рассказал в интервью РБК-Украина о плюсах и минусах нового закона "О высшем образовании".
РБК-Украина: - Чем конкретно новый закон "О высшем образовании" поможет украинской системе образования интегрироваться в мировую систему высшего образования?
Георгий Касьянов: Закон непосредственно, как таковой, ничем и никому не помогает. Он создает условия, предпосылки для изменений, легализирует эти изменения. Евроинтеграционных составляющих закона несколько: переход на трехступенчатую систему (бакалавр - магистр - доктор философии), бОльшая автономия университетов с расширением прав университетского самоуправления - университетская автономия - базовая составляющая Болонского процесса.
Очень важным пунктом является право университетов самостоятельно решать вопросы трудоустройства специалистов с иностранными дипломами.
РБК-Украина: Чем качественно будет отличаться степень "кандидат наук" от степени "доктор философии"?
Георгий Касьянов: Сама по себе степень - это подтверждение квалификации, способности к научно-аналитической работе. Кандидат наук - человек, написавший и защитивший диссертацию и этим подтвердивший соответствующую квалификацию. Доктор философии - не только пишет диссертацию. Процесс подготовки доктора философии включает специализированное, высокоточное обучение, направленное на развитие специальных умений и навыков, необходимых для подготовки исследователя высшего уровня.
Такое качественное отличие - пока только проекция желаний. Намерение - как оно будет реализовано - будет зависеть от способности университетов создать качественные докторские программы, а это сложный, продолжительный и дорогостоящий процесс. Разумеется, существует опасность имитации: как это было с "внедрением" Болонской системы, когда, например, дипломы магистра и специалиста по наполнению отличались весьма условно. Точно так же аспирантуру могут переименовать в "докторские студии" и оставить все по-прежнему. Грубо говоря, провести акцию "на фарбу" - покрасить ржавые конструкции в евроцвета.
РБК-Украина: Нормой закона вводится коллегиальный орган - Национальное агентство по обеспечению качества высшего образования. Чем обусловлена необходимость создания такого органа?
Георгий Касьянов: Основа идеи - создание органа, способного организовать внешний мониторинг качества образовательных услуг в высших учебных заведениях, с последствиями для дальнейшего существования того или иного университета, его статуса и т.п. Сама идея - неплохая. Способ ее реализации уже сейчас вызывает вопросы: номинирование кандидатов в агентство должно быть открытым, а я усматриваю в этом процессе признаки кулуарности, уже сейчас чувствуется нездоровый ажиотаж.
В принципе, идея создания агентства была компромиссом между интересами разных групп, влиявших на разработку закона. На мой взгляд, такое агентство не должно быть ни государственным, ни общественно-государственным, оно должно быть только общественным, ему должны доверять - даже не столько университеты, сколько налогоплательщики и клиенты, получающие образовательные услуги от университетов.
Кроме того, еще предстоит огромная работа по легализации агентства, его запуску, налаживанию процедур, тестированию его возможностей и т.п. И опять - есть опасность превращения его в очередную кормушку для чиновников. Как это упредить - максимальная прозрачность, понятность и простота процедур, подотчетность обществу - это тоже нужно налаживать, это тоже огромный объем работы.
РБК-Украина: Какие есть подводные камни в имплементации существенного количества изменений, прописанных в законе?
Георгий Касьянов: Сам закон - огромный надводный камень - его еще нужно обтачивать, превращать в скульптуру. Его имплементация - многолетний, сложный, противоречивый процесс. Очень много зависит от желания и способности очень большого количества людей и институтов просто выполнять этот закон.
У него есть много противников, как явных, так и скрытых - в среде ректоров, вузовской администрации, среди студентов и родителей, которым нужны не знания, а диплом, в среде бюрократии, и не только образовательной. У университетов есть шанс выйти за рамки ручного управления, а это с одной стороны - угроза коррумпированным группам интереса, с другой - возможности усиления коррупции в самих университетах.
Закон декларирует более высокий уровень самостоятельности вузов, но в нем мало прописана их ответственность за результаты - тут должен действовать принцип честной конкуренции. И в этом должна быть суть закона - создавать равные, прозрачные, честные правила для соревнования.
Если обобщать, основные опасности: намеренная или несознательная имитация, профанация, и конечно - традиция игнорирования законов, низкая правовая культура общества, неготовность части общества к ответственности за свои действия, патримониальные инстинкты и привычки.
И следует помнить, закон - не кнопка: нажал - и все заработало. Его нужно вводить в жизнь, а это - многолетняя, сложная, кропотливая, последовательная работа. И здесь нужен консенсус и сотрудничество всех тех, кто заинтересован, чтобы наши вузы вышли хотя бы на нормальный среднестатистический уровень нормального, скажем, польского университета.
РБК-Украина: В законе прописана норма о том, что вуз имеет право выдавать дипломы "своего образца". Есть ли в этом положении риск, что рынок труда наводниться специалистами c квази-дипломами?
Георгий Касьянов: Такая опасность есть и, скорее всего, так и будет. Точнее, эта ситуация уже полномасштабно присутствует в образовательном секторе. Уже сейчас рынок наводнен "специалистами" с дипломами, которые нужно печатать на туалетной бумаге. Есть опасение, что эта ситуация усугубится. Как из нее выйти?
С одной стороны, должны реально действовать процедуры аккредитации и лицензирования, то есть, как это ни парадоксально, государственный контроль, который в свою очередь, должен находиться под контролем общества. Здесь мы обращаем взоры в сторону упомянутого национального агентства. С другой, если будет реальная конкуренция между вузами, то торговцы дипломами просто вымрут - рано или поздно.
РБК-Украина: Одной из наиболее спорных норм закона в академических кругах считается положение об ограничении пребывания на должности (ректора, декана, завкафедрой и т.д. ) до двух сроков (10 лет). Есть ли тут опасения или речь идет сугубо о шкурном мотиве подобной критики?
Георгий Касьянов: Как преподаватель и исследователь с 30-летним стажем, обращу внимание на одну важную деталь: на "Западе", то есть, в странах с долгой университетской традицией, административная должность для ученого и преподавателя считается чем-то вроде пропащего времени. У нас это, как правило, предмет явных или скрытых вожделений, и чем дольше сидишь в кресле - тем лучше.
До 10 лет, на мой взгляд, тоже многовато, я бы предложил допускать это как исключение. Но даже нынешняя норма вызывает недовольство. Я не сводил бы все исключительно к шкурным мотивам - как например отлучение от кормушки.
Нередко долгоиграющие ректора - это люди, вложившие душу в свой вуз, поднявшие его или сохранившие его в трудные времена, это - часть их жизни. Это не отменяет и того факта, что ректора и администраторы-долгожители нередко превращают свои должности в нечто подобное феодальному уделу, в кормление.
В любом случае, каковы бы ни были мотивы противников этой нормы, нужно к ней перейти - пусть действующий администратор знает, что его назначение - не пожизненное, пусть старается сделать максимум за отведенный ему законом срок и позаботится о преемственности. И пусть знает, что даже означенный законом срок может прекратиться, если должность будет использоваться для кормления.
Беседовал Михаил Криволапов