Фирташ на свободе – тест для Президента

После 13 часов судебного заседания в Венском суде, США было отказано в экстрадиции Дмитрия Фирташа. Причина - недостаточность доказательств, уличающих компанию украинского олигарха в даче взятки индийским чиновникам для получения лицензии на разработку титановых месторождений. Теперь украинский бизнесмен может покинуть Австрию. Но процесс еще не завершен - обвинение намерено подавать апелляцию.

Все 13 часов в зале суда была специальный корреспондент РБК-Украина Наталья Непряхина, а обозреватель Валерий Калныш наблюдал за процессом со стороны.

В здании Земельного суда Вены по уголовным делам 30 апреля было многолюдно уже в девять утра. Самое начало рабочего дня - но в зал, где рассматривалось дело украинского олигарха Дмитрия Фирташа об экстрадиции в США, охрана никого пускать не спешила.

Кроме многочисленных журналистов в Вену приехали политики, большей частью от "Оппозиционного блока" - Юлия Левочкина, Вадим Рабинович, Михаил Папиев, Иван Мирный (в прошлом руководил службой охраны Дмитрия Фирташа).

Прибыли на процесс топ-менеджеры компаний, принадлежащих бизнесмену. Group DF представлял Борис Краснянский, а Inter Media Group - Егор Бенкендорф и Анна Безлюдная.

Были здесь и коллеги Фирташа по бизнесу, например, - владелец "УкрГазЭнерго" Игорь Воронин. Друзья тоже прибыли поддержать подсудимого - президент Hares Group Holding, в прошлом советник Президента Виктора Ющенко Юссеф Харес, и Григорий Суркис.

В зале находилась жена Дмитрия Фирташа - Лада Фирташ.

До начала процесса стал очевиден его политический уклон. Громче и чаще всех комментировал происходящее Вадим Рабинович.

До начала заседания всем, кто его слушал, да и тем, кто нет, он посчитал нужным напомнить, что в Вене он присутствует не просто так, а как глава подкомитета Верховной Рады по правам человека. И его возмущает, что нарушаются права украинского гражданина, а представителей посольства Украины в Австрии он не наблюдает.

Кроме журналистов на заседании суда присутствовали политики и топ-менеджеры компаний Фирташа

Позже на это заявления отреагировал Чрезвычайный и Полномочный Посол Александр Щерба. Он отметил, что в зале суда присутствует руководитель консульского отдела, а депутату стоило бы быть внимательнее.

Зал, который должен был принять всех этих людей, оказался достаточно большим. И, если ты хотел услышать, что говорят стороны процесса, следовало поторопиться занять место в первых нескольких рядах.

Процесс, назначенный на 10 утра, начался с десятиминутным опозданием. В зал суда подозреваемый Дмитрий Фирташ зашел, как показалось, в хорошем расположении духа. Он поздоровался с адвокатами и переводчиками.

Последним в зал зашел судья Кристоф Бауэр. В самом начале он предупредил присутствующих о запрете вести видеосъемку и аудиозапись и перешел к сути дела. Дмитрию Фирташу обвинения не выдвигались, рассматривался лишь вопрос о его экстрадиции в США.

- Вы знаете, почему американские ведомства хотят вашей экстрадиции? - обратился Бауэр к Фирташу.

- Да, - ответил тот.

На вопрос согласен ли он на передачу его американским властям, ответил, что нет, так как в этом деле прослеживается четкая политическая мотивация. От дальнейшей дачи показаний на этом этапе Дмитрий Фирташ отказался, сообщив, что готов будет говорить после выступления его адвокатов.

В зал суда Дмитрий Фирташ вошел в хорошем настроении

Адвокаты выступали несколько часов.

"Точно не брал взяток и не давал"

Американское правосудие подозревает Дмитрия Фирташа в том, что одна из его компаний - Bothli Trade AG, которая работает в Индии - дала местным чиновникам более 18 млн долл. взятки для получения лицензии на разработку титановых месторождений. Если бы Индия предоставила разрешительные документы, то компании Фирташа могли бы стать третьими в мире по объему добычи титана.

В деле также фигурирует некая компания А (источники из числа участников процесса утверждают, что речь идет об авиастроительной компании Boeing). Если это так, тогда интерес США к взятке, которую какой-то украинский бизнесмен дал какому-то индийскому чиновнику объясним. Boeing - один из наибольших потребителей титана. И США, настаивая на выдаче Фирташа, защищает свои интересы в политике и на мировом титановом рынке.

По запросу США и на основании обвинения во взятке, Дмитрий Фирташ был арестован в Вене в марте 2014 года. Через неделю он был отпущен под залог в 125 млн евро. С этого момента украинский бизнесмен не мог покидать страну - до окончательного решения суда об экстрадиции.

По словам адвокатов Фирташа, несмотря на многочисленные запросы доказательств от США в причастности к даче взятки, они так и не были предоставлены ни суду, ни защите. Следует сказать, что американское правосудие вело себя на этом процессе весьма странно:

- суду не были предоставлены свидетели или протоколы их допросов;

- не были названы счета, по которым можно было бы определить откуда и куда перечислялись деньги;

- остался не выясненным и вопрос, какую роль тот, кто получил эти средства принимал в предоставлении лицензий на разработку.

Судья Бауэр обратился к Фирташу.

- Имело ли место то, что вам вменяется в вину? - спросил судья.

- Точно не брал взяток и не давал. Чтобы брать взятку, нужно иметь выгоду от этого. Мы с этого выгоды не получали, лицензию мы не получали, ее получало государство и мы с ним совместно работали. Поэтому это (наличие взятки, - РБК-Украина) - абсолютная неправда, - ответил Дмитрий Фирташ.

- У меня нет протокола допроса свидетелей, но, якобы, существуют два свидетеля, которые утверждают это, - уточнил судья.

- Мы знаем, что все эти якобы свидетели были арестованы в Америке, и всем им были поставлены условия. Им угрожали. Они (США, - РБК-Украина) сказали свидетелю: "Ты сейчас в руках у хороших ребят, нам нужна эта рыба, ты должен дать правильные показания", - пояснил свою позицию обвиняемый.

Больше на судебном заседании тема взяток не поднималась вообще - ни судом, ни адвокатами.

Всем враг

Линия защиты строилась на обосновании политических мотивов дела. Адвокаты Фирташа не стали развивать тезис об экономической подоплеке дела, но попытались сделать бизнесмена едва ли не главным препятствием для реализации внешнеполитических интересов США в Украине.

Американское правосудие на этом процессе велo себя странным образом

Из их выступления следовало, что США недовольны тем, что их подзащитный в 2009-2010 годах поддерживал кандидата в Президенты Виктора Януковича, в 2012 году - Виталия Кличко на парламентских выборах, а в 2014 году - кандидата в Президенты Петра Порошенко. Это, якобы, противоречило линии Штатов, имеющей свои симпатии к Юлии Тимошенко, а позже - к Арсению Яценюку.

Судью заинтересовали политические мотивы США и влияние Фирташа на украинскую политику. Свой рассказ Дмитрий Фирташ начал с газового кризиса 2006 года. Тогда, как известно, был конфликт между ним, одним из акционеров RosUkrEnergo (СП, созданное с "Газпромом"), и премьер-министром Юлией Тимошенко.

- США считали, что я представляю интересы России, и они хотели убрать меня с рынка, а я газом занимаюсь с 1992-1993 годов. Тогда был включен механизм через правительство США, и мы видели переписку с Тимошенко (речь идет о дипломатической переписке, обнародованной WikiLeaks, - РБК-Украина), что Америка сделает все, чтобы убрать меня с рынка, - пояснял Фирташ.

Рассказал он и о своей поддержке Януковича на президентских выборах 2010 года. Но не финансовой, а информационной, в результате чего у него с Тимошенко было несколько неформальных встреч, где она предлагала "отходить от Януковича и тогда все процессы будут улажены".

Признал бизнесмен и что был инициатором встречи с кандидатами в Президенты Петром Порошенко и Виталием Кличко в 2014 году в Вене. Именно на этой встрече был решен вопрос о выдвижении единого кандидата, а Кличко - в мэры Киева.

- Тогда премьером был Яценюк, спикером - Турчинов. И им оставалось только сделать Президентом Тимошенко. Эта политическая сила всегда красиво говорит об Украине, но каждый раз, когда она приходит, Украина что-то теряет, - разоткровенничался Дмитрий Фирташ на допросе. - Первый раз - независимость при поставках газа, второй раз мы потеряли Крым. И пусть Яценюк и Турчинов ответят за то, как они отдали Крым.

Больше о подробностях встречи в Вене он не захотел говорить, ссылаясь на конфиденциальные обязательства, но уточнил, что результат был достигнут: Порошенко стал Президентом, а Кличко - мэром.

Позже при даче свидетельских показаний выяснилось, что еще одним участником встречи был Сергей Левочкин - бывший глава Администрации Президента Януковича и деловой партнер Дмитрия Фирташа, который сейчас также является народным депутатом и заместителем главы фракции "Оппозиционный блок". Правда, он рассказал лишь о том, что был на встрече, но какова его роль и о чем шла речь - Сергей Левочкин умолчал, также сославшись на устные договоренности о неразглашении.

- Порошенко и Кличко приехали к Фирташу, чтобы выяснить, кто будет Президентом, верно? -интересовался у Сергея Левочкина судья Бауэр.

- Я не могу так сказать. Важно, что демократические кандидаты объединили свои усилия. Остальное не играет роли, - ответил экс-глава Администрации Президента Януковича.

Кроме Левочкина, который давал показания почти час, в суд вызвали и других свидетелей - экс-Президента Леонида Кравчука, главу фракции "Оппозиционный блок" Юрия Бойко, экс-нардепа Инну Богословскую и представителя Райфайзенбанка Вольфганга Путчека.

Был опрошен в качестве свидетеля и Виталий Клико. Он был единственный, кто отвечал на вопросы судьи в режиме видеоконференции и без присутствия прессы. Об этом Кличко попросил суд сам.

Надо сказать, что в окружении мэра Киева достаточно резко отреагировали на заявление Фирташа о поддержке Кличко. Говорить о политической поддержке его кандидатуры на выборах мэра, как минимум, некорректно, заявили в пресс-службе мэра, поскольку на выборах Виталия Кличко поддержали более 55% киевлян.

"Сегодня мы видим попытки перевести дело из экономической плоскости в политическую. Очевидно, адвокатами Фирташа избрана такая позиция", - процитировала мэра его пресс-служба.

Все остальные свидетели давали показания открыто. Вопросы все так же касались конфронтации Фирташа и Тимошенко, влияния олигарха на украинскую политику, поддержки Януковича.

- Особая интрига была, когда Тимошенко была в тюрьме - она давала слово, что не пойдет на выборы. Обсуждалось такое условие: она освобождается и едет лечиться за границу. Но она вышла и почти сразу сказала, что будет принимать участие в президентской компании, - сообщила в своих показаниях Инна Богословская. - И тогда вся Украина знала, что Фирташ поддерживал Кличко. И образовалась проблема в политическом пространстве. А Тимошенко имела цель лишить Кличко поддержки группы компаний Фирташа. Я хочу напомнить, что даже находясь в тюрьме, Тимошенко выдвигала иск в отношении Фирташа. Это общедоступная информация, я прочла ее в прессе. И Тимошенко было отказано в американской юрисдикции, поскольку она ее не доказала.

Во время процесса суд запретил Дмитрию Фирташу общаться с журналистами. Потому о своих впечатлениях он мог рассказать адвокатам или своему ближайшему окружением. Настроения были иногда просто мистические. Так, Лада Фирташ в какой-то момент сказала, что "это Бог посылает их семье испытания", которые они "конечно же преодолеют".

Суд запретил Фирташу общаться с журналистами

Экс-вице-премьер Юрий Бойко, не имеющий большого опыта присутствия в иностранных судах, в какой-то из перерывов хотел подойти к Дмитрию Фирташу. Он попытался пройти через ограждение и охрану. Охранник сделал круглые глаза, явно не понимая почему какой-то господин хочет пройти к участникам процесса.

- И что, нельзя туда пройти? - удивлено, по-русски спросил Юрий Бойко у полицейского, кивая в сторону Дмитрия Фирташа. Понимания у охранника от незнакомого ему языка не прибавилось.

В 23:00 по местному времени судья Бауэр огласил вердикт - отказать США в экстрадиции за неимением достаточных доказательств стороны обвинения. На это решение зал взорвался аплодисментами.

В то же время, судья отметил, что Австрия в этом процессе оказалась в невыгодном положении: приняв отрицательное решение, ее могут обвинить в связях с Россией, положительное - что страна пошла на поводу у США. Бауэр подчеркнул, что возможные политические последствия для какой-либо из сторон не были мотивацией при принятии решения, а вынося вердикт, учитывались два важных обстоятельства: обоснованность ходатайства американской стороной и наличие политической подоплеки.

Из его выступления следовало, что обоснованностью обвинения он недоволен. Так, показания двух свидетелей не были оформлены необходимым образом, изначально они были анонимными, но позже фамилии свидетелей были указаны.

- Я хотел получить протоколы свидетельских показаний и проверить, существуют ли эти доказательства. Я не должен был проверять их подлинность, но должен был проверить, существуют ли они в принципе. И люди, и вопросы к ним, - сказал Бауэр. - Сначала это были конспекты того, что эти свидетели ожидаются в будущем. Я попросил предоставить мне письменные протоколы допросов, а если их не существует, я попросил самому допросить этих свидетелей. Был ответ, что протоколов допросов не существует, есть только отчеты, конспекты, где указано, что эти свидетели могли бы сказать.

Прокурор, до этого не сказавшая ни слова, заявила, что будет подавать апелляцию, поэтому процесс еще не завершен. Но это никоим образом не повлияет на свободу передвижения Дмитрия Фирташа - ему будет возвращен его паспорт, он может покинуть Австрию, спокойно перемещаться по миру, но залог ему пока не отдадут. 125 млн евро стали гарантией того, что подследственный будет приезжать на последующие процессы.

По окончании процесса в общении с журналистами Фирташ был немногословен. Его постоянно перебивал Борис Краснянский, считающий, что своими комментариями тот может навредить процессу. Единственное, что олигарх сказал, что хочет вернуться в Украину, но когда это произойдет - он не знает.

Суд ушел, но обещал вернуться

Это был странный процесс, когда сути вопросам вообще не уделялось внимание. Что хотел узнать суд? Есть ли опасность для Фирташа в США? Будут его судить за политику или за взятку? В первую очередь, ответить на эти вопросы не готова сторона обвинения - США. Пассивность стороны, инициировавшей процесс, ее неподготовленность в части подачи документов и доказательств - все это наводит на мысль, что Штаты отказались от намерения привлечь к ответственности Дмитрия Фирташа.

Но, быть может, выход Дмитрия Фирташа из опостылевшего венского отеля - это трюк, усыпляющий бдительность суда и защиты.

Все признания, прозвучавшие на процессе, - вторичны. Слухи о том, что Фирташ и Левочкин делают ставку на Порошенко и Кличко были еще во время избирательной кампании. О встрече в отеле тоже было известно. Причем, не только украинской прессе, но и зарубежной, слив в которую, утверждают люди знакомые с ситуацией, устроили западные спецслужбы, осуществлявшие постоянный надзор за Фирташем.

Признания не только вторичны, но и не полные. Что рассказал Кличко? О чем умолчал Левочкин? Что мог бы рассказать Петр Порошенко? И кстати, почему его не вызвали в качестве свидетеля?

Небольшим секретом является и война между Фирташем и Тимошенко. И раз уж начали восстанавливать всю историю борьбы, так надо было еще и Виктора Ющенко позвать, который как-то в 2009 году высказался про "вонючий газ". "Меня обвиняют в том, что я имею какое-то отношение к RosUkrEnergo. Я не хочу этого, мне это надоело слушать. Я не занимался вашим вонючим газом... Имею честь об этом уже не один раз говорить", - говорил экс-Президент.

Сделать Дмитрия Фирташа украинским врагом №1 - история странная для Украины. Но, как выяснилось, весьма убедительная для австрийского суда.

И вот возвращается Дмитрий Фирташ в страну, а здесь - уголовные дела, арест 500 млн куб. мгаза компании Osthem. Правительство сделало все, от него зависящее, чтобы испортить владельцу Group DF радостный момент встречи с родиной.

И здесь интересно посмотреть, как поведет себя Президент Петр Порошенко. Ведь получается, он должен быть благодарен Фирташу за то, что тот убедил Кличко сняться с выборов, не баллотироваться на пост главы государства. И что, глава государства не защитит такого человека от нападок Арсения Яценюка? А если защитит, как быть с деолигархизацией страны?

Суд, может быть, и закончен, но последствия его мы еще будем ощущать на себе. В принципе, такие "черные метки" в западных демократиях отражаются на выборах. Надо немного подождать.