Блеск и нищета гражданского общества в Украине

В Украине давно сложился подход, согласно которому все проблемы украинского общества и государства объясняются исключительно плохой властью. Более того, сторонники такого подхода склонны смотреть на социально-политические процессы сквозь призму "власть-народ". Причем власть - плохая, некомпетентная, жадная. Народ же - талантливый, умный, трудолюбивый и порядочный. Создается впечатление, что представители власти - это какие-то пришельцы с других планет, а не кровь от крови и плоть от плоти украинского народа.

В Украине давно сложился подход, согласно которому все проблемы украинского общества и государства объясняются исключительно плохой властью. Более того, сторонники такого подхода склонны смотреть на социально-политические процессы сквозь призму "власть-народ". Причем власть - плохая, некомпетентная, жадная. Народ же - талантливый, умный, трудолюбивый и порядочный. Создается впечатление, что представители власти - это какие-то пришельцы с других планет, а не кровь от крови и плоть от плоти украинского народа.

Очевидно, что такой подход имеет огромное манипулятивное значение, поскольку приятно щекочет слух народных масс. К сожалению, он абсолютно бессилен объяснить, почему "талантливый народ" то и дело порождает "уродливую власть", источником которой он, в соответствии с Конституцией, и является.

Тем более, такой подход не способен дать ответ и на другой принципиальный вопрос: каким образом "талантливый народ" может поменять "уродливую власть", которую волнует только самообогащение, на власть, которая бы служила обществу.

Между тем, ответы на эти вопросы существуют.

Один из постулатов теории систем утверждает, что параметры открытой системы определяются, в частности, особенностями внешней среды, в которой система работает и с которой обменивается информацией, энергией и веществом. Из этого фундаментального положения существует один очень важный вывод: изменение системы является одновременно изменением ее внешней среды. Причем источник такой трансформации может находиться как самой в самой системе, так и в ее внешней среде.

Учитывая вышесказанное, перед тем как бросать очередной камень во "власть", стоит задаться вопросом: насколько конфигурация украинской "власти" определяется особенностями украинского общества, которое для "власти", собственно, и является внешней средой?

Дать правильный ответ на этот вопрос можно попробовать на наглядном примере: что произойдет, если украинских чиновников поменять на американских или европейских, а американских или европейских, соответственно, заменить на отечественную "политическую элиту"?

Ключ к решению кроется в двух довольно показательных случаях.

Во-первых, казус с одним европейским дипломатом, который будучи задержанным полицией в Киеве пьяным за рулем, начал размахивать своей "ксивой" и "качать права" ничем не хуже, чем это делают отечественные мажоры.

Во-вторых, это забытая история с Юрием Луценко в немецком аэропорту, где его смертельно пьяного местная полиция была вынуждена снять с рейса из-за устроенного дебоша.

Итак, в сформулированной выше умозрительной ситуации с "заменой элит", с большой долей вероятности можно предположить следующее: европейские и американские "чиновники", скорее всего, довольно быстро начнут вести себя в Украине так же, как сейчас ведут себя представители украинской элиты. А украинские чиновники, экспортируемые за океан, скорее всего рано или поздно, но окажутся там, где должны были бы быть и в Украине - в тюрьмах.

Почему американцы и европейцы начнут вести себя в Украине как и нынешняя местная шляхта? Потому что, как говорил классик, "власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно". А в Украине власть чиновников - абсолютная.

Почему украинские чиновники, оказавшись на аналогичных должностях в США или Европе, попадут за решетку? Во-первых, там система не позволяет, из-за принципа "сдержек и противовесов", чрезмерной концентрации власти (не только политической, но и экономической), которая может развратить. Во-вторых, там работает институционально развитое гражданское общество, которое является действенным предохранителем против произвола тех, в чьих руках волею судьбы оказывается власть.

Именно поэтому оральный секс с молоденькой стажеркой в Овальном кабинете чуть не стоил Биллу Клинтону президентского поста в США, а в Украине, даже закон "Об очищение власти" не помешал провести, так называемую "реформу" прокуратуры, в результате которой более 80% (!) руководящих должностей заняли те же люди, которые находились на них и во времена "преступного режима".

И помешать этому "второму пришествию честных, профессиональных, порядочных слуг закона" общественность в Украине абсолютно не может. Собственно, как не в состоянии она оказалась и помешать попаданию одиозных фигур эпохи Виктора Януковича в предвыборные списки ведущих политсил.

Все это является красочными примерами слабости украинского гражданского общества.

Люди, не знакомые с азами политической теории, не знают и не понимают, что власть и гражданское общество, на самом деле, являются принципиальными антагонистами, чье соперничество должно способствовать диалектическому развитию социума. Более того, только развитое гражданское общество способно помешать естественному, инстинктивному стремлению власти становиться тотальной и абсолютной.

Несмотря на лицемерные заявления отдельных активистов, волонтеров, "неподкупных" журналистов и общественных деятелей, которые наперебой побежали во властные кабинеты после Революции Достоинства, ИЗМЕНИТЬ ВЛАСТЬ ИЗНУТРИ НЕВОЗМОЖНО! Изменить принципы функционирования власти можно только осуществляя на нее систематическое и системное давление извне.

Власть и гражданское общество - это две команды, которые играют на одном поле, и как говорит известная футбольная поговорка: "команда играет так, как ей позволяет соперник". И нельзя играть за обе команды одновременно.

А в Украине большая часть общественных организаций - это или "фан-клубы" политических партий, удерживаемые теми же финансово-промышленными группами и призванные деликатно защищать интересы спонсоров. Или "жители башен из слоновой кости" - "грантоеды", где львиная доля бюджетов, выделенных на реализацию "социально-значимых" проектов, идут на оплату труда "активистов" и их самопиар.

Например, несколько представителей последней когорты - некоторые из новых народных депутатов - умудрились за время своего "волонтерства" в общественном секторе приобрести несколько квартир в Киеве и прославиться больше, чем отдельные поп-звезды. Оказывается, защищать культурное наследие и бороться против курения - весьма прибыльные дела.

Безусловно, в Украине действует немало настоящих неправительственных организаций, без существования которых ситуация была бы еще катастрофичнее. Более того, события последних двух лет свидетельствуют о наличии потенциала для возникновения и роста настоящих, а не карманных общественных организаций. Однако, пока приходится признать, что гражданское общество в Украине институционально неразвитое, слабое и рассеянное, а потому не в состоянии системно и систематически давить на власть и аргументированно требовать изменений.

Учитывая это, приоритетом для граждан, которые предпочитают настоящие, а не декоративные изменения, должно стать усиление общественных организаций. Особенно тех, чья деятельность направлена на мониторинг действий власти и контроль за ними. Поскольку только так можно добиться прозрачности и подотчетности власти, без чего надеяться на ее эффективность вообще не приходится.

Только гражданское общество способно создать для власти такую внешнюю среду, которая заставит ее меняться. Но сначала, гражданскому обществу придется изменить себя, свои взгляды и подходы.