как завершается процесс формирования Высшего совета правосудия

В Высшем совете правосудия, наконец-то, решена проблема кворума, долгое время не позволявшая эффективно рассматривать дела судей, нарушивших закон. 14-15 марта в Киеве состоялся XIV внеочередной Съезд судей Украины. 322 делегата от судов всех уровней и специализаций пытались найти ответ фактически на единственный вопрос:  кто попадет в число шести судей, которые по квоте Съезда судей войдут в созданный в январе этого года Высший совет правосудия. В отличие от прошлых лет, когда Съезд судей выбирал представителей в предыдущий орган - Высший совет юстиции, на этот раз борьба за места в Совете правосудия разгорелась нешуточная.

В желании иметь своих представителей в высшем органе судебной власти сошлись интересы судов разных инстанций и специализаций, а также судейских группировок, условно представляющих "старое поколение", ориентирующееся на бывших руководителей государства и "новое поколение", по крайней мере на словах стремящееся к независимости от политиков. В результате двухдневного противостояния убедительную победу одержали представители "нового поколения".  Теперь в составе Совета правосудия 19 членов, из них 12 судей или судей в отставке. Результаты количественного усиления совета уже заметны - несколько дней назад его члены рекомендовали уволить председателя Днепровского райсуда Киева Нелю Ластовку, которую обвинили в незаконном лишении водительских прав участников Майдана в 2014 году и еще ряд судей. Подробности - в материале РБК-Украина.

Большой конкурс

Создание Высшего совета правосудия (ВСП) было предусмотрено изменениями в Конституцию в части правосудия и новым законом "О судоустройстве и статусе судей", которые вступили в силу 30 сентября 2016 года. Согласно закону, теперь именно ВСП, а не президент или Верховная Рада, отвечает за назначение и увольнение судей, привлечение судей к дисциплинарной ответственности, дает право на арест судей, решает вопросы финансирования судебной власти, борется за независимость судебной системы, а также предоставляет обязательные выводы к законопроектам других ветвей власти, касающихся системы правосудия.

Всего в ВСП должен быть 21 человек, 11 их которых должны составлять судьи. Формирует ВСП шесть органов - президент, Верховная Рада, Съезд адвокатов, Съезд представителей юридических учебных заведений, конференция прокуроров и Съезд судей. Председатель Верховного Суда является членом совета по должности. Избираются члены Совета правосудия на четыре года.

В последние месяцы Совет правосудия сталкивался со значительными кадровыми проблемами. Согласно законодательным изменениям, из его состава были выведены Генеральный прокурор Юрий Луценко и министр юстиции Павел Петренко, которые регулярно игнорировали заседания совета. Еще один член совета, судья, уволился в прошлом году. С учетом того, что председатель Верховного Суда Ярослав Романюк в силу занятости на основной работе не всегда мог принимать участие в работе совета, а ряд его членов время от времени находились в отпусках, больничных или в командировках, то перед Советом правосудия остро возникла проблема принятия решений. Чтобы уволить того или иного судью, за его увольнение должна была проголосовать большая часть от конституционного состава Совета правосудия, но нередко бывало так, что голоса членов совета при голосовании за увольнение делились и для увольнения судьи не хватало буквально двух-трех голосов.

К моменту созыва Съезда судей в ВСП было 15 человек. Из них собственно Съезд судей представляли всего два человека - судья Высшего хозяйственного суда (ВХСУ) Наталья Волковицкая и судья Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) Алла Олийнык. Остальные члены ВСП были адвокатами, учеными или судьями (в т. ч. в отставке), но назначенными по квоте президента, парламента, прокуратуры или адвокатов.

Невиданные раньше полномочия Высшего совета правосудия, который теперь является полноценным органом, представляющим судебную власть, вызвали небывалый ажиотаж в судейской среде. В отличие от прошлых лет, когда на должность членов Совета юстиции претендовали максимально 10-12 кандидатур, на этот раз членами Совета правосудия от Съезда судей решили стать сразу 44 судьи.

Группы по интересам

Условно их можно разделить на несколько групп. К первой можно было отнести кандидатов, самостоятельно решивших попробовать свои силы в борьбе за кресло членов ВСП. К таким, например, относились судья Высшего административного суда (ВАСУ) Татьяна Стрелец, и. о. председателя Лычаковского райсуда Львова Сергей Гирыч, судья Хозяйственного суда Харьковской области, участник АТО, Александр Мамалуй.

Ко второй группе относились судьи, представляющие, как правило, интересы общих судов и стремящиеся выйти из-под опеки разных ветвей власти и политических сил. К таким относились, например, судья Апелляционного суда Киева Николай Худык и судья Апелляционного суда Волынской области Андрей Овсиенко. Одним из неформальных лидеров этой группы источники РБК-Украина в среде столичных судей назвали председателя Апелляционного суда Киева Ярослава Головачева.

К третьей группе относились кандидаты, отстаивавшие интересы своих судебных специализаций, например, административной или хозяйственной. Одним из них, например, источники из числа делегатов съезда назвали судью Киевского апелляционного хозяйственного суда Виктора Шапрана. Неформальными лидерами этой группы источники называют председателя ВХСУ Богдана Львова и председателя ВАСУ Александра Нечитайло.

Что касается четвертой группы, то она была наиболее активна накануне Съезда судей. Это судьи, претенденты в ВСП, которых источники РБК-Украина среди делегатов съезда тесно связывают с бывшим куратором судебной власти во времена Виктора Януковича, тогдашним заместителем главы администрации президента Андреем Портновым. Это судья Высшего административного суда в отставке Михаил Цуркан, судья ВССУ в отставке Станислав Мищенко, судья ВССУ Андрей Солодков.

Все указанные претенденты в ВСП в 2010-2014 годах сделали быструю карьеру. Например, Андрей Солодков до 2011 года был судьей Апелляционного суда Харьковской области, а потом стал председателем этого суда. 1 июня 2011 года, представляя нового председателя апелляционного суда, Геннадий Кернес заявил: "Андрей Солодков для нас не чужой человек. Он молод, но имеет хорошие организаторские способности. Как юрист по образованию и как человек, который принимает решения, обеспечивающие жизнедеятельность Харькова, я заинтересован в том, чтобы в нашем регионе мы объединились для решения общих задач". В 2013 году, неожиданно для коллег, Солодков стал председателем ВССУ. Что касается бывшего заместителя председателя ВССУ Станислава Мищенко, то в 2012-2013 годах он был едва ли не главным лоббистом Уголовного процессуального кодекса 2012 года, к разработке которого немало усилий приложил Андрей Портнов.

О некоторых претендентах накануне съезда ходили слухи, что их не прочь был бы увидеть в ВСП и народный депутат Александр Грановский, которого СМИ называют нынешним неформальным куратором судебной системы и прокуратуры со стороны президента. К таким претендентам относили судью Окружного административного суда Киева Руслана Арсирия. Неформальным лидером всей этой группы, в которую в основном входят судьи административных судов, считается председатель Окружного административного суда Киева Павел Вовк.

Основную ставку, по данным источников автора в ВАСУ, эта группа сделала на двух лиц - ВАСУ продвигал кандидатуру Михаила Цуркана, а Окружной административный суд Киева выдвинул Руслана Арсирия. Михаил Цуркан до своей отставки в 2016 году являлся одним из самых известных судей Украины, он был одним из первых судей ВАСУ пришедших в этот суд при его создании в 2004 году, был заместителем председателя этого суда, а в последние годы карьеры высказывал недовольство решениями Верховного Суда, отменявшего решения ВАСУ, в частности, касающиеся отмены решений ВСЮ об увольнении судей, принимавших решения об аресте или лишении водительских прав участников Майдана. Вплоть до своей отставки в 2016 году Михаил Цуркан умудрялся быть "на плаву" практически при всех властях.

Судья Руслан Арсирий известен рядом судебных решений, имевших большой общественный резонанс, в частности, многие его решения в отношении люстрируемых сотрудников правоохранительных органов принимались в их пользу. Его брат во времена Януковича был заместителем главы Кировоградской ОГА и, по данным СМИ, считался близким к бывшему министру энергетики и угольной промышленности Эдуарду Ставицкому.

Немаловажным фактором для выдвижения столь большого количества кандидатов в члены ВСП, явился и фактор материального вознаграждения. Многие кандидаты в беседах с корреспондентом РБК-Украина не скрывали, что, помимо необходимости борьбы за независимость и очищение судебной власти, чрезвычайно привлекательной для них является и зарплата членов ВСП, которая достигает почти 225 тыс. гривен в месяц, то есть, значительно больше, чем получают сейчас судьи высших судов, не говоря уже о районных.

Час пробил

Выдвижение кандидатов в члены ВСП 14 марта началось с неожиданности. К трибуне вышел судья Киевского окружного административного суда Андрей Волков (входит в условную группу Павла Вовка), и заявил, что административные суды гарантированно должны получить в ВСП два места, общие суды - три, а хозяйственные суды только одно (квотная формула 2+3+1). "В административных судах рассматриваются громкие политические дела, которые касаются жалоб на действия органов государственной власти, а также иски судей к ВСП и Высшей квалификационной комиссии судей", - пояснил Андрей Волков.

Против этого тут же выступили общие суды, заявившие, что их судьи рассматривают дела "не менее важные", чем административные суды, да и вообще их больше (на съезде число делегатов от обычных судов действительно было выше, чем от административных). В итоге, решением съезда, общие суды получили право провести в ВСП четырех членов, а не трех, а административные и хозяйственные по одному (квотная формула 4+1+1). "Административщики попытались гарантировать своим кандидатам Цуркану и Арсирию сразу два места, чтобы избежать конкуренции между ними. Но у нас другое мнение по этому вопросу", - рассказал РБК-Украина один из делегатов съезда от общих судов.

Дальнейшие события показали, что успеха за места в ВСП добивается тот, кто лучше организован и в чьем лагере меньше разногласий. Так практически сходу удалось выбрать представителя хозяйственных судов. Один из "проходных" кандидатов, судья Александр Мамалуй добровольно снял свою кандидатуру, сообщив, что хочет сосредоточиться на конкурсе в Верховный Суд, который как раз сейчас и проходит. В итоге членом ВСП от хозяйственных судов стал судья Киевского апелляционного хозяйственного суда Виктор Шапран, которого поддержали 278 делегатов.

Достаточно удачно все прошло с выборами членов ВСП от общих судов. Членами Совета правосудия стали судья Апелляционного суда Киева Николай Худык (получил 225 голосов), известный своим негативным отношением к попыткам политиков влиять на судебную систему, а также судья Апелляционного суда Одесской области Игорь Артеменко (получил 211 голосов) и судья Апелляционного суда Волынской области Андрей Овсиенко, которого поддержали 168 делегатов съезда. Эти судьи ранее не были замечены в каких-либо скандалах, и не вызвали споров в судейской среде.

А вот Андрею Солодкову и Станиславу Мищенко не повезло - за них проголосовали 118 и 113 делегатов соответственно, при минимально необходимых 161 голосе. Подобный результат общих судов стал возможен благодаря большой "разъяснительной работе", которую, по информации РБК-Украина, провели в среде судей общих судов некоторые председатели судов, судя по всему заранее прозондировавшие в судах ситуацию по поводу фаворитов судейских симпатий. Впрочем, нашлись недовольные и в среде судей общих судов. В частности, недовольство вызвало то, что из числа претендентов от общих судов в ВСП не прошел ни один судья из судов первой инстанции. Один из реальных претендентов на кресло члена ВСП от первой инстанции - Сергей Гирыч - получил только 146 голосов.

А вот попытка административных судов провести своего кандидата в Совет правосудия закончилась полной неудачей. В ходе первого же тура выбыл Руслан Арсирий, получивший всего 51 голос. Затем надежды на кресло члена ВСП не оправдались у Михаила Цуркана. Вначале его поддержали 107 делегатов, а во втором туре - 138 голосов. "Мы не будем поддерживать кандидатов от административных судов из Киева. Они любят играть в политику, что нам не очень нравится, к тому же к ним накопилось много вопросов по их работе, на которые пока нет ответов", - рассказал автору делегат одного из административных судов с востока страны.

Карты представителям административных судов неожиданно спутала судья ВАСУ Татьяна Стрелец, которая позиционировала себя как самостоятельный кандидат в ВСП, не связанная с той или иной судейской или политической группой. Ее поддержало много делегатов, приехавших из других областей. Во втором туре за нее проголосовали 149 делегатов, то есть, даже больше, чем за Цуркана, которого поддерживали судьи столичных административных судов. Договориться о том, чтобы один из двух фаворитов снял свою кандидатуру в пользу другого, не удалось, в результате чего оба претендента оттянули на себя часть голосов и, как следствие, не прошли в Совет правосудия.

Не в пользу Михаила Цуркана сыграл и его статус судьи в отставке. "Он уволился осенью 2016 года, когда в судах сложилась крайне сложная кадровая ситуация, сейчас просто не хватает судей, чтобы рассматривать дела. Цуркан в такой ситуации сказал всем "до свидания" и ушел на покой, а теперь вдруг решил вернуться. Но в судейской среде не очень любят такие финты. Если уволился, то занимайся теперь своими делами, а не лезь обратно туда, откуда ты сбежал", - в резкой форме прокомментировал провал Михаила Цуркана один из судей из административного суда первой инстанции. В сложившейся ситуации Михаилу Цуркану не оставалось ничего другого, кроме как попросить съезд судей назначить новые выборы представителя административных судов в ВСП, что делегаты и сделали.

Новая дата выборов на две оставшиеся незаполненными вакансии - от общих и административных судов - еще не названа, по всей видимости, они состоятся летом.

Увеличение состава Совета правосудия сразу на четыре члена сразу же облегчило работу ВСП. Уже 27 марта одна из дисциплинарных палат совета, укомплектованная новыми членами, смогла вынести рекомендацию об увольнении председателя Днепровского райсуда столицы Нели Ластовки, которая в январе 2014 года необоснованно, по версии ВСП, лишила водительских прав трех участников автопробега к резиденции Виктора Януковича "Межигорье" 29 декабря 2013 года. Рассмотрение дела этой судьи должно было состояться еще в прошлом году, однако по разным причинам затягивалось.