Ю.Воропаев: “Часто блокирование решений общих собраний акционеров осуществляется именно миноритариями”

Замглавы парламентского комитета по вопросам экономической политики Юрий Воропаев рассказал в интервью РБК-Украина о необходимости внесения изменений в закон «Об акционерных обществах». По его мнению, в случае внесения изменений в данный документ, Украина может рассчитывать на дополнительный приток прямых иностранных инвестиций, а также на оживление хозяйственной деятельности акционерных обществ.

РБК-Украина: Какие основные нормы закона «Об акционерных обществах» Вы предлагаете изменить и насколько это необходимо именно сейчас?

Юрий Воропаев: Основная цель предлагаемых изменений в закон - усовершенствование механизма деятельности акционерных обществ (АО). Например, действующая редакция закона требует, чтобы все АО, независимо от того публичные они или частные, уведомляли акционеров о проведении общего собрания путем направления каждому из них письма с описью вложения и уведомлением о вручении. В данном законопроекте предлагается направлять уведомления акционерам способом, определенным в уставе общества.

Также, с целью недопущения злоупотреблений и максимальной защиты прав и законных интересов миноритарных акционеров крупных обществ, мы предлагаем обязать публичные АО размещать полную информацию о проведении общего собрания на собственной веб-странице в Интернете не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания. Таким образом, у миноритарного акционера появляется несколько источников получения необходимой информации о проведении собрания, что, безусловно, станет позитивным моментом для защиты его прав.

РБК-Украина: Ранее Вы заявляли, что предлагали депутатам от БЮТ и «Нашей Украины» вместе поработать над законопроектом «Об акционерных обществах». Сотрудничали ли Вы с депутатами  этих политических сил в процессе подготовки законопроекта? Если да, то, какие нормы они предлагали внести в документ? Вы учли их пожелания?

Ю.В.: Когда я готовил данный законопроект, то учитывал проекты, ранее подготовленные и поданные народными депутатами от различных фракций. Но конкретного предложения о разработке правок от оппозиционных фракций я не получил. В основном обсуждал его нормы с юристами различных акционерных обществ. На последней стадии перед подачей его на регистрацию в Верховную Раду каждую норму обсудил с представителями Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР).

РБК-Украина: Кто основные оппоненты Вашего законопроекта? 

Ю.В.: Дискуссию вызвало только одно изменение, касающееся права выкупа  акций у миноритарных акционеров мажоритарным акционером, владеющим  95%  акций. Я полагаю, что действительными оппонентами данной законодательной инициативы являются торговцы ценными бумагами, получающие прибыли на фондовом рынке от спекулятивных операций. Сами миноритарные акционеры, владеющие одной тысячной или десятитысячной процента, в большинстве своем не будут оппонировать этой норме, поскольку их пакеты акций фактически не приносят им никакой пользы

Более того, в последнее время в нашем государстве сложилась достаточно непростая ситуация с точки зрения обеспечения стабильного развития многих предприятий - ввиду непрекращающихся корпоративных войн, которые инициируются заинтересованными лицами, использующими благоприятную для этих целей законодательную среду. Многие рейдерские захваты, а также блокирование решений общих собраний акционеров осуществлялись именно владельцами небольших пакетов акций (в ряде случаев количество данных акций доходило до 1 штуки!). Фактически такое АО не могло осуществлять производственную деятельность в нормальном режиме

И инициированный нами законопроект №6216 «О внесении изменений в закон «Об акционерных обществах» направлен на упрощение корпоративного управления посредством концентрации 100% акций АО у лица (группы лиц), владеющих 95% акций.

РБК-Украина: По мнению некоторых экспертов, предлагаемый Вами законопроект лоббирует интересы финансово-промышленных групп.

Ю.В.: Чтобы сделать вывод, является ли данный законопроект лоббистским, необходимо, собственно, проанализировать его нормы. Уверен, что предлагаемая норма, касающаяся получения информации о проведении общего собрания акционеров, лоббирует интересы миноритарных акционеров.

Если же речь идет о выкупе акционером, у которого 95%, акций у миноритарных акционеров, то хочу обратить внимание на следующие моменты. Во-первых, в этом вопросе нами была тщательно проанализирована практика существования подобного института в зарубежных странах. В частности, практика корпоративного поглощения миноритарных пакетов акций очень распространена в государствах-членах ЕС с романо-германской и с англосаксонской правовыми системами (Англия, Австрия, Италия, Швейцария). Подобная унифицированная тенденция многих государств европейского континента обусловлена существованием соответствующей Директивы Европарламента и Совета 2004/25/ЕС от 21 апреля 2004 г. «О предложениях публичного поглощения», в ст. 15 которой сказано: «Государства-члены должны обеспечить, чтобы оферент был способен требовать от всех владельцев остальных ценных бумаг продать ему/ей эти бумаги по справедливой цене. Государства-члены могут ввести такое право в следующих ситуациях: в случае, если оферент владеет акциями, которые составляют не меньше, чем 90% капитала, который дает право голоса и 90% голосов у компании-адресата оферты». Директива Европейского парламента и Совета ЕС говорит о выкупе 10%, то есть - в два раза больше чем предлагаем мы.

РБК-Украина: Можно ли сказать, что нормы Вашего законопроекта ущемляют права миноритарных акционеров?

Ю.В.: Права и интересы миноритарных акционеров и в действующей редакции закона, и в предлагаемых нами изменениях являются максимально защищенными. Миноритарный акционер по закону обладает тем необходимым объемом прав, при котором он может в полной мере реализовывать свои законные интересы, не нарушая при этом права мажоритарного акционера и общества в целом. В этом вопросе мы полностью придерживаемся аналогичной практики, существующей в Евросоюзе, и не допускаем дополнительного введения каких-либо ограничений для миноритариев.

Тем не менее, я являюсь противником расширения прав миноритарных акционеров за счет мажоритарного акционера, поскольку именно мажоритарный акционер является главным инвестором и руководителем эмитента. Уход такого акционера с предприятия, в большинстве случаев, означает для последнего экономический упадок и деградацию.

РБК-Украина: В документе Вы предлагаете изменить порядок формирования резервного капитала АО. Расскажите об этом подробнее.

Ю.В.: Мы не меняем порядок формирования резервного капитала АО, а уточняем цели и необходимость его формирования. Например, в действующей редакции ч. 2 ст. 19 закона «Об акционерных обществах» сказано, что резервный капитал формируется для увеличения уставного капитала, выплаты дивидендов по привилегированным акциям, а также погашения задолженности в случае ликвидации общества.

Во-первых, резервный капитал не должен формироваться с целью увеличения уставного капитала, поскольку уставной капитал АО - это имущество акционеров, обменянное на акции этого общества. В свою очередь, в резервном капитале аккумулируются суммы, полученные от чистой или нераспределенной прибыли общества по результатам его деятельности за предыдущие периоды. Таким образом, нарушается принцип корпоративного участия акционеров в хозяйственной деятельности эмитента, поскольку само общество не должно увеличивать свой уставной капитал за счет своих же средств, полученных в результате хоздеятельности.

Во-вторых, формирование резервного капитала для погашения задолженности в случае ликвидации АО также является бессмысленным, учитывая то обстоятельство, что при ликвидации АО, независимо от того, добровольная эта ликвидация или принудительная, задолженность ликвидируемого общества перед кредиторами в любом случае погашается за счет всего его имущества в порядке очередности. Поэтому смысла в выделении части такого имущества (денежных средств) этого общества с целью погашения, когда-нибудь в дальнейшем, возможной его задолженности перед кредиторами нет.

Более того, в случае принятия наших изменений, АО, разместившие только простые акции, будут иметь право (а не обязанность) формировать резервный капитал. В свою очередь, АО, разместившие и простые и привилегированные акции, будут обязаны формировать резервный капитал с целью недопущения нарушения прав и законных интересов акционеров - собственников привилегированных акций.

РБК-Украина: Какие изменения в порядок выплаты дивидендов Вы предлагаете?

Ю.В.: Прежде всего, мы предлагаем разграничить сам механизм выплаты дивидендов для собственников простых акций и собственников привилегированных акций, поскольку нет никакой необходимости в принятии решения общим собранием акционеров о выплате дивидендов акционеру - собственнику привилегированных акций. Выплата дивидендов по таким акциям должна осуществляться регулярно, независимо от результатов хозяйственной деятельности общества и принятых в связи с этим общим собранием акционеров решений о выплате дивидендов собственникам простых акций и размере таких дивидендов.

Также нами дополнительно урегулирован срок выплаты дивидендов. В ч. 2 ст. 32 закона годовое общее собрание акционеров общества проводится не позднее 30 апреля следующего за отчетным года. Вместе с тем, согласно действующей норме ч. 2 ст. 30 закона, выплата дивидендов осуществляется не позднее шести месяцев после окончания отчетного года. Таким образом, у общества, фактически, есть два месяца на выплату дивидендов и только в том случае, если решение общего собрания акционеров будет принято вовремя. Это очень маленький срок, а для крупных публичных АО практически невыполнимый.

Более того, выплата дивидендов по простым акциям напрямую зависит от принятого общим собранием акционеров решения по этому вопросу. А если очередное общее собрание в силу каких-то причин не состоится в срок, указанный в законе «Об акционерных обществах»? При этом, норма закона о выплате дивидендов в течение полугода по истечении отчетного года действует независимо от указанного обстоятельства. Может сложиться такая ситуация, что акционеры на законных основаниях потребуют у эмитента свои дивиденды, а эмитент, тоже на законных основаниях, откажет им в этом, ссылаясь на несостоявшееся не по его вине общее собрание, и не принятое, в связи с этим необходимое решение о выплате дивидендов по простым акциям. С целью недопущения подобной ситуации нами предлагается норма, в соответствии с которой дивиденды по простым акциям должны будут выплачиваться в течение шести месяцев после принятия соответствующего решения.

Также мы предлагаем, чтобы перечень лиц, имеющих право на получение дивидендов по привилегированным акциям, составлялся в течение одного месяца после окончания отчетного года.

РБК-Украина: Могут ли предлагаемые Вами изменения замедлить развитие фондового рынка?

Ю.В.: Предложенные нами изменения к закону «Об акционерных обществах» будут полезными, в том числе, и для отечественного фондового рынка, поскольку они делают более понятными и прозрачными взаимоотношения в сфере корпоративного управления, эмиссии и обращения акций на фондовых биржах. А прогнозировать замедление или увеличение фондового рынка на сегодняшний день преждевременно, поскольку не только нормы этого закона влияют на его развитие, но и масса объективных и субъективных факторов, обстоятельств и тенденций. В эпоху глобализации украинский фондовый рынок постоянно подвергается внешнему воздействию, крупные иностранные игроки заходят на украинский рынок ценных бумаг, диктуя при этом свои правила игры. Мировой финансовый кризис также не обошел наш фондовый рынок стороной. Поэтому закон «Об акционерных обществах» не может как-то кардинально изменить общее состояние фондового рынка Украины.

РБК-Украина: Как могут повлиять на развитие отечественной экономики предлагаемые Вами изменения в закон «Об акционерных обществах»?

Ю.В.: Цель предлагаемых изменений проста - сделать максимально прозрачной деятельность акционерных обществ в Украине, а также создать понятную и удобную для акционерных обществ и акционеров, в том числе и для зарубежного инвестора, структуру корпоративного управления АО. Если нам это удастся, то наша страна может рассчитывать на дополнительный приток иностранного капитала в виде прямых инвестиций, оживление хозяйственной деятельности украинских экономических агентов, включая АО, что, в свою очередь, должно привести к появлению дополнительной базы налогообложения и, соответственно, увеличению доходов госбюджета, поскольку большинство бюджетообразующих предприятий существуют именно в форме АО

РБК-Украина: Когда Вы прогнозируете принятие данного законопроекта во втором чтении?

Ю.В.: Я  не могу предугадывать действия моих коллег как по коалиции, так и по оппозиции во время голосования за данный законопроект во втором чтении, а тем более предугадать последующую судьбу данного документа. Однако, хотелось было надеяться, что народные депутаты будут руководствоваться здравым смыслом относительно обеспечения стабильности отечественных предприятий, а не политический целесообразностью и уж тем более - эмоциями.

РБК-Украина: Какие еще документы разрабатывает комитет ВР по вопросам экономической политики касательно деятельности АО?

Ю.В.: Мы разрабатываем изменения в некоторые законы, чтобы не было противоречий между законом «Об акционерных обществах» и другими документами. В частности, готовятся изменения в закон «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного оборота ценных бумаг в Украине», а также в закон «О ценных бумагах и фондовом рынке». Данные изменения направлены, прежде всего, на адаптацию указанных законов к норме ч. 2 ст. 20 закона «Об акционерных обществах», в соответствии с которой акции должны будут существовать исключительно в бездокументарной форме.

 

Беседовала Ирина Мартынюк

On Top
Продолжая просматривать www.rbc.ua, вы подтверждаете, что ознакомились с Правилами пользования сайтом, и соглашаетесь c Политикой конфиденциальности
Пропустить Соглашаюсь