Вячеслав Бутко: Перенос приватизации 5% акций ОПЗ свидетельствует о несогласованности действий Кабмина и ФГИ
Бутко считает приватизацию через отечественные биржи не самым лучшим путем
Перенос приватизации 5% акций ОПЗ свидетельствует об отсутствии согласованности действий Кабмина и ФГИ, считает вице-президент Центра исследований корпоративных отношений Вячеслав Бутко.
В интервью РБК-Украина он рассказал о рисках, которые несет в себе продажа пробных пакетов. А также подчеркнул, что приватизация через отечественные биржи - не самый лучший путь.
"Пожалуй, наиболее приемлемый вариант: сначала нужно качественно, с привлечением ведущих международных компаний, оценить начальную стоимость пакетов акций приватизируемых компаний, а после этого продавать крупные пакеты акций должен ФГИ на открытом аукционе", - сказал, в частности, в интервью РБК-Украина Вячеслав Бутко.
РБК-Украина: На 26 августа была запланирована продажа 5% акций ОПЗ, которую, вроде бы, отменили по инициативе премьера Арсения Яценюка. Это не первая попытка приватизации ОПЗ. Вы помните перипетии первой попытки?
Вячеслав Бутко: Вспоминая эту историю, которая нанесла колоссальный вред инвестиционной привлекательности и имиджу Украины, испытываю тяжелые чувства.
29 сентября 2009 года был проведен конкурс с открытым предложением цены по принципу аукциона по продаже 99,57% акций ОПЗ. Однако, вместо утверждений итогов конкурса, с подачи тогдашнего главы Кабмина Юлии Тимошенко конкурс был признан несостоявшимся.
РБК-Украина: На каком основании был признан несостоявшимся конкурс по продаже 99,57% акций ОПЗ?
Вячеслав Бутко: Без юридических обоснований - на основании субъективного мнения премьер-министра и поддержавшего ее и.о. председателя ФГИ Дмитрия Парфененко о том, что, якобы, во время конкурса был сговор его участников. Видимо, тогдашние руководители Кабмина и ФГИ увлекались конспирологическими теориями.
В результате, госбюджет не получил 625 млн долл., а инвесторы убедились, что работать в Украине - значит подвергать себя риску немотивированного волюнтаристского вмешательства со стороны госорганов.
РБК-Украина: Существуют различные мнения относительно целесообразности проведения приватизации в Украине. Какова Ваша точка зрения?
Вячеслав Бутко: Мне неизвестны случаи эффективного управления госпредприятиями в нашей стране. Я имею ввиду - эффективного для государства, а не для личных материальных интересов руководителей госпредприятий и стоящих за ними чиновников.
Считаю, что госсектор украинской экономики чрезвычайно велик. Связано это с тем, что претерпевшая небольшие изменения советская модель управления госпредприятиями предоставила заманчивые возможности для перераспределения доходов от деятельности госсектора экономики.
Руководители госпредприятий назначаются вышестоящим органом (читай - чиновниками). Деятельность этих руководителей в должной мере не контролируется, так что изъятие прибыли и производственных активов госпредприятия через операции со структурами, связанными с руководством госпредприятий, является скорее правилом, нежели исключением.
Один факт - убытки 30 крупнейших отечественных госкомпаний за год составили 100 млрд грн, а сумма выплаченных дивидендов составила 1,2 млрд грн.
Какая часть этих убытков носит искусственный характер? Сколько яхт и престижных авто купили руководители госпредприятий и патронирующие их чиновники?
Если мы не хотим, чтобы руководители госпредприятий и курирующие их чиновники присваивали средства и активы госпредприятий, должна быть проведена тотальная приватизация.
Но она должна кардинально отличаться от той приватизации, которая проводилась в Украине до сих пор.
РБК-Украина: Приватизация ОПЗ - правильный шаг в этом направлении? И своевременна ли она?
Вячеслав Бутко: Если вы имеете в виду то, что сейчас ценность украинских активов невелика, я парирую это предположение тем, что в обозримом будущем не просматриваются перспективы роста их стоимости.
Скорее всего, военное противостояние на Донбассе продлятся не один год, а восстановление экономики страны превратилось из стайерского забега в марафонский. Поэтому, проводить приватизацию нужно в ближайшее время.
РБК-Украина: Но 19 августа было принято решение отменить продажу пятипроцентного пакета акций ОПЗ. Снова скандал? Или вы считаете это правильным шагом?
Вячеслав Бутко: Я не знаю, что лежит в истинной подоплеке такого решения.
Возможно, действительно будет разработана новая методология оценки приватизируемых предприятий, которая будет качественно лучше старой. Возможно, будут приняты поправки в Закон Украины "О приватизации государственного имущества".
Вызывает серьезную обеспокоенность подозрительная несогласованность действий Кабмина и ФГИ. Как правительство, так и Фонд понимали, что предложенные поправки в законодательство о приватизации не были приняты парламентом. Но до последнего момента Кабмин и ФГИ планировали проводить аукцион по продаже 5% акций ОПЗ. И лишь в последний момент вспомнили об этом, решив перенести и конкурс по продаже основного пакета акций и аукцион по продаже 5% акций лишь после того, как опубликовали информацию о биржевых торгах. Это как минимум несерьезно. Однозначно то, что понимания у инвесторов такое поведение не вызовет. Кстати, я не исключаю, что решение об отмене аукциона по продаже 5% акций ОПЗ обусловлено, в том числе, и отсутствием уверенности в возможности провести торги прозрачно.
РБК-Украина: Что вы имеете в виду?
Вячеслав Бутко: Сначала хочу обратить внимание на крайне важный нюанс.
Известно, что 19 августа премьер-министр Арсений Яценюк распорядился отменить торги 5% акций ОПЗ, проведение которых было запланировано на 26 августа. Глава ФГИ Игорь Билоус поддержал главу правительства.
Но на середину дня 21 августа нет официальной информации о том, что ФГИ на основании поручения премьера издал приказ об отмене аукциона по продаже 5% акций ОПЗ на фондовой бирже "Перспектива". Что вызывает обоснованное недоумение.
РБК-Украина: Вы говорили о сомнения в возможности проведения прозрачных торгов.
Вячеслав Бутко: На такое предположение наводит выбор биржи, на которой планировалось провести торги. Я изучил обращение Специальной контрольной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации и обращение инвесткомпании "Бизнес-Инвест" к руководству ФГИ.
И задался вопросом, на который не могу найти ответ: чем обоснован выбор фондовой биржи "Перспектива" для продажи акций ОПЗ?
РБК-Украина: Поясните, пожалуйста.
Вячеслав Бутко: Начну с того, что вышеназванные документы свидетельствуют - структура собственности этой биржи непрозрачна.
Снимаю шляпу перед изобретательностью и скрупулезностью тех, кто разработал столь сложную структуру владения фондовой биржей "Перспектива". Но какова цель этого интеллектуального труда?
Вполне реальным представляется следующий ответ: чтобы за большим перечнем финансовых и других компаний максимально замаскировать реальных конечных бенефициаров Фондовой биржи "Перспектива".
Схожего мнения придерживается и глава НКЦБФР Тимур Хромаев.
Если собственникам биржи есть, что скрывать, то можно ли быть уверенным в том, что эта биржевая площадка организует прозрачную приватизацию?
РБК-Украина: Имеет ли фондовая биржа "Перспектива" достаточный опыт проведения приватизации?
Вячеслав Бутко: Сложно считать таковым продажу акций "Борщаговского химфармзавода" на электронном аукционе. Как и попытки продажи двух малоизвестных предприятий. Причем, неудачные попытки.
Так, с конца 2013 года эта биржа продавала 12,65% акций ПАО "Научно-технический испытательный центр "Спектр-Т"" (уставный капитал - 122 тыс. грн). Проданы акции не были, и в 2015 году ФГИ снял с торгов пакет акций.
А в 2014 году "Перспектива" продавала 10% акций ПАО "Агропромтехпостач" (уставный капитал - 4,32 млн грн.). И эти акции не были проданы и сняты с торгов.
РБК-Украина: Украинский фондовый рынок в последнее время сотрясают громкие скандалы, связанные с попыткой НКЦБФР очистить его от недобросовестных участников. Торговались ли ценные бумаги таких структур на бирже "Перспектива"?
Вячеслав Бутко: Не знаю, торговались ли, но тут важно другое.
Есть решение НКЦБФР от 4 августа 2015 года, которым торги акциями фондовой биржи "Перспектива" приостановлены. По мнению Тимура Хромаева, ценные бумаги этой биржи имеют признаки фиктивности.
К тому же, глава регулятора не исключил лишения этой биржи, наряду с другими, лицензии.
Впрочем, думаю, не стоит уделять так много внимания этой бирже. Остается пожелать фондовой бирже "Перспектива" урегулировать возникшие у НКЦБФР все вопросы.
РБК-Украина: Что вы имели ввиду, когда сказали о последовательности премьер-министра?
Вячеслав Бутко: 3 сентября 2014 года на заседании Кабмина Яценюк сказал: "Пробные пакеты акций будут размещаться на биржах не в Украине, а на западных биржах. Прежний путь приватизации неприемлем. Мы хотим честной, прозрачной, эффективной приватизации с западными партнерами. На Варшавской бирже определим, сколько будет стоить".
Фондовая биржа "Перспектива" и Варшавская фондовая биржа - очень разные площадки.
РБК-Украина: И все же вернемся к бирже, но в ином аспекте. Насколько важен параметр прозрачности при проведении торгов?
Вячеслав Бутко: Критично важен. Феномен решающего воздействия отсутствия прозрачности на качество рынков постулировал в конце 1960 годов Нобелевский лауреат Джордж Акерлоф.
Он привел пример. На рынке подержанных автомобилей существует асимметрия информации: покупатели знают о техническом состоянии автомобилей гораздо меньше, чем продавцы.
В результате с рынка исчезают автомобили хорошего качества по оправдано высоким ценам - и остаются автомобили низкого качества по неоправданно завышенным ценам, не отвечающим реальному техническому состоянию автомобиля.
Происходит это потому, что покупатели и дилеры имеют разный доступ к подлинной информации о техническом состоянии автомобиля.
Экстраполировать это на приватизацию? Пожалуйста.
Если торговая площадка, на которой была запланирована приватизация, характеризуется сверхсложной структуры собственности, не обладает достаточным опытом в процессах разгосударствления, да еще и регулятор остановил торги акциями этой биржи, вправе ли мы надеяться на то, что ею будут обеспечены равные условия всем потенциальным участникам торгов?
Выбирать объект приватизационной инфраструктуры для продажи ключевых госпредприятий нужно так, чтобы была стопроцентная уверенность в том, что торги пройдут без скандалов, в том числе, тех, которые могут быть вызваны недобросовестными или неквалифицированными действиями организатора торгов.
РБК-Украина: Стоит ли привлекать биржи для проведения приватизации?
Вячеслав Бутко: Это - очень важный вопрос. Стоит задуматься, действительно ли есть безупречная логика в продаже на бирже 5% для прощупывания цены?
Если инвесторы хотят купить актив, то они будут конкурировать на аукционе за весь пакет и, таким образом, стоимость этих 5%, входящих в крупный пакет акций, будет больше, чем при продаже на бирже этих 5% акций отдельно.
Также в украинской практике были случаи, когда биржа в интересах тех или иных лиц не допускала потенциальных покупателей к участию в торгах. Предлоги были разнообразные - реквизиты счетов биржи меняются за день до дня торгов, договаривались с банком о том, чтобы вовремя не приходило подтверждение платежа, работникам биржи не нравились заверенные у нотариуса копии документов и т.д.
Конечно, такое практически невозможно на западных биржах. Но продажа украинских акций на западных биржах - организационно очень сложный процесс. Для этого нужно изменить отечественное законодательство. Что может занять много времени.
Пожалуй, наиболее приемлемый вариант: сначала нужно качественно, с привлечением ведущих международных компаний, оценить начальную стоимость пакетов акций приватизируемых компаний, а после этого продавать крупные пакеты акций должен ФГИ на открытом аукционе.
Без привлечения бирж и без продажи т. н. пробных пакетов, которые в силу своего маленького размера по определению не могут быть проданы дорого, что задаст совершенно ненужный тренд перед продажей крупных пакетов.
Беседовал Павел Круглов
