Владимир Руденко: законопроект №8591 направлен на рейдерский захват аптек

Владимир Руденко: законопроект №8591 направлен на рейдерский захват аптек
Фото: Владимир Руденко (пресс-служба АПАУ)

Законопроект №8591"О внесении изменений в закон Украины "О лекарственных средствах" по обеспечению экономической конкуренции и защиты прав пациентов при осуществлении розничной торговли лекарственными средствами", после доработки снова направлен на рассмотрение ВРУ. Мало кто надеялся, что будет иначе.

Но одна из его соавторов во время Аптечного саммита Украины, где было более 300 специалистов фармацевтической отрасли, выступая в рамках дискуссии относительно обоснования и необходимости появления такого законопроекта, дала своего рода обещание владельцам аптечных сетей быть услышанными, обещая профессиональное обсуждение изменений и проведение круглого стола по этому вопросу. Ведь большинство не против новелл. Они за конструктивные и необходимые изменения, но за те, которые сейчас нужны и не навредят делу и бизнесу в целом.

О том, как выполняются некоторыми нардепами обещания и доработанный проект закона, РБК-Украина поговорило с директором Аптечной профессиональной ассоциации Украины, профессором, доктором фармацевтических наук Владимиром Руденко.

- Владимир Васильевич, как насчет обещанного, были ли приглашены представители АПАУ – владельцы аптечных сетей к обсуждению законопроекта №8591 в период его доработки?

- Ничего этого не произошло и мы снова имеем разрушительный и бестолковый проект закона, который направлен на рейдерский захват аптечных учреждений и создание условий для их закрытия. Ведь за его принятием последует тотальное ограничение прав владельцев аптек на ведение хозяйственной деятельности, права на труд и занятие другой деятельностью, права на получение профильного образования для дальнейшего управления аптечными учреждениями, которые им принадлежат и т.д. И это касается не только владельцев юридических лиц, но и физических лиц – предпринимателей, чьи права, якобы, пытаются защитить.

Еще больше удивляет процедура, по которой согласовали законопроект в комитете ВРУ по вопросам здравоохранения. Депутаты голосовали за редакцию закона, которая даже еще не была зарегистрирована, с голоса, без заключения ГНЭУ и других комитетов. И это подтверждается стенограммой заседания комитета от 26.02.2019 года.

Мы предоставили в комитет и обсудили предложения относительно предыдущей редакции законопроекта, но ни одна из них не была учтена в новой редакции. На сайте ВРУ законопроект для ознакомления появился только 28.02.2019 р., то есть через двое суток после голосования в комитете. И это еще раз указывает на серьезные нарушения регламента и процедуры рассмотрения комитетом данного документа.

Что касается заключения Главного научно-экспертного управления ВРУ, то его профессионализм ни у кого не вызывает сомнений. Поэтому непонятная притворная радость одного из соавторов законопроекта от заключения ГНЭУ, ведь как в первом их заключении (до предыдущей редакции), так и во втором, обобщающие выводы идентичны: вернуть законопроект на доработку.

По моему убеждению, замечания к законопроекту и вердикт – это объективная оценка специалистами ГНЭУ коряво выписанных изменений, которые авторы законопроекта хотят трактовать по-своему и на свою выгоду. Поэтому для разработки действительно необходимых изменений в фармацевтической отрасли, а также, чтобы авторам законопроекта не приходилось оправдываться в СМИ относительно выводов, которые предоставляют профессиональные эксперты (второй раз!), надо привлекать специалистов отрасли, вместе садиться и разрабатывать надлежащие проекты.

- Давайте остановимся на основных положениях проекта закона, например, установке ограничений и дополнительных требований к собственникам аптечных учреждений и членам исполнительного органа предприятия. Какие тут подводные течения?

- Знаете, мы столько уже говорили об этом с тех пор, как законопроект появился впервые, что уже, кажется, об этом слышали и знают все, кроме тех, кто заинтересован в том, чтобы аптек стало меньше, лекарства стали дороже, специалисты с образованием остались без работы или мигрировали за границу.

Касательно требований к владельцам аптечных учреждений, то в доработанном законопроекте опять речь идет о том, что участниками (учредителями) юридического лица могут быть исключительно физические лица (кроме коммунальных и государственных аптек). Один из учредителей обязательно должен иметь фармацевтическое образование и владеть не менее 50% уставного капитала. Также учредитель (участник) не может быть работником по трудовому договору, участником объединений предприятий. Есть в этом хоть какая-то логика?

Думаю, законодатель таким образом устанавливает прямые требования относительно запрета учредителю субъекта хозяйствования, который занимается розничной торговлей лекарственными средствами, или его работнику применять свое конституционное право на труд, а также дополнительно заниматься предпринимательской деятельностью как физическому лицу-предпринимателю.

Законопроектом ограничиваются права собственников – юридических лиц относительно владения и пользования собственным имуществом и корпоративными правами, путем запрета быть учредителями предприятий, занимающихся розничной торговлей лекарственными средствами. В свою очередь, законодатель не устанавливает никаких компенсационных механизмов за отобранное имущество.

Кроме этого, законопроект ограничивает права владельцев – физических лиц о получении профильного образования (срок обучения 6 лет), поскольку такие требования должны быть выполнены в течение 1 (одного) года, что является физически невозможным. Эта же норма касается и физических лиц-предпринимателей, права которых, якобы, пытаются защитить инициаторы законопроекта.

Одним словом, то, чего хотят инициаторы законопроекта №8591, идет в противоречие действующему законодательству. Да и не надо знать законов, достаточно просто подумать, почему, например, предприниматель без должного образования может быть владельцем косметологической или стоматологической частных клиник, компании дистрибьютора лекарственных средств, а исключительно владельцу аптеки необходимо иметь фармацевтическое образование. Разве там меньше рисков для здоровья пациентов? То есть вопросов снова больше, чем ответов.

- Вы в начале разговора назвали доработанный документ одним из способов рейдерского захвата аптечных учреждений? Что именно в этом законопроекте настраивает вас на такие выводы?

- Да почти все. Зачем ограничивать то, что развивалось на протяжении многих лет?! Никому не мешают по две-три парикмахерские рядом, кафе, продуктовые магазины, а аптеки, оказывается, мешают.

В законопроекте говорится, что лицензия на розничную торговлю будет выдаваться при условии, если расстояние по прямой линии между аптеками составит не менее 300 метров, а розничная торговля ЛС может осуществляться субъектами хозяйствования с количеством аптек: не более чем через четыре аптеки и их структурные подразделения (аптечные пункты), без ограничения аптечных пунктов в пределах административно-территориальной единицы расположения одной из аптек

При определении общего количества аптек (аптечных пунктов) не учитываются аптеки (пункты), открытые в селе (поселках); не более чем через восемь аптек и любое количество их структурных подразделений (аптечных пунктов) при наличии лицензии на наркотические средства, психотропные вещества и прекурсоры; более чем через пятнадцать аптек, расположенных в городах и поселках при условии если не менее пяти аптек или аптечных пунктов расположены в селе (селах) и/или ведутся хозяйственная деятельность по производству (изготовлению) лекарственных средств в условиях аптеки.

Также к числу аптек юридического лица учитываются все аптеки, находящиеся под прямым или косвенным контролем данного юридического лица или любого из ее участников (акционеров), членов исполнительного органа, конечных бенефициарных владельцев (контроллеров), связанных с ними лиц или нескольких из них.

В пояснительной записке к законопроекту речь идет о том, что уменьшение концентрации аптек по территориальному признаку создаст сбалансированные финансовые условия для всех участников рынка, а также защитит деятельности небольших предпринимателей. По мнению авторов, законопроект будет способствовать осуществлению деятельности по производству (изготовлению) лекарственных средств в условиях аптеки, деятельности, связанной с оборотом наркотических (психотропных) лекарственных средств, а также открытию аптек в сельской местности. Однако, на самом деле, осуществление дополнительных барьеров деятельности аптек повлечет их безосновательное закрытие, массовое сокращение работников и ограничение доступности для населения.

Согласно информации аналитической компании Proxima Research, а также синдикативной базы данных Axioma, на 01.01.2019 в городах расположено 15,1 тыс. торговых точек (73,5%), в поселках городского типа – 2,7 тыс, а в селах – 2,8 тыс. (суммарно 26,5%). Это в целом коррелирует со структурой населения, ведь по данным Госстата Украины, треть жителей нашей страны проживает в сельской местности, в городах – 70%. В среднем на одну торговую точку приходится около 2 тыс. жителей.

Итак, напрашиваются выводы, что перенасыщение количества аптечных учреждений, а также притеснение малых предпринимателей является надуманной проблемой и не соответствует действительности.

- На что может повлиять искусственное уменьшение количества аптек?

- Это однозначно повлияет на надлежащее выполнение государственных программ по обеспечению населения лекарственными средствами и будет толчком для увеличения стоимости лекарств.

В связи с закрытием значительного количества аптек, провизоры и фармацевты, как специалисты, станут менее востребованными, большая часть будет уволена. Следствием таких изменений, как я уже говорил, станет еще больший отток профессиональных кадров за границу.

Надо понимать, что предложенные в законопроекте механизмы развития производства лекарственных средств в условиях аптеки, улучшение условий паллиативной помощи, а также увеличение количества аптек в селе являются популистскими и бесперспективными. Ведь законодатель не решает проблемы отрасли, которые уже существуют сегодня и делают невозможным развитие указанных видов деятельности: не предлагает уменьшить НДС с 20% до 7% на аптечное производство, не решает вопрос с существующими коллизиями в законодательстве относительно оборота наркотических и психотропных лекарственных средств, не упрощает условия ведения таких видов деятельности и т. п.

Искусственное раздробление аптечных сетей не будет способствовать развитию аптечных учреждений в сельской местности.

Инициативы авторов не ограничивать количество структурных подразделений аптеки никоим образом ни на что не повлияет, ведь аптечные пункты могут открываться исключительно в лечебно-профилактических учреждениях, которых в селах нет. Законодатели должны обеспечить меры для стимулирования такой деятельности, а не наоборот.

- А что, по вашему мнению, в случае принятия законопроекта №8591 будет с государственными программами? Они смогут функционировать при значительно меньшем количестве аптечных учреждений, которые вынуждены будут закрыться?

- Отдельного внимания в рамках данного законопроекта требует вопрос действия программы "Доступные лекарства". С 2017 года аптечные сети активно принимают участие в государственных программах и обеспечивают возможность пациентам получить бесплатные лекарства. С 01 апреля 2019 года Кабинетом министров Украины внедряется электронный рецепт, а также новый порядок администрирования указанной программы.

Аптечные сети уже несут расходы на разработку и приобретение программ для внедрения электронного рецепта, получения электронной подписи фармацевтами и провизорами, наем дополнительного персонала для обслуживания программы, закупки нового оборудования и т. п.

Однако при возникновении рисков потери бизнеса и закрытия аптек, большинство субъектов хозяйствования прекратят дальнейшее финансирование своего участия в государственных программах, что будет следствием остановки программы "Доступные лекарства", отпуска препаратов инсулина, лекарственных средств по льготным рецептам и т. п.

Кроме того, уменьшение количества аптек приведет к уменьшению налоговых отчислений в государственный бюджет (налога на прибыль, единого налога, НДС, военного сбора и тому подобное).

- Как насчет предложений по индивидуализации субъектов хозяйствования?

- Авторы законопроекта пытаются установить дополнительные ограничения субъектам хозяйствования относительно названий аптек, использования торговых марок и т. п.

Такие положения не соответствуют требованиям Гражданского кодекса Украины и создают существенные препятствия для нормальной реализации права собственности. В частности, субъектам хозяйствования устанавливаются барьеры для законного использования торговых марок, зарегистрированных надлежащим образом и которые принадлежат субъекту хозяйствования, а также их передачи в пользование другим лицам.

- Давайте еще вспомним об определенных сроках, которые определены для приведения деятельности в соответствие с данным проектом.

- Эти сроки неадекватные и необоснованные - 3 месяца для выполнения требований по индивидуализации и 1 год – для исполнения других требований.

Согласно ст. 58 Конституции Украины, законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают и отменяют ответственность лица. Никто не может отвечать за деяния, которые на время их совершения не признавались законом как правонарушения.

В проекте закона отсутствует норма, которая определяет, что положения законопроекта применяются к отношениям, возникшим после вступления его в силу, а следовательно, все субъекты хозяйствования должны соответствовать требованиям данного закона в течение установленного времени. Кстати, на Саммите автор законопроекта также убеждала, что законопроект не будет касаться действующих аптек, но в очередной раз сказала неправду.

Инициаторы законопроекта вряд ли просчитали все риски, которые бесспорно появятся и коснутся не только розничного рынка, но и дистрибьюторов (оптовые компании) и производителей лекарств.

- Что же тогда предлагает АПАУ?

- Ну, во-первых, АПАУ предлагает оппонентам не доставать законопроекты из-под сукна, а садиться за один стол переговоров и обсуждать совместные инициативы, которые будут не уничтожать фармотрасль, а улучшать ее. Во-вторых, АПАУ предлагает сконцентрироваться на надлежащем исполнении аптечными заведениями уже существующих законов и нормативных актов.

Уверен, что кардинальное перераспределение фармацевтической отрасли не пойдет на пользу никому, особенно в первую очередь, гражданам Украины.

On Top
Продолжая просматривать www.rbc.ua, вы подтверждаете, что ознакомились с Правилами пользования сайтом, и соглашаетесь c Политикой конфиденциальности
Пропустить Соглашаюсь