Верховный феодальный суд Украины
Магдебургское право умерло в Киеве не с в 2010 году отменой нормы об обязательном совместительстве главы КГГА и мэра столицы. Магдебургское право умерло, так и не возродившись в нашей древней столице, когда Киевсовет в 2001 году принял решение «О домах коммунальной собственности». Таким образом, все жители многоквартирных домов, попавших в список, были, если не по букве, то по духу - приравнены ко временным жильцам неких общежитий, сиречь - лишены базового имущественного гражданского права, права на свою недвижимость. А поскольку многоквартирными домами в столице (как и в остальных городах Украины) распоряжаются многочисленные коммунальные предприятия (пресловутые ЖЭКи), то они и содержат эти самые «общежития» - взимая с жильцов плату за поддержание порядка.
Здесь мы не будем касаться темы стоимости и качества «поддержания порядка». Важнее другое - на каком правовом основании распорядители многоквартирных домов взимают плату с жителей этих «общежитий», которые крепко сидят на своих купленных квадратных метрах? Ключевое основание в текущей ситуации - договор с коллективным сособственником дома (ОСББ, кооператив и т.д.). Но, поскольку таких сособственников в стране мало, то и коллективных договоров немного. Есть ли в Вашем доме кооператив, ОСББ? Если нет, то получается, что распорядитель Вашего дома (всего дома, многоквартирного) берет с Вас деньги, но ни за что не отвечает. Договора нет, организации жильцов - тоже, а значит, нет главного - КОНТРОЛЯ за поставщиками услуг.
Первое решение Конституционного суда Украины относительно того, что жители многоквартирных домов являются их сособственниками
На этот случай был придуман механизм индивидуальных договоров. Но, даже не касаясь организационных коллизий, которые влечет за собой подобный процесс (например, каждая квартира заказывает себе индивидуального поставщика всего - от горячей воды в кране до поливки фикуса в подъезде, с вытекающими отсюда ценовыми последствиями), зададимся вопросом: а у многих ли есть индивидуальный договор, например, с ЖЭКом? А что с теми, у кого нет даже такого индивидуального договора? Это означает, что с них продолжают взиматься деньги по платежкам, которые ничего не гарантируют. Берутся взносы в небытие, так сказать.
Интересно, почему почти никто не реагирует на электронный спам, призывающий перевести на некий счет некую сумму, чтобы взамен получить нечто, но почти все реагируют на коммунальные платежки, которые, в случае отсутствия договора с ЖЭКом (или иной обслуживающей организацией), также являются чистым спамом типа как от «одинокой наследницы из ЮАР»? Вероятно, сказывается застарелая советская привычка к коммунальным платежкам. Только, смею напомнить, большинство жилых пространств в советское время принадлежало государству или ему же, но опосредовано - через ведомства. А сегодня львиная доля жилья приватизирована и, согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского Кодекса Украины, многоквартирные дома, как целостные имущественные комплексы, принадлежат владельцам квадратных метров в этом доме. Быть может, немного сложно, но пора привыкать пользоваться своими гражданскими правами, подразумевающими, что наличие любого права автоматически влечет за собою обязанности.
Но в силу ряда препятствий, в первую очередь, искусственного характера, постижение согражданами, в том числе, из киевской общины, нашего базового права на жилье затруднено и замедлено. Чего стоит одно решение НАК «Нафтогаз Украины» поставлять ОСББ газ не по цене для населения, а для юрлиц, т.е., как промышленникам! Так и закрепляется положение дел, когда сотни тысяч киевлян де-факто живут в общежитиях, где с них собирают деньги за просто так.
Для тех, кто не хочет мириться с таким положением дел, а таких все больше, до недавнего времени был ход, простой и честный - отказ от уплаты по жэковским квитанциям в случае отсутствия договорных отношений. Но 30 октября уходящего года этот ход был перекрыт.
В этот день палаты по гражданским и хозяйственным делам Верховного суда Украины (ВСУ) удовлетворили иск КП «Артемовская управляющая компания ЖКУ» (Донецкая обл.) о взыскании с жильца платы за коммунальные услуги, включая пеню и инфляционную составляющую. А поскольку у этого гражданина не было договора с артемовским КП, то ВСУ решил, что отсутствие какого-либо договора не может освобождать потребителя от оплаты услуг.
Второе решение Конституционного суда Украины относительно того, что жители многоквартирных домов являются их сособственниками
Снова оставим за кадром массу интересных моментов, чтобы сосредоточиться именно на этом аспекте решения. Если следовать логике ВСУ, кто угодно может прийти к вам в дом и, даже не утруждая себя приличиями, напечатать платежки, по которым мы будем должны «за пустоту». Неважно, как именно могут обставляться такие взносы «в небытие» наших подъездов, этажей, лифтов, подвалов и чердаков - хоть за исследования влияния космоса на качество жизни сограждан, проживающих на определенном стояке. Главное - включить это в перечень услуг и провести через соответствующее решение соответствующего органа. Например, Киевсовета или КГГА.
Поскольку решение ВСУ обжалованию не подлежит, то уже сегодня районные суды Киева могут выносить решения в пользу ЖЭКов и прочих коммунальных предприятий, взимая с каждого жителя коммунального списка многоквартирных домов деньги ни за что. «Единственный выход в этой ситуации - обращаться в Европейский суд по правам человека. Я готова этим заняться, только нужно, чтобы мне написал этот человек из Артемовска», - сказала адвокат Татьяна Монтян, много лет отстаивающая в судах всех инстанций, включая КСУ, принцип права граждан на свое жилье.
Монтян возмущена решение ВСУ. «То, что сделал ВСУ - это полный феодализм, когда у крепостного даже нет права на Юрьев день. Теперь никто, даже собственник дорогущей квартиры на Оболони, Позняках или Печерске, ничего не сможет сделать с произволом коммунальных служб, которые его выдаивают», - поясняет Монтян.
И тут будет уместным вновь вернуться у Магдебургскому праву и вспомнить, что оно то как раз и освобождало горожан от феодальных повинностей. Когда же одним решением суда миллионы граждан становятся крепостными у своих ЖЭКов, то ни о каком местном самоуправлении в масштабах страны в принципе не может быть и речи.
Вся тяжесть организационных процессов в таком случае ложится на плечи центральной власти. И механизм государственного управления либо безнадежно ломается, либо - при наличии ресурса - мутирует в жесткую вертикаль. В нашем случае явны дефицит ресурса у центральной власти, потому можно смело констатировать, что решение ВСУ системно бьет по всей государственной машине.
Ведь теперь ни один ЖЭК не должен в принципе вкладывать хотя бы копейку в поддержание жилого фонда. Из чего следует, что обвалы крыш в домах, взрывы газа, обрывы лифтов, падения стен и пр. перекочуют из разряда ЧП в область повседневных скучных фактов. И никто не будет нести за это ответственности - ВСУ же разрешил собирать платежи, не оказывая услуги.
А когда киевляне и жители других городов и весей начнут оказываться на улице - все более и более массово - то политическую ответственность за это понесут не органы местного самоуправления, а центральная власть. Точнее - лично Президент.
Интересно, что такой «подарок» Виктору Януковичу организовал практически тот же состав судей ВСУ во главе с Яремой, который девять лет назад принял решение о третьем туре президентских выборов.
