Интервью с председателем Центральной избирательной комиссии Владимиром Шаповалом
РБК-Украина: 19 октября стартует избирательная кампания. Ввиду того, что Виктор Ющенко может обжаловать в Конституционном суде Украины новую редакцию закона о выборах Президента, каким, по вашему мнению, будет ход избирательного процесса? В.Ш.: Не думаю, что обращение Президента в КСУ нарушит ход избирательного процесса. Все, что сейчас озвучивается по этому поводу, – это попытка выдать желаемое за действительное или просто проявление возбуждения, которое не позволяет давать реальные оценки ситуации. Если, например, допустить, что Конституционный суд каким-то образом установит, что действующий сегодня закон „Про выборы Президента Украины " полностью неконституционен, то данный закон потеряет силу. Тогда, исходя из принципа права, будет действовать предыдущий закон. Я считаю, что движение избирательного процесса с точки зрения его юридического обеспечения будет оптимальным. ЦИК готова к любому правовому обеспечению избирательного процесса. А вот какой будет политическая составляющая – здесь ответ сложнее. Это будет зависеть от разных обстоятельств, от количества и качества персоналий, которые выдвигаются. Но в целом, думаю, ничего принципиально нового мы не увидим - приблизительно те же лица, те же приблизительно действия и те же последствия. Потому я спокойно воспринимаю разные оценки юридического обеспечения избирательного процесса и возможны особенности его хода. РБК-Украина: Какие, по вашему мнению, недостатки нового закона, насколько они осложнят, или, возможно, облегчат работу как для ЦИК, так и для участковых комиссий? В.Ш.: Могу сказать, что много критических стрел, направленных на данный закон, имеют политический подтекст. Они выражают определенные интересы и базируются на целесообразности, как, собственно, и содержание данного закона. Хочу отметить: во всех без исключения странах мира избирательное законодательство несет значительный отпечаток целесообразности. Более того - первоосновой этого законодательства всегда являются политические интересы. И потому, если в конкретном парламенте доминирует определенная политическая сила, то избирательный закон будет прямым или скрытым отображением ее интересов. Потому считаю, что вопросы, возможно, будут возникать, поскольку новеллы в законе есть, есть абсолютно новые положения, но непреодолимых препятствий в его применении я не вижу. РБК-Украина: Оправдал ли себя партийный принцип формирования ЦИК? Ведь предыдущие избирательные кампании показали, что в определенных обстоятельствах члены ЦИК всегда разделялись на два лагеря в принятии решений. В.Ш.: Я мог бы говорить обобщенно: и на предыдущих выборах, и еще раньше ЦИК был в политическом процессе, ведь выборы - это и есть собственно политический процесс. Скажем, когда больше десяти лет тому назад создавали Центральную избирательную комиссию, Украина имела форму правления, в которой доминантой был Президент, и было всем очевидно, что это в известной мере отражалось на принятии решений Центральной избирательной комиссией. Но эти решения были законны, а тот, кто говорит иначе, говорит неправду. А в целом относительно партийно-политического принципа формирования ЦИК. Извините, но пока ЦИК будет формироваться по решению парламента или другого политического за общим назначением государственного органа, до тех пор мы будем наблюдать партийный принцип такого формирования. Принцип „чего же не порадеть родному человечку" будет действовать при таких условиях всегда. Другое дело, насколько это делается откровенно. Это показатель цивилизованности страны, общественной и политического жизни в ней. Еще один показатель - насколько члены ЦИК, назначенные за результатами проявления политических вкусов, адекватно себя поводят, есть ли для них решающей позиция закона и наличие собственного убеждения, решающим ли является партийное указание той силы, которая их делегировала, способны ли они влиять на содержание этого указания. РБК-Украина: Какая ситуация с введением в действие Государственного реестра избирателей? Есть ли гарантии, что президентские выборы пройдут с использованием реестра? В.Ш.: Как говорил классический герой „Гарантию может дать только страховой полис". А если серьезно, то у меня есть убеждение, что списки на этих выборах будут составлены с использованием реестра избирателей. А вот уже по поводу того, насколько эти списки будут адекватными реальной ситуации, здесь могут возникать вопросы. И не из-за того, что ЦИК плохо работал, а в связи с тем, что реестр избирателей формируется и уточняется на основе данных, которые подает нам ряд соответствующих органов. И еще одно существенное обстоятельство: если ЦИК вместо реальных данных относительно избирателей адресуют, извините, макулатуру (а такие случаи есть, и неодиночные), то как можно с этим работать? Условно говоря, мы работаем на „давальническом сырье": нам фактически дают первичные списки, а мы их чистим. РБК-Украина: Известно, что законодательство, которое регулирует проведение общенационального референдума, имеет определенные коллизии, которые фактически делают невозможным доведение до логического завершения любых инициатив, которые обсуждаются на референдуме. Что, по вашему мнению, стоит изменить законодателям, чтобы снять противоречия вокруг процедуры референдума? В.Ш.: Для меня более чем очевидно, что нужно решить два принципиальных задания. Первое - внести изменения в третий раздел Конституции Украины, который называется „Вибори. Референдум ". Через недостаточную профессиональность тех, кто дорабатывал в Верховной Раде проект Конституции в 1996р., там есть фактически провальные положения. Например, сейчас очень сложно провести референдум по народной инициативе в связи с тем, что в Конституции Украины (и это единственная конституция в Европе) предмет такого референдума, около него вопросов не определенные. Следовательно может появиться, например, вопрос, а можно ли упразднить судебный приговор какому-то конкретному индивиду путем проведения референдума. Теоретически – абсолютно нет, поскольку существует принцип деления власти, но подобные, простите, глупости могут в некоторых „профессиональных" председателях возникать. Вот почему нужны уточнения третьего раздела Конституции. Это сложно, но необходимо. Во-вторых, нужно принимать новый закон „Про всеукраинский референдум", который имеет ґрунтуватися на обновленных положениях Конституции. Это - идеальный вариант. Реализовать его тяжело, но, с другой стороны, путем изменений к законодательству относительно референдума исправлять Конституцию является неправильным. Это будет ситуация, которая, к сожалению, у нас очень часто возникает в правотворчестве и в правоприменении - когда хвост вертит собакой и когда путем закона корректируют Конституцию. Хотел бы сказать еще об одном. Действующий закон „О всеукраинском и местном референдумах" - это „советский" закон по всем родовым признакам. Объясню почему. В СССР лишь в 1977г., а в республиках только в 1978г. в пятую статью Конституции были включены новеллы, которые предусматривали референдум, решение которого без соответствующего закона невозможно было имплементировать. Это объяснялось тем, что тогдашняя власть понимала: референдум - это угроза ее авторитету (потому что зачем тогда советы?). Нынешний Закон в 1991г. принимался под советскую Конституцию, под ее статью 5, под устаревшую політико-правову идеологию. Поэтому в настоящее время сам факт существования данного Закона выглядит почти смешно. РБК-Украина: Вы неоднократного говорили о дефиците помещений для работы комиссии, в частности Службы распорядителя Государственного реестра избирателей. Можно ли решить этот вопрос при формировании бюджета на следующий год? В.Ш.: Вопрос достаточного количества помещений можно решить при условиях прекращения судебной и административной волокиты вокруг помещений, которые формально закреплены за Центральной избирательной комиссией. Это комплекс зданий на ул. Лютеранской 18-20 в Киеве. При этом проблема может решиться путем финансирования капитального ремонта этих помещений - при условии достаточного финансирования. А пока еще я без надежды надеюсь, что хотя бы после выборов нам предоставят в распоряжение помещение двух комитетов Верховной Рады, которые находятся в здании, где сегодня размещен ЦИК, а комитеты переедут на родную им улицу Садовую. Хотя выборы пройдут, и - мавр сделал свое дело, мавр может уходить. Разве я не прав?! Беседовал Дмитрий Хилюк