Уперлись в вето: что мешает Верховной Раде принять закон об антикоррупционном суде

МВФ категорически против идеи депутатов и президента блокировать решения международных экспертов при отборе судей антикоррупционного суда. Подробнее – в материале РБК-Украина.

Верховная рада приступила к рассмотрению во втором чтении законопроекта о создании Высшего антикоррупционного суда (АКС). От принятия этого закона зависит продолжение финансирования Украины Международным валютным фондом. Однако парламент принялся за работу, не согласовав документ с МВФ по наиболее спорным нормам. В Вашингтоне наотрез отказываются от предложения украинской стороны внести в закон оговорку, которая позволит блокировать решение международных экспертов при отборе судей в АКС. Вместе с тем, редакция проекта, устраивающая западных партнеров, не находит поддержки ни среди депутатов, ни в Администрации президента. Подробнее о перипетиях создания антикоррупционного суда – в материале РБК-Украина.

В среду, 23 мая, Верховная рада начала рассмотрение во втором чтении законопроекта о Высшем антикоррупционном суде (АКС). На создании этого органа настаивает Международный валютный фонд. В МВФ рассчитывают, что за началом работы АКС последуют обвинительные вердикты в резонансных делах, которые расследует Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ). И что это позволит привлечь к ответственности чиновников и должностных лиц, ныне имеющих защиту в политических кругах. Более того, создание суда – одно из ключевых требований МВФ для продолжения кредитования украинского правительства.

У МВФ и Венецианской комиссии есть ряд вопросов к документу, который парламент начал рассматривать, не договорившись с западными партнерами по спорным нормам. Камень преткновения - роль и полномочия международных консультантов при отборе судей в АКС. Дело в том, что законопроектом предлагается создать Общественный совет международных экспертов при Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), осуществляющей отбор судей. В состав совета войдут представители ОБСЕ, МВФ, Всемирно банка и других авторитетных институций. Такой совет в понимании западных партнеров должен получить решающую роль при отборе кандидатов в антикоррупционный суд. Депутаты и Администрация президента видят это иначе.

Споткнулись на совете

В исходном варианте документа, внесенного президентом, предусмотрено, что Общественный совет сможет двумя третями своего состава принимать решение о несоответствии того или иного кандидата в судьи. В то же время, как прописано в первоначальном тексте, ВККС получит возможность обходить такое решение совета при наличии 11 из 16 голосов членов ВККС – то есть, двумя третями своего состава. В МФВ и Всемирном банке считают, что подобное условие противоречит рекомендациям Венецианской комиссии, поскольку в таком случае Общественному совету отводится совещательная роль, а не решающая.

В течение нескольких месяцев авторский коллектив законопроекта, депутаты и представители Администрации президента искали точки соприкосновения с МВФ и Венецианской комиссией относительно спорных моментов документа, в том числе и в части роли Общественного совета. По словам главы комитета парламента по вопросам правовой политики и правосудия Руслана Князевича, в ходе переговоров с международными партнерами парламентарии согласились на условие, что совет получит возможность отсеивать того или иного кандидата не двумя третями своего состава, а простым большинством - то есть 4 из 7 голосов. Однако, как уточнил народный депутат, все споры вокруг данной позиции не сняты: рабочая группа и авторский коллектив по-прежнему пытаются согласовать с МВФ и Венецианской комиссией формат преодоления права вето.

Как рассказал РБК-Украина основатель Фонда инноваций и развития, автор из группы разработчиков законопроекта Георгий Вашадзе, очередные переговоры с МВФ относительно законопроекта должны были состояться в среду вечером, 23 мая. На момент публикации детали последних обсуждений с Фондом еще не были известны.

Впрочем, ко второму чтению парламентарии все же исключили ряд норм, против которых выступали в МВФ и Венецианской комиссии. К примеру, это касается требований к кандидатам в судьи антикоррупционного суда: владение навыками применения мировых практик и стандартов в сфере борьбы с коррупцией, а также прохождение психофизиологической экспертизы на полиграфе. Кроме того, в последней версии проекта четко прописано минимальное количество судей АКС – 35 человек. Причем 10 из них должны быть судьями апелляционной инстанции. И не устанавливается верхняя граница количества судей. Вместе с тем, из текста убрали норму о том, что для начала работы суда необходимо, чтобы судейский состав АКС был укомплектован как минимум на две трети.

Что также важно - и долгое время это было предметом дискуссий с западными партнерами - юрисдикция нового суда. В тексте ко второму чтению депутаты предусмотрели, что подведомственность антикоррсуда должна совпадать с подследственностью НАБУ без исключений. В отличие от исходного текста документа, теперь установлено, что всеми делами НАБУ и Специальной антикоррупционной прокуратуры будет заниматься только антикоррсуд. Причем кроме дел, подследственных НАБУ, в подсудность АКС войдут все дела по всем коррупционным статтьям Криминального кодекса. То есть помимо НАБУ и САП в АКС смогут обращаться и другие правоохранительные органы, расследующие коррупционные преступления.

Упреки в адрес МВФ

Накануне переговоров со штаб-квартирой МВФ в Вашингтоне депутаты скептично оценивали шансы принятия документа в четверг 24 мая. Пока в парламенте нет голосов для принятия закона в версии, на которой настаивает основной кредитор. Это РБК-Украина подтвердили несколько собеседников из разных фракций.

Свое нежелание предоставлять совету международных экспертов окончательное право вето при назначении судей депутаты аргументируют тем, что в таком случае "иностранцы фактически будут назначать судей в одну из ветвей украинской власти". Этой же позиции придерживаются и в Администрации президента, намекая на неприемлемость "внешнего управления". Напомним, несколько месяцев назад в интервью Financial Times Петр Порошенко жестко высказался о требованиях МВФ по части формирования антикоррсуда, сказав, что кредитор не может диктовать Украине, как писать закон. В среду в кулуарах Рады примерно в тон этого заявления говорили депутаты БПП, указывая на "антиконституционность требований МВФ". Несколько собеседников РБК-Украина в депутатском корпусе указывали на то, что широкие полномочия совета экспертов можно расценивать как "нарушение суверенитета страны". И потому в таком формате закон не найдет поддержки в зале.

"Есть 7 представителей западных партнеров, которые составляют совет экспертов в вопросе создания антикоррупционного суда. Есть 16 членов ВККС, которые выполняют полномочия по предложениям назначения судей. Есть возможность накладывать вето у семи представителей западных партнеров. Предлагается согласованная с Венецианской комиссией процедура преодоления вето. Создается панель, на которой вето преодолевается двумя третями. Но это не устраивает МВФ. Они говорят, что эти две трети могут быть полным составом ВККС. Они считают, что полный состав ВККС Украины является компрометируемым и не может быть источником истины. Меня это как украинца оскорбляет. Ведь говорить, что 16 членов не кристально чисты, и закреплять это на уровне законодательства - это абсурд", - возмущался нардеп президентской фракции Иван Винник.

В парламенте предлагают несколько вариантов выхода из ситуации на случай, если Общественный совет дает отрицательный вывод по одному из кандидатов. Депутаты исходят из того, что "отсеянный" советом кандидат будет иметь право подать апелляцию в ВККС. По словам спикера Андрея Парубия, сейчас идет дискуссия относительно того, как эта апелляция может рассматриваться. "Первый вариант - данная апелляция может рассматриваться на общем заседании ВККС и Общественного совета международных экспертов. И тогда остается вопрос, каким количеством голосов должно быть принято решение, и сколько международных экспертов должны принимать участие в вынесении такого решения. Второй выход, который предложил "Народный фронт" и которое разработало Министерство юстиции - ВККС получает апелляцию и, если видит основания для пересмотра решения, возвращает вывод Общественному совету международных экспертов, последний должен подтвердить свой вывод", - разъясняет Парубий. При этом, по его словам, открытым остается вопрос, сколько голосов в совете потребуется для подтверждения такого вывода.

Сам спикер добавил, что более склонен ко второму варианту, инициированного НФ - о подтверждении Общественным советом своего решении. В то же время, как сказал РБК-Украина Георгий Вашадзе, на его взгляд, пересмотр вето в конфигурации совместной панели из ВККС и Общественного совет более соответствует украинской Конституции.

Впрочем, пока переговоры с Фондом по этому поводу за последние несколько дней не принесли результата. Утром в среду в парламенте все еще не было понимания относительно того, будет ли вынесен документ на голосование в зал. В первой половине дня среды стало известно о планируемом на вечер очередном раунде переговоров с представителями МВФ. Но спустя несколько часов, после консультаций у спикера, Рада начала рассмотрение законопроекта, остановившись в итоге на 235 правке. Причем опрошенные изданием парламентарии сомневаются, что в четверг удастся выйти на принятие решения в целом даже технически, не говоря уже о согласовании принципиальных вопросов. "Даже в таком темпе, по 240 правок в час, мы вряд ли успеем", - сказал РБК-Украина один из членов профильного комитета.

То, что Рада, скорее всего, не успеет принять закон в четверг, также прогнозирует один из собеседников издания в руководстве БПП: "Нет согласованности по Совету экспертов. Да и пока вообще нет голосов". Потому, вероятней всего, если не удастся достичь компромисса с МВФ, парламент вернется к этому вопросу уже на следующей пленарной неделе - в начале июня.