12 февраля 2015 г. Верховная Рада приняла во втором чтении президентский законопроект №1656 "Об обеспечении права на справедливый суд". Цель законопроекта - совершенствование правового механизма обеспечения права человека на справедливый суд, повышение эффективности деятельности судебной системы, обеспечение единообразного применения закона и т.д.
12 февраля 2015 г. Верховная Рада приняла во втором чтении президентский законопроект №1656 "Об обеспечении права на справедливый суд". Цель законопроекта - совершенствование правового механизма обеспечения права человека на справедливый суд, повышение эффективности деятельности судебной системы, обеспечение единообразного применения закона и т.д.
Объем проделанной работы с учетом всех изменений и поправок - колоссален, масштабы вносимых изменений - более чем значительны. Общественный резонанс, широкое освещение в СМИ, острая социальная и правовая необходимость реформирования данной сферы - факторы, которые сыграли не последнюю роль в принятии данного закона.
С одной стороны, внимание общественности способствовало проявлению максимальной ответственности законодателей и экспертных комиссий при его разработке. Но давление общественности привело к излишней спешке. Как следствие, ряд важных вопросов, поднятых в первичной редакции, по которым нардепы не пришли к общему мнению, опущены в конечной редакции законопроекта, спорные нормы законодательства так и не пересмотрены.
Так, были исключены изменения, которые были в первичной редакции закона и касались финансово-материальном обеспечения судей, а также изменений в ряд действующих кодексов. При этом, было анонсировано, что данные вопросы будут рассмотрены более обширно и глубоко в других законодательных инициативах, в последствии.
Учитывая устоявшуюся практику законодателей не реализовывать в сроки заявленные неурегулированные вопросы, даже если они закреплены в нормативно-правовых актах, высока вероятность, что "неурегулированные вопросы" таковыми и останутся неопределенно долгое время.
Между тем, нужно отдать должное - было принято много практичных изменений. Положительным шагом является возврат Верховному суду Украины (ВСУ) реальных полномочий высшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции, как это предусмотрено ч. 2 ст. 125 Конституции.
Действующее законодательство предусматривает возможность просмотра ВСУ судебных решений высших специализированных судов на основании неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что повлекло принятие противоположных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях. Однако, решение о допуске такой жалобы к рассмотрению в ВСУ примет тот же высший специализированный суд, который принял противоречивое судебное решение. То есть, имела место ситуация, когда суд, принявший решение, являющееся предметом обжалования, решает, будет ли рассмотрена жалоба на такое решение (выступает судом по делу, в котором он является стороной), что противоречит общепризнанным стандартам судопроизводства.
Но сможет ли ВСУ качественно исполнять новые функции при неизменном штатном расписании? Сегодня в ВСУ работают 48 судей, а поток обращений по пересмотру решений возрастет.
Судебная реформа оставила без изменений существующую систему судоустройства, иерархию судов и их специализацию. Вопрос по ликвидации системы хозяйственных судов, который был объектом острых дискуссий, не без давления юридической общественности, остался не реализованным.
Без необходимых технических изменений двояко можно относиться и к положению о внесении в Единый государственный реестр судебных решений всех без исключения судебных решений судов общей юрисдикции, принятых с 1 января 2010 года. Целью действующего закона "О доступе к судебным решениям" является обеспечение открытости деятельности судов общей юрисдикции, прогнозируемости судебных решений и содействия одинаковому применению законодательства.
Но существующее состояние технического обеспечения реестра (а вернее - его отсутствие) приведет к тому, что доступ к нему будет весьма проблематичен, т.к. и с существующим объемом решений он часто недоступен в связи с загруженностью. Таким образом, вместо "открытости деятельности судов" мы лишимся доступа и к тем решениям, которые уже есть в реестре.
В законе сохраняется существующая система обеспечения и финансирования судов. При этом, все так же нет гарантий материального обеспечения судов, которое позволит им работать без обращения за помощью к сторонним субъектам. И это может привести к тому, что ответственные лица будут вынуждены делать выбор между поиском непредусмотренных законом источников финансирования и перспективой погрязнуть в разрухе и недостаточном техническом и организационном оснащении.
Сегодня вполне привычна информация на доске объявлений судов об отсутствии марок и конвертов, из-за чего невозможно направлять вызовы в суд и другие процессуальные документы. При этом, многие местные суды, особенно в небольших городах, не располагают помещениями, отвечающими современным требованиям и существующей нагрузке на судей. В судах часто не работают телефон и Интернет. Об элементарных удобствах для посетителей приходится только мечтать.
В отношении судей введены новые виды и основания дисциплинарной ответственности. Так, административные взыскания применяются за ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей. Учитывая, что надлежащие условия для выполнения судом обязанностей так и не созданы, следует предположить, что качественно ситуацию со сроками рассмотрения дел решить не удастся. Ведь не финансировать же судье вызов сторон в суд из собственного кармана, равно как и рассылку соответствующих процессуальных документов, доступ к интернету, услугам телефонной связи и т.д.?
Учитывая все вышеизложенное, а также анализ других изменений, которые были приняты в новом законе, можем сделать некие предварительные выводы.
Новый закон дает изменения, необходимость в которых давно назрела. Но без адекватного администрирования и финансирования такие изменения ожидаемых результатов не дадут. Остается надеяться на то, что данный закон не был явлением, оторванным от общего процесса законотворчества, но есть частью глобального планомерного всесторонне продуманного реформирования.