С.Кивалов: “О фальсификациях голосования на дому говорить не приходится”

Пятница 12 февраля 2010 10:55
Автор: RBC.UA
Глава парламентского комитета по вопросам правосудия Сергей Кивалов, в том числе, в силу своего поста, является в Партии регионов ключевым коммуникатором с судебной ветвью власти. В блиц-интервью РБК-Украина, взятом у него накануне в кулуарах парламента, глава Центральной избирательной комиссии в 2004 г. рассказал, почему у оппонентов Виктора Януковича практически нет шансов оспорить результаты выборов в судах, а также критически отозвался о решении Верховного суда Украины от 2004 г. о назначении т.н. третьего тура выборов Президента.

РБК-Украина: Второй тур выборов президента состоялся, ЦИК подвела предварительные результаты. Однако БЮТ заявляет о массовых фальсификациях. Вы с этим не согласны?

Сергей Кивалов: После второго, как и после первого, тура все наблюдатели от международных организаций, зарубежных стран и наши эксперты заявили, что выборы прошли без существенных нарушений, способных  повлиять на результаты выборов. Это тем более отрадно слышать после того, что устраивали наши оппоненты до, во время и после голосования в каждом туре. Так что мне остается только подтвердить мнение независимых наблюдателей.

РБК-Украина: Но депутаты БЮТ заявляют о массовых фальсификациях, например, о порядка 10-12% голосов, которые были отданы за Виктора Януковича во время голосований на дому.

С.К.: Давайте вспомним. Летом этого года БЮТ отдал за «Закон о выборах Президента» почти все свои голоса в парламенте. Они же принимали активное участие в преодолении вето Президента. А затем они же, воспользовавшись «ночными» решениями судов, которые, имеют признаки неправосудных, в ходе первого тура голосования распространяли неправдивую информацию, что якобы нельзя голосовать дома без предоставления медицинской справки. Любому юристу очевидно, что суд не уполномочен по прихоти истца вносить изменения в закон. Принятие законов - прерогатива парламента. А субъекты законодательной инициативы определены Конституцией, на основании чего в свое время народные депутаты от БЮТ, будучи такими субъектами, и внесли в парламент этот закон. Возможность беспрепятственно проголосовать на дому - это международный стандарт, принятый в Европе, это рекомендовала и Венецианская комиссия. В итоге, кто хотел - тот реализовал свое избирательное право. И все увидели, что процент голосования на дому в ходе выборов Президента Украины в 2010 г. был практически сопоставим с показателями на выборах 2004, 2006 и 2007 гг. Поэтому о фальсификациях голосования на дому говорить не приходится.

РБК-Украина: В БЮТ заявляют о том, что будут добиваться третьего тура выборов, как в 2004 г. Это реально?

С.К.: В прошлом году были внесены существенные изменения в закон «О выборах Президента Украины» по сравнению с 2004 г. Тем самым, серьезно модифицировано правовое поле этих президентских выборов. Как бы ни критиковались все, сделанные за последние полгода изменения, потребность в них была объективна. Никакого третьего тура закон не предусматривал в 2004 г., не может их быть и сейчас - ни по решению ЦИК, ни по решению суда. Единственное основание назначения повторного голосования четко определены в ст. 84 закона «О выборах Президента Украины»: если в избирательный бюллетень в день выборов было включено более двух кандидатов и ни один из них не получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. В 2004 г. Верховный суд Украины прибегнул к юридической казуистике и, по существу, создал новую законодательную норму, что недопустимо. А эти действия потом еще оправдывались красивой, но глупой фразой, что «дух закона, мол, важнее буквы закона». В этот раз Партия регионов не допустит такого развития событий.

РБК-Украина:  Но БЮТ обещают и на этот раз обратиться в Высший админсуд. Он поставит окончательную точку?

С.К.: Сегодня результаты выборов приходится рассматривать судам, это уже стало традицией в украинской политике. Судебные процессы избирательных кампании 2004, 2006 и 2007 гг. дали «путевку в жизнь» нескольким поколениям украинских юристов. Акты, действия и бездействия ЦИК, кандидатов в Президенты Украины, их доверенных лиц и политических сил будут обжаловаться в единственном суде - Киевском апелляционном административном. Апелляционной инстанцией по этой категории дел будет Высший админсуд Украины. Решения о действии или бездействии ЦИК об установлении результатов выборов обжалуются в ВАСУ в течении пяти дней и срок рассмотрения - два дня. Законом также предусматривается невозможность апелляционного обжалования решения ВАСУ, которое является окончательными. И это право наших оппонентов. Мы это право ни в коем случае у них не забираем. Пусть обращаются в суды.

РБК-Украина:  Не возникнут ли в последний момент сомнения в легитимности руководства ВАСУ?

С.К.:  Что касается ВАСУ, то руководитель этого высшего органа административной юстиции определен большинством судей административных судов со всей Украины на Конференции судей админсудов. Это решение Конференции - значительный вклад судейского корпуса в обеспечение эффективной судебной защиты  результатов волеизъявления народа на выборах Президента. Поэтому ни у кого не может быть сейчас сомнений относительно того, что у ВАСУ есть легитимное руководство - и.о. председателя Александр Пасенюк. И недавнее декабрьское решение Конституционного суда Украины означает, что сместить его уже невозможно, до законодательного урегулирования  вопроса назначения на административные должности парламентом. Кроме того, есть соответствующее решение Совета национальной безопасности и обороны, введенное в действие указом Президента Украины от 5 февраля 2010 г.

В связи с этим показательны факты сомнительных с точки зрения закона, действий первого заместителя председателя ВАСУ Николая Сироша, который сообщил органам милиции неправдивые данные об утрате гербовой печати суда, попросил изготовить новую печать и завладел ею - при том, что все это время гербовая печать ВАСУ никуда не исчезала. В тоже время действия Сироша активно поддерживало самое высшее руководство судебной власти. Поэтому еще раз повторю, что Партия Регионов не позволит на этот раз повториться сценарию 2004 г.

Беседовала Анна Стешенко

Читайте РБК-Украина в Google News

On Top
Продолжая просматривать RBC.UA Вы подтверждаете, что ознакомились с Политикой конфиденциальности, Правилами пользования сайтом и согласны с использованием файлов cookie. Ознакомиться
Соглашаюсь