С.Кивалов: “О фальсификациях голосования на дому говорить не приходится”
РБК-Украина: Второй тур выборов президента состоялся, ЦИК подвела предварительные результаты. Однако БЮТ заявляет о массовых фальсификациях. Вы с этим не согласны?
Сергей Кивалов: После второго, как и после первого, тура все наблюдатели от международных организаций, зарубежных стран и наши эксперты заявили, что выборы прошли без существенных нарушений, способных повлиять на результаты выборов. Это тем более отрадно слышать после того, что устраивали наши оппоненты до, во время и после голосования в каждом туре. Так что мне остается только подтвердить мнение независимых наблюдателей.
РБК-Украина: Но депутаты БЮТ заявляют о массовых фальсификациях, например, о порядка 10-12% голосов, которые были отданы за Виктора Януковича во время голосований на дому.
С.К.: Давайте вспомним. Летом этого года БЮТ отдал за «Закон о выборах Президента» почти все свои голоса в парламенте. Они же принимали активное участие в преодолении вето Президента. А затем они же, воспользовавшись «ночными» решениями судов, которые, имеют признаки неправосудных, в ходе первого тура голосования распространяли неправдивую информацию, что якобы нельзя голосовать дома без предоставления медицинской справки. Любому юристу очевидно, что суд не уполномочен по прихоти истца вносить изменения в закон. Принятие законов - прерогатива парламента. А субъекты законодательной инициативы определены Конституцией, на основании чего в свое время народные депутаты от БЮТ, будучи такими субъектами, и внесли в парламент этот закон. Возможность беспрепятственно проголосовать на дому - это международный стандарт, принятый в Европе, это рекомендовала и Венецианская комиссия. В итоге, кто хотел - тот реализовал свое избирательное право. И все увидели, что процент голосования на дому в ходе выборов Президента Украины в 2010 г. был практически сопоставим с показателями на выборах 2004, 2006 и 2007 гг. Поэтому о фальсификациях голосования на дому говорить не приходится.
РБК-Украина: В БЮТ заявляют о том, что будут добиваться третьего тура выборов, как в 2004 г. Это реально?
С.К.: В прошлом году были внесены существенные изменения в закон «О выборах Президента Украины» по сравнению с 2004 г. Тем самым, серьезно модифицировано правовое поле этих президентских выборов. Как бы ни критиковались все, сделанные за последние полгода изменения, потребность в них была объективна. Никакого третьего тура закон не предусматривал в 2004 г., не может их быть и сейчас - ни по решению ЦИК, ни по решению суда. Единственное основание назначения повторного голосования четко определены в ст. 84 закона «О выборах Президента Украины»: если в избирательный бюллетень в день выборов было включено более двух кандидатов и ни один из них не получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. В 2004 г. Верховный суд Украины прибегнул к юридической казуистике и, по существу, создал новую законодательную норму, что недопустимо. А эти действия потом еще оправдывались красивой, но глупой фразой, что «дух закона, мол, важнее буквы закона». В этот раз Партия регионов не допустит такого развития событий.
РБК-Украина: Но БЮТ обещают и на этот раз обратиться в Высший админсуд. Он поставит окончательную точку?
С.К.: Сегодня результаты выборов приходится рассматривать судам, это уже стало традицией в украинской политике. Судебные процессы избирательных кампании 2004, 2006 и 2007 гг. дали «путевку в жизнь» нескольким поколениям украинских юристов. Акты, действия и бездействия ЦИК, кандидатов в Президенты Украины, их доверенных лиц и политических сил будут обжаловаться в единственном суде - Киевском апелляционном административном. Апелляционной инстанцией по этой категории дел будет Высший админсуд Украины. Решения о действии или бездействии ЦИК об установлении результатов выборов обжалуются в ВАСУ в течении пяти дней и срок рассмотрения - два дня. Законом также предусматривается невозможность апелляционного обжалования решения ВАСУ, которое является окончательными. И это право наших оппонентов. Мы это право ни в коем случае у них не забираем. Пусть обращаются в суды.
РБК-Украина: Не возникнут ли в последний момент сомнения в легитимности руководства ВАСУ?
С.К.: Что касается ВАСУ, то руководитель этого высшего органа административной юстиции определен большинством судей административных судов со всей Украины на Конференции судей админсудов. Это решение Конференции - значительный вклад судейского корпуса в обеспечение эффективной судебной защиты результатов волеизъявления народа на выборах Президента. Поэтому ни у кого не может быть сейчас сомнений относительно того, что у ВАСУ есть легитимное руководство - и.о. председателя Александр Пасенюк. И недавнее декабрьское решение Конституционного суда Украины означает, что сместить его уже невозможно, до законодательного урегулирования вопроса назначения на административные должности парламентом. Кроме того, есть соответствующее решение Совета национальной безопасности и обороны, введенное в действие указом Президента Украины от 5 февраля 2010 г.
В связи с этим показательны факты сомнительных с точки зрения закона, действий первого заместителя председателя ВАСУ Николая Сироша, который сообщил органам милиции неправдивые данные об утрате гербовой печати суда, попросил изготовить новую печать и завладел ею - при том, что все это время гербовая печать ВАСУ никуда не исчезала. В тоже время действия Сироша активно поддерживало самое высшее руководство судебной власти. Поэтому еще раз повторю, что Партия Регионов не позволит на этот раз повториться сценарию 2004 г.
Беседовала Анна Стешенко
