Судный час: Почему Верховная Рада спешила с принятием закона о Высшем совете правосудия

Дотянуть до декабря

Законопроект "О Высшем совете правосудия" № 5180 президент Петр Порошенко внес в парламент еще 23 сентября. Этот орган должен был сменить Высший совет юстиции, который действовал в Украине с 1998 года. Полномочия совета правосудия должны были быть существенно шире, чем у совета юстиции. Например, предполагалось наделить  ВСП правом не только привлекать судей к дисциплинарной ответственности за различные нарушения, как это делал совет юстиции, но и самостоятельно назначать и увольнять судей. Ранее право увольнять и назначать судей принадлежало Верховной Раде и президенту. Создание Высшего совета правосудия было предусмотрено изменениями в Конституцию и новым законом "О судоустройстве и статусе судей", которые были приняты парламентом еще 2 июня 2016 года.

3 ноября Верховная Рада поддержала законопроект о ВСП без особых дискуссий, "за" тогда проголосовали 232 народных депутата. Отдельные возражения были у представителей фракций "Батькивщина", "Самопомич" и "Оппозиционный блок". Так, народный депутат Сергей Власенко ("Батькивщина") заявил, что с помощью Высшего совета правосудия президент намерен контролировать судебную систему страны. В итоге "Батькивщина" и "Оппозиционный блок" голосов тогда так и не дали.

Однако когда законопроект стали готовить ко второму чтению, появились два сложно устранимых вопроса. Еще во время подготовки изменений в Конституцию, "Народный фронт", для гарантированного участия в голосовании, потребовал уволить почти 1 800 судей, назначенных на пятилетний срок в период с 2008 по 2013 годы. "Эти судьи в основном назначались при Януковиче или работали при нем. Если они хотят снова работать судьями, пусть идут на конкурс на равных условиях с другими", - говорил еще летом министр юстиции Павел Петренко.

Против этого предложения тогда выступили как Администрация президента, так и сами судьи, заявившие, что согласно принятому еще в 2015 году закону "Об обеспечении права на справедливый суд", все судьи страны должны были пройти аналог конкурса - квалификационное оценивание, где ВККС проверит как знания судей, так и их доходы и имущество. Отказ пройти оценивание означает, по сути, увольнение с должности судьи. Впрочем, в переходных положениях итоговой редакции закона "О судоустройстве и статусе судей" все-таки была закреплена норма об обязательном конкурсе для "судей-пятилеток".

К этому времени работа Высшего совета юстиции уже была фактически заблокирована. 30 сентября в силу вступили законодательные изменения, которые предусматривали создание совета правосудия, вместо совета юстиции. Но профильный закон о совете правосудия принят к этому времени не был. 

Осенью 2016 года представители "Народного фронта" снова подняли тему увольнения "судей-пятилеток", требуя решить их вопрос как можно быстрее. К этому моменту возникла большая проблема, связанная с тем, что, во-первых, в 2013 - 2016 годах ВККС уже рекомендовала избрать бессрочно 856 судей сроком на пять лет, во-вторых, зимой-весной этого года квалификационное оценивание успешно прошли еще 69 таких судей. Таким образом, получилось, что законных оснований для увольнения многих судей, уже прошедших ряд процедур, не существовало.

Впрочем, представителей Народного фронта это не смутило. "Я хочу напомнить, что была принципиальная позиция Министерства юстиции - судьи, которые назначались впервые на пять лет при Януковиче, не должны переназначаться, а должны идти на конкурс. Я публично призываю исключить эти нормы из законопроекта о совете правосудия", - заявил уже в декабре Павел Петренко. Министра поддержал также еще один "фронтовик", первый заместитель председателя парламентского комитета по вопросам правовой политики и правосудия Леонид Емец. 

Поддержку "Народный фронт" получил со стороны грантовых общественных организаций, специализирующихся на судебной тематике, в первую очередь, со стороны "Реанимационного пакета реформ" (РПР). В начале декабря они призвали не голосовать за законопроект о ВСП. Помимо "судей Януковича", их возмутили рекомендательные полномочия Общественного совета добропорядочности (ОСД), который был сформирован при ВККС в ноябре из представителей общественности. В совет вошли 20 членов, большая часть которых одновременно является активистами или экспертами РПР. В функцию совета входит проверка кандидатов в судьи на предмет дискредитирующих их поступков, законности приобретенного ими имущества и т.д. Однако поскольку выводы совета добропорядочности имели лишь рекомендательный характер, то ВККС мог их фактически проигнорировать и дать положительную рекомендацию тому или иному судье, невзирая на негативный вывод ОСД. Поэтому представители совета добропорядочности начали кампанию за расширение своих прав.

Как принимали закон

До внесения в сессионный зал обсуждение закона о ВСП шло достаточно тяжело. Одно из заседаний профильного Комитета по вопросам правовой политики и правосудия, где предстояло обсудить почти 1 тыс. поправок, было назначено на 7 декабря, но так и не состоялось по причине отсутствия кворума. Поэтому обсуждение законопроекта происходило в рабочей группе, куда вошли народные депутаты, представители АП, совета юстиции и общественности.

По словам источников РБК-Украина, общественники и некоторые депутаты настаивали на том, чтобы существенно расширить полномочия совета добропорядочности и уволить "судей-пятилеток". При этом они приводили преимущественно политические обоснования такого шага, давая понять, что общественность должна максимально влиять как на ВККС, так и на ВСП. Это не нашло поддержки ни у представителя Администрации президента, ни в совете юстиции, ни у главы комитета правосудия Руслана Князевича. На увольнении судей перестал в итоге настаивать и Леонид Емец. "Было впечатление, что общественники хотят влиять на работу судебных органов, но не нести за это никакой ответственности", - рассказал автору один из участников встреч.

В итоге компромисс был найден - расширение полномочий совета добропорядочности в обмен на отказ "Народного фронта" от требования увольнения и конкурса для "судей-пятилеток".

К компромиссу стороны подталкивала и накопившаяся гора проблем, связанных с простоем совета юстиции. Дело в том, что после законодательных изменений, полномочия назначать и привлекать судей к ответственности, перешли к ВСП, где скопились тысячи не рассмотренных дел. Кадровая ситуация в украинских судах к концу 2016 года сложилась просто катастрофическая.

По данным Государственной судебной администрации, к концу октября в стране насчитывался 71 суд, в которых полномочия имел только один судья, и 124, где работают лишь по двое судей с полномочиями. К концу года количество судов, где вообще нет судей с полномочиями, приблизилось к 10. Общее число уволившихся по разным причинам судей в 2015-2016 годах достигло 2 тыс. из 7,4 тыс. судей, которые работали по состоянию на 2015 год.

Тяжелая ситуация сложилась в апелляционных судах всех специализаций, где уволились к концу 2016 года 40% судей, а также в высших судах, включая и Верховный суд, где к концу декабря осталось лишь 19 судей из 48. Нагрузка на судей стала просто запредельной. Например, по данным  Печерского районного суда Киева, в котором сейчас работают только 19 судей (хотя по штату их должно быть 36), только в первом полугодии 2016 г. в суд были направлены 31 066 дел и материалов. В 2015 г. за аналогичный период в Печерский райсуд поступило 23 852 дела и материалов. В среднем в день в суд поступает не менее 150 разных дел, материалов и ходатайств.

Это привело к тому, что рассмотрение дел в судах стало сильно затягиваться, а уже осенью рассмотрение дел стало назначаться на середину 2017 года. Кроме того, в декабре 2016 - феврале 2017 года истекали сроки привлечения к ответственности судей, принимавших решения по делам Майдана во время событий 2013-2014 годов. Дело дошло даже до того, что уже три месяца никто в стране не может отстранить судей, подозреваемых в совершении преступлений или дать согласие на их арест.

В итоге, собравшийся с третьей попытки 20 декабря комитет, в закрытом от прессы режиме, проголосовал за компромиссное решение. Выводы Общественного совета добропорядочности ВККС теперь сможет преодолеть только большинством голосов, а для совета правосудия они останутся рекомендательными. "Судьи-пятилетки" уволены автоматически не будут, а должны будут пройти через квалификационное оценивание, как это предусматривалось и раньше.

"Мы просим обязательно это решение принять в силу того, что мы сейчас фактически на марше конкурса отбора в Верховный Суд. Также известно, что полномочия (по судьям, - ред.), от Верховной Рады перешли в Высший совет, теперь уже, правосудия. Без этого закона мы останавливаем все эти процессы, и фактически подвешиваем судебную реформу в воздухе на неопределенный период времени", - призывал депутатов в "бюджетную ночь" Князевич.

Около 3:00 21 декабря закон о ВСП, без дискуссий, был, наконец-то, принят парламентом. "За" проголосовал 271 народный депутат, а "Оппозиционный блок" и "Батькивщина" традиционно голосов не дали.

27 декабря принятый закон был передан на подпись президенту Петру Порошенко. И, как сообщил заместитель главы администрации президента Алексей Филатов, ожидается, что документ будет подписан и опубликован еще в этом году.  

Теперь Высший совет правосудия сможет самостоятельно, без парламента и президента увольнять судей, избирать их бессрочно, привлекать судей к дисциплинарной ответственности. А также самостоятельно решать вопросы снятия неприкосновенности с судей и отстранять их от должности. Состоять совет правосудия будет из 21 члена, 11 из которых будут судьями. По два человека будут назначать президент, Верховная Рада, съезд адвокатов, Всеукраинская конференция прокуроров и съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений. Еще 10 судей будет выбирать съезд судей. Председатель Верховного Суда будет входить в состав ВСП по должности. Действующие члены совета юстиции сохранят свои должности уже в ВСП, но до 2019 года.

Таким образом, впервые в истории Украины судебная система может реально, а не декларативно, стать действительно самостоятельной ветвью власти, которая в значительной степени выйдет из-под контроля президента и парламента. Впрочем, это означает, что борьба за места в совете правосудия теперь тоже предстоит нешуточная.