Почему привлечение международных советников государства может оказаться под угрозой

В ближайшее время правительство должно утвердить проект порядка привлечения советников при проведении приватизации. Таким образом Кабинет министров должен обеспечить нормативно-правовую базу для выполнения закона, принятого еще 16 февраля 2016 парламентом, который определяет правовой статус советников, которые привлекаются к участию в приватизационном процессе.

Согласно пояснительной записке к документу, ожидается, что привлечение советников позволит подготовить объекты к приватизации в соответствии с действующей практикой и международными стандартами, а также презентовать объекты широкому кругу потенциальных инвесторов, в том числе иностранных.

Советники должны собирать информацию, анализировать показатели деятельности предприятия, проводить аудит, определять инвестиционную привлекательность, способы реструктуризации задолженности, проводить независимую оценку, готовить документацию для приватизации, искать потенциального инвестора.

В первую очередь, речь идет об иностранных советниках. Например, согласно данным пресс-службы Фонда государственного имущества Украины (ФГИУ), между ФГИУ и Deloitte Consulting Overseas Projects LLC заключен Меморандум о сотрудничестве, согласно которому компания предоставит помощь в приватизации ПАО "Центрэнерго", ОАО "Николаевоблэнерго", АК "Харьковоблэнерго" и ОАО "Запорожьеоблэнерго".

Кроме того, в качестве примера можно привести ПАО "Одесский припортовый завод" (ОПЗ), которое подписало со швейцарским банком UBS контракт на предоставление консультационных услуг при приватизации химпредприятия.

Более того, финансировать деятельность советников, согласно планам правительства, можно будет не только из госбюджета, но и за деньги международных организаций.

В целом привлечение иностранных советников - обычная практика для государственных структур. Например, Минфин Натальи Яресько привлекал к работе по реструктуризации госдолга французскую компанию Lazard Frères SAS и американскую White&Case LLP. Согласно постановлению Кабмина, принятому еще в марте 2015 года, эти же компании должны помогать проводить реструктуризацию "Ощадбанку", "Укрэксимбанку", "Укрзализныце" и Киевскому горсовету.

Еще одним ведомством, регулярно привлекающим иностранные компании, является Министерство юстиции. В данном случае, речь идет об юридических услугах для осуществления защиты прав и интересов Украины во время рассмотрения дел вне юрисдикции Украины.

Специфика заключается в ограничении процессуальных сроков, предусмотренных зарубежными органами для привлечения юридических советников - представителей государства, и для осуществления необходимых действий по представительству интересов Украины во время судебных производств, потому эти советники привлекаются по переговорной процедуре без конкурса.

Например, летом этого года Минюст именно по такой заключил соглашение с международной юридической фирмой "King & Wood Mallesons LLP" о юридических услугах на 1,90 млн долларов. Речь идет о деле по иску "JKX Oil & Gas Plc", "Poltava Gas B.V." (Нидерланды) и СП "Полтавская газонефтяная компания" в Стокгольмский арбитраж.

Также в скором времени начнется рассмотрение в Стокгольме многомиллиардного спора между НАК "Нафтогаз" и российским "Газпромом", который также не обойдется без юридических советников.

В июле 2015 года услугами иностранной компании воспользовалась и Генеральная прокуратура Украины. Для участия в переговорах с РФ по возмещению ущерба Украине ГПУ привлекла компанию Covington & Burling LLP бывшего генпрокурора США Эрика Холдера. Сумма контракта составила больше 1 миллиона долларов.

Но в привлечении больших юридических или финансовых компаний для защиты и продвижения интересов Украины есть серьезная опасность для руководителей министерств и ведомств.

Громкие дела

Существует как минимум два прецедента, когда привлечение больших компаний стало основанием для преследования чиновников по политическим мотивам.

В первую очередь, это дело против заместителя министра юстиции Евгения Корнийчука времен второго правительства Юлии Тимошенко. Как известно, после прихода к власти Виктора Януковича Корнийчука взяли под стражу по обвинению в превышении служебных полномочий.

Следствие вменяло ему в вину тот факт, что он, находясь на посту первого заместителя министра, подписал письмо, которым разрешил проведение конкурса на юридическое обслуживание НАК "Нефтегаз" у одного исполнителя – компании Magisters.

Тогда, кстати, юристов привлекали с целью подготовки к рассмотрению в Стокгольмском арбитраже спора "Нафтогаза" и "РосУкрЭнерго" Дмитрия Фирташа.

В декабре 2011 года дело в отношении Корнийчука было закрыто в связи с применением акта амнистии. Сам Корнийчук охарактеризовал решение суда как "лучшее из того, что он мог получить". По данным СМИ, уголовное дело закрыли в обмен на отказ его тестя, экс-главы Верховного суда Онопенко, повторно баллотироваться на эту должность.

Второе подобное политическое дело развивается сейчас действующей властью, но уже против экс-министра юстиции Александра Лавриновича. Его обвиняют в растрате государственных средств из-за привлечения американской компании Skadden в рамках дела "Тимошенко против Украины", которое находилось на рассмотрении Европейского суда по правам человека.

В частности, Skadden исследовала соответствие норм украинского законодательства, применявшихся в процессе над Тимошенко, нормам законодательства стран ЕС и США. Результаты работы компании были использованы при подготовке позиции Украины в ЕСПЧ.

То есть привлечение американской компании не выходило за рамки обычной практики Минюста, которая применялась при всех властях и применяется сейчас. Более того, на сайте министерства до сих пор доступно разъяснение 10-летней давности, которое объясняет, почему закупки юридических услуг согласно закону происходят по переговорной процедуре.

Правда, если в случае Корнийчука одним из мотивов теоретически могло быть давление на его родственника – главу Верховного суда, то Лавринович заметной политической роли сейчас не играет.

Скорее всего, в этом случае речь может идти либо о мести за деятельность в должности главы Минюста, либо о желании Генпрокуратуры попиариться на очередном громком деле. Ведь, похоже, что ни одно многочисленное заявление или задержание в исполнении ГПУ пока не закончилось судебным приговором.

Да и само дело вызывает вопросы. Ведь ревизия Госфининспекции не выявила нарушений и самого события преступления. Вполне возможно, что дело Лавриновича развалится во время процесса.

Угроза

Но эти два прецедента способны поставить под удар саму идею привлечения больших международных компаний к защите интересов Украины. При этом, закупки, которые вменялись Корнийчуку и Лавриновичу, – это вопрос отстаивания интересов Украины в международных судах.

Если следовать тому же принципу, которым руководствовалось следствие ГПУ, что же тогда в вину могут вменить чиновникам, которые наняли советников для реструктуризации госдолга или приватизации стратегических предприятий? Ведь тут речь идет о продаже промышленных гигантов, как Одесский припортовый завод, или миллиардах долларов государственного долга. Это сложнейшие процессы, в которых "сочинить" злоупотребления для следователя не проблема.

Таким образом у руководителей министерств и ведомств могут отбить желание привлекать уважаемые фирмы к государственным делам. Если практика уголовного преследования по политическим мотивам за сотрудничество с мировыми компаниями продолжится, то и приватизацию придется проводить "как всегда", и в Стокгольмском арбитраже могут начаться проблемы.