Миссия CIS-EMO предложила пути решения проблемы "технических партий" на парламентских выборах
Миссия международного наблюдения CIS-EMO неоднократно в своих публичных материалах указывала, что Закон Украины "О выборах народных депутатов Украины" от 17 ноября 2011 г. способствовал усугублению в электоральной традиции украинского парламентаризма присутствия элементов т.н. "технического использования" целого ряда политических партий Украины, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины в установленном законом порядке. Об этом пишет эксперт миссии CIS-EMO в статье посвященной юридическим аспектам решения вопроса существования "технических партий" на парламентских выборах в Украине в 2012 г.
Данная тенденция воспринимается CIS-EMO как крайне опасная в контексте дальнейшего демократического развития разнообразных структур гражданского общества страны и, прежде всего, его партийно-политического сегмента. С сожалением миссия констатирует, что солидарную ответственность за развитие данного негативного феномена целиком разделяют и власть (на момент принятия вышеуказанного закона - парламентская коалиция Партии регионов, Народной партии и Коммунистической партии Украины) и парламентская оппозиция (на момент принятия закона - фактическая парламентская коалиция ВО "Батькивщины", "Фронта змин" и значительного сегмента "Нашей Украины" - "Народной Самообороны". Столь дружное голосование ведущих парламентских сил Украины за новый закон о выборах в Верховную Раду привело к появлению в электоральном законодательстве Украины целого ряда антидемократических новаций, которые вкупе с уже имеющимися крайне спорными и антидемократическими законодательными положениями создали благоприятную ситуацию для использования малых политических партий в технических целях основных политических игроков и властных структур.
К антидемократическим новациям CIS-EMO относит:
1. Повышение проходного барьера для партийных списков. То есть право на участие в распределении депутатских мандатов сейчас получают только те партии, которые набирают более 5% голосов по итогам выборов. Ранее этот барьер составлял лишь 3%;
2. Из избирательного бюллетеня удалена графа "не поддерживаю ни одного кандидата (партию)";
3. Запрет участия в выборах избирательных межпартийных блоков (политических объединений), что, в свою очередь, критиковалось и Венецианской комиссией, и Международным фондом избирательных систем (IFES).
Особую обеспокоенность у миссии международного наблюдения CIS-EMO вызывала введенная новым законом непомерно большая для социальных и политических реалий страны постсоветского пространства сумма денежного залога, практически непосильная для значительного большинства украинских политических партий (по закону - неприбыльных организаций), в том числе и представляющих (согласно их политическим декларациям) интересы малоимущих слоев украинского общества. Для участия политической партии в избирательной кампании введен залог в 2 млн 200 тыс. грн (220 тыс евро) и 13,6 тыс. грн за каждого кандидата по мажоритарному округу (1,36 тыс. евро). Таким образом, общая сумма денежного залога как условия полноценной межпартийной борьбы только для регистрации для участия в выборах составляет 5 млн 260 тыс. грн (2 млн 200 тыс. + 13,6 х 225 = 5 млн 260 тыс. грн) или 526 тыс. евро. Только те партии, которые достаточно плотно связаны с ведущими олигархическими группировками, в такой ситуации могут себе позволить найти требуемые законом для регистрации суммы, отмечает CIS-EMO.
Читайте также: "Выборы в Украине были прозрачными, открытыми, однако у нас есть ряд претензий, связанных с нарушениями в регионах", - CIS-EMO
Напомним также, что в текущем законодательстве Украины, посвященном политическим партиям, также содержится требование о том, что, в случае невыдвижения на протяжении 10 лет политической партией своих кандидатов на выборах президента Украины и выборах народных депутатов, Министерство юстиции Украины обязано обратиться в Верховный Суд Украины с представлением про аннулирование регистрационного свидетельства этой партии.
Таким образом, CIS-EMO констатирует, что целый комплекс аспектов нормативно-правового регулирования политической жизни Украины по факту явно способствовал усилению олигархического и властного влияния на разнообразные партийные структуры. Лишение права объединяться в блоки фактически аннулировало какие-либо электоральные перспективы более сотни зарегистрированных в Минюсте Украины политических партий. А установление драконовских имущественных цензов для политических партий вкупе с обязательным их участием в избирательном процессе под угрозой их снятия с регистрации, фактически, кинуло их в объятия властных структур и олигархических групп, предпочитающих использовать политические партии исключительно в своих технических целях.
Надо отметить, что одна из достаточно распространенных в Российской Федерации технологий "технического использования" партий - т.н. "спойлерство" - на украинских парламентских выборах практически не имела места быть. То есть на этих выборах фактически не использовались технологии с регистрацией в Минюсте Украины партий, специально ориентированных на создание проблем каким-нибудь влиятельным политическим силам путем активного использования близкого по звучанию или почти тождественного партийно-политического бренда.
Однако другая весьма распространенная технология "технического использования" зарегистрированных партий - т.н. "франшиза" - использовалась на этих выборах в максимально полном объеме. Миссией международного наблюдения CIS-EMO было зафиксировано активное использование двух видов технологии "партийной франшизы":
а) партии отдают свой политический бренд напрокат региональным олигархическим группам и их представителям-кандидатам в мажоритарных избирательных округах;
б) политические партии отдают партии власти в своеобразную аренду свой юридический статус для использования его с целью получения в избирательных комиссиях всех уровней гарантированного большинства голосов членов комиссий, попавших туда в силу данной аренды тех или иных политических партий.
Второй же тип "партийной франшизы" был отмечен на украинских парламентских выборах 2012 г. своим массовым и беспрецедентным характером. Сплошь и рядом такая ситуация приводила к абсурдным и комичным ее проявлениям. Например, в массе своей члены избирательных комиссий от Союза анархистов Украины на вопрос международных наблюдателей о том, "не Нестор ли Махно из Запорожья является лидером их партии?", давали утвердительный ответ, а члены избирательных комиссий от партии "Братство" даже никогда и не слышали имя лидера "их" партии Дмитрия Корчинского.
Интересно также отметить, что критика такой возмутительной ситуации из уст оппозиции была чрезвычайно узконаправленной и сосредотачивалась, преимущественно, не вокруг самой проблемы появления "технических партий", а вокруг их преимущественного использования Партией регионов в своих электоральных задачах. Вероятно, солидарная политическая ответственность оппозиции совместно с Партией регионов за формирование такой ситуации не позволяла оппозиции в должной мере реализовать весь свой критический потенциал в отношении рассматриваемой проблематики. Их критика сосредотачивалась на техническом характере ряда откровенно пророссийских партий, а не на самом феномене "технического" использования партийных структур.
В своих публичных материалах и выступлениях руководители и эксперты миссии CIS-EMO неоднократно упоминали о чрезвычайной некорректности самого активно используемого украинскими журналистами термина "техническая партия". Ведь активное использование юридически никак и нигде не закрепленного термина "техническая партия" несет в себе ключевую антидемократическую опасность объявления украинскими масс-медиа любой не-топовой на данный момент политической партии в качестве исключительно "технической" и отданной на "политическую франшизу". В такой ситуации у новообразованных молодых партийно-политических проектов вообще не будет никакого шанса преодолеть ни опасность своей маргинализации, ни устойчивые клише про "технический" характер партии со стороны ведущих и определяющих основные медиа-тренды СМИ.
Итак, по мнению CIS-EMO, проблема "технического" использования политических партий на Украине является комплексной проблемой и решаться она может - и должна - только комплексно. Основным вектором ее решения миссия видит максимальную демократизацию правового регламентирования партийно-политической жизни Украины с целью вывести партийные структуры из-под влияния властных и/или олигархических групп. Для этого, по мнению экспертов CIS-EMO, необходимо:
1.Вернуть в избирательное законодательство Украины возможность межпартийного политического блокирования на парламентских выборах и выборах в органы местного самоуправления.
2.Отменить имущественные цензы для участия политических партий и их мажоритарных кандидатов в парламентских выборах.
3.Вернуть проходной барьер для прохождения партийного списка в Верховную Раду в размере 3% с последующей подготовкой уменьшения и этой цифры.
4.Отменить необходимость для политических партий Украины минимум один раз в 10 лет принимать участие в выборах Президента и парламента Украины под угрозой их снятия с регистрации в Министерстве юстиции Украины.
Именно пакетная совокупность данного комплекса мер, по мнению CIS-EMO, может преодолеть как соблазн дальнейшего "технического" использования политических партий властными структурами и ведущими политическими игроками в своих целях, так и тенденцию явного отчуждения партийно-политической системы от широких низовых структур гражданского общества Украины.
Читайте также: Международные наблюдатели CIS-EMO продолжат мониторинг в Украине
